[討論] 就算台積電被掏空 也是下一代的事吧？

[jacklyl (青雉)]

說真的

就算以後台積電產能60%在美國好了

蓋廠又不是像大富翁 按下去就有

少說也是20年30年後的事了


20年30年後你都幾歲了 都馬退休了

等到那個年紀時就算台灣沒落 竹科沒落

科技重心變成在美國沙漠裡


那到時台灣通縮反而對大家是好事

東西變便宜 也沒什麼不好吧？


現在擔心沒落不會太早了嗎

20 30年後才會沒落 要煩惱也是下一代的事情吧？

總不可能現在跑去放空股市等20年吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.40.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1768561326.A.A63.html
→ rogudan: 到那時台灣可能變成美國領土了
→ Malion: 現在蓋廠都是可以很快的
→ greedypeople: 20 30年後台積電都不一定還強了
→ Malion: 蓋廠根本不需要20-30年
推 iwinlottery: 美國最好會想要人礦耗竭後的台灣
推 bill6613: 台積電怎麼樣也不可能搬60%產能過去，有
→ bill6613: 在供應鏈裡的都知道台積在台灣的擴廠計
→ bill6613: 劃有多可怕
推 tinmar: 要建設成台灣模式 要花數十年
→ tinmar: 川普到時不知在哪了 擔心個屁
→ greedypeople: 亞利桑那的二廠都要明年底產能才能
→ tinmar: 美國能建到15%產能就不錯了
→ greedypeople: 拉得上來  更何況魏哲家資本支出是
→ LeeSeDol: 藍白可以立法強制台積電留在台灣
→ Malion: 問ai:
→ Malion: 雖然政策通融可以大幅縮短「文書與行政」
→ Malion: 的時間，但先進製程的物理極限（如無塵室
→ Malion: 建造、數千道製程的驗證）仍需約 1.5 到
→ Malion:  2 年的固定時間。因此，最理想的狀態下
→ Malion: ，一座新廠從動土到真正出貨，大約需要
→ Malion: 2.5 到 3 年。
→ greedypeople: 要跟所有股東負責  可不是跟台灣人
→ tinmar: 60%天方夜譚
→ greedypeople: 負責
→ greedypeople: 哪有可能像你說那樣狂砸
→ vbhero: 你的退休金是靠後面年輕人的稅收。
→ tinmar: 就算原po最愛的柯文哲去談
→ tinmar: 也不會談更好 反而可能跪更多
→ greedypeople: 從法說來看台積電就還是蠻保守的
→ Malion: Ai評估一個廠2.5-3年可生產，若同時進行
→ Malion: ，不用10年，就幾乎差不多了
推 tinmar: 既然談ai 別忘了ai需求狂大
→ tinmar: 台灣本地產能可應付嗎？ 不能
→ tinmar: 自然要在國外擴充產能
→ tinmar: 桃園不是反對台積設廠桃園
→ tinmar: 這就是現實 台外太小 土地不足
→ tinmar: 台灣不是只有水電問題
→ tinmar: 還有土地與人力不足
→ tinmar: 赴美投資就順水推舟 雙方互利
→ Malion: 是啊，但是在國外設廠，請問對台灣是好是
→ Malion: 壞，可以創造多少就業機會，對內能創造多
→ Malion: 少消費，能不能有護國效果？
→ tinmar: 問題就台灣產能不夠呀
→ tinmar: 問張善政為何在台積在桃園建廠
→ tinmar: 不就顯現台積產能在台灣會受阻礙
→ tinmar: 地方首長可能反對
推 Malion: 老實說很多科技業反綠營的，不就是為後代
→ Malion: 嗎？如果只想自己享福，根本已經達成
→ Malion: 台灣產能不夠，不就民進黨弄爛能源政策
→ tinmar: 桃園反對與電無關呀
→ tinmar: 桃園不肯給土地呀
→ tinmar: 代表台灣土地有限
→ tinmar: 電若能靠核能 但土地哪裡再生？
→ tinmar: 要像荷蘭建島嗎
→ tinmar: 少子化也是 沒人力
→ tinmar: 水要看天吃飯 但台灣哪裡還能建水庫？
→ momo348894: 2到3年沒有這麼久
推 sean05269: 還記得一年前低能小草還在喊高雄廠是騙
→ sean05269: 人的 笑死
推 x1134b: 台積電是民營公司，你現在當作是國有企業
→ x1134b: 嗎？
推 sinpo: 紫光：