Re: [黑特] 中華民國領土範圍和國民，居然沒變過!

[treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)]

笑死，又一個大法盲。

連屬人主義跟屬地主義都分不清，就敢出來胡扯主權、國籍、自助餐。

連國籍法最基本的制度前提都聽不懂，
就不要一直跳針扯什麼主權承不承認。

我一次幫你整理完，
已經是教科書＋大法官等級了。

一、先把最基本的事情講清楚：憲法「不負責」定義國籍取得

這是基本常識。

憲法只負責宣告身分，不負責規定國籍如何取得。
國籍的取得、喪失、變更，一律交由國籍法處理。

隨便舉一個最簡單的例子：

PRC 憲法第 33 條
只是宣告「具有 PRC 國籍者，為 PRC 公民」

真正定義誰具有 PRC 國籍的，是 PRC 國籍法第 4 到第 7 條，而不是憲法本身。

中華民國完全一樣：

憲法第 3 條
只是說「具有中華民國國籍者，為中華民國國民」

國籍如何取得、如何喪失，本來就只能依《中華民國國籍法》判斷，而不是從憲法
硬推。

二、國籍制度只有兩種，你先分清楚再來談主權

固有國籍的取得基礎，法制上只有兩種：

1 屬人主義（血統主義）
2 屬地主義（出生地主義）

差別就在這裡——

只有採屬地主義的國家，才會把國籍取得跟領土主權直接綁在一起。c

像誰？

美國。

三、為什麼美國可以一直扯主權？

因為人家是寫進憲法的

美國的屬地主義（jus soli），
是直接明文寫進《美國憲法》第十四修正案：

凡在美國領土內出生，
且「受其管轄（subject to the jurisdiction）」之人，
即當然取得美國公民身分。

所以美國的「出生即公民」制度，
本來就跟領土＋主權綁在一起，
這是人家憲法明寫的制度設計。

四、我國完全不是這一套

首先講清楚：

我國憲法根本沒有定義國籍取得要件。

憲法第三條只是身分宣告。
真正規範國籍的，是《國籍法》。

《國籍法》第 2 條寫得清清楚楚：

有下列各款情形之一者，屬中華民國國籍：
一、出生時父或母為中華民國國民。
二、出生於父或母死亡後，其父或母死亡時為中華民國國民。
三、出生於中華民國領域內，父母均無可考，或均無國籍者。
四、歸化者。

核心是什麼？

血統與法律身分連結。

這就是典型的屬人主義。

所以結論很簡單：

在中華民國領域出生
不當然取得中華民國國籍

憲法怎麼寫領土
不會自動產生國籍效果

這一點完全不違憲，也不違反任何所謂「一中憲法」的結構，
因為憲法本來就沒規定國籍取得。

五、再來，大法官已經把話講死了

釋字第 710 號

（一）陳春生大法官

釋字第 710 號協同暨部分不同意見書，陳春生大法官明確指出：

大陸地區人民既非外國人、亦非本國人（不具中華民國國籍）

這句話的法律意義非常清楚：

在憲法層級，大陸地區人民「不具中華民國國籍」。

如果「憲法的主權宣稱」真的可以直接產生國籍效果，
大法官不可能寫出這種話。

而且他還進一步點破：
對大陸地區人民的權利保障，
是「參酌」國際人權公約與正當程序，
不是因為他們是國民。

（二）羅昌發大法官

羅昌發大法官在同號解釋中講得更白：

憲法增修條文第 11 條
明文授權：
兩岸人民關係，得以法律為特別之規定

也就是說：

憲法本來就允許，大陸地區人民用「不同於國民」的制度處理。

他更直接指出：

大陸地區人民
非屬得在我國法律下
享有與臺灣地區人民完全相同待遇與保障之國民。

並且明確說：

在入出境與身分制度上，
大陸地區人民本質上較接近外國人。

六、所以你整個問題錯在哪？

你犯的是最典型、也最低級的錯誤：

把屬地主義國家的邏輯，硬套到屬人主義國家身上。

然後發現套不起來，
就開始亂喊什麼：

國籍自助餐

主權不一致

承不承認誰的憲法

這不是神奇，
是你連制度前提都搞錯。

七、一句話送你（終局結論）

在屬人主義下，國籍不跟領土走；
只有屬地主義，才需要一直扯主權。

搞不清楚這個差別，
不管你鬼打牆多久，
都只會在原地打轉。

※ 引述《mazinkisa (kisa是只能走專用道和慢s)》之銘言：
: 首先中華民國憲法是這樣說明領土範圍
: https://i.meee.com.tw/z2GjdFf.png
: 兩岸關係法依據憲法設立並指出領土範圍
: https://i.meee.com.tw/me1nJ5I.png
: DD意圖透過釋憲更便領土範圍，
: 但釋憲決議是不予解釋
: https://i.meee.com.tw/CsekxUx.png
: 補上中國民國憲法中對憲法、法律、行政命令位階與規範
: https://i.meee.com.tw/6avboVX.png
: 為解決國賠問題DPP政府透過行政院提出
: 止適用「大陸地區人民亦為中華民國國民」函釋
: https://i.meee.com.tw/n3D4QDt.png
: 而這也就是DPP堅持"外國"的緣由與憑恃
: 問題是「大陸地區人民亦為中華民國國民」函釋本身是行政命令
: 它一口氣牴觸了中華民國憲法與兩岸關係條例的位階與法律效力
: 而且憲法中也規範了法律位階與牴觸的問題:憲法>法律>行政命令
: 也就是說牴觸上位階的下位是無效的
: 更不用說國土範圍在釋憲中早已經給了『不予以解釋』當結論
: 更重要的是憲法增修條文增列的只是行政治權範圍
: 而不是修改領土範圍
: 但這樣的概念現在就被DPP偷換概念
: 就像台灣、台灣人這種地理屬性的用語與用詞
: 被現在的DPP硬套上國族和國家的概念
: 現在行政治權範圍的憲法增修條文內容
: 也被同樣的邏輯將行政治權偷換概念成嶺土範圍
: 這種問題去翻資料的就會知道完整流程
: 會知道中華民國國土範圍從沒有被調整過
: 被調整的僅是行政治權範圍
: 也許會有人說若這樣
: 那"當然國民"當然可以在領土範圍內申請國賠
: 可要說這種話前得先有行政治權不是嗎?
: 沒有在行政治權範圍內怎會有履行權利義務的問題
: 但這不是用來騙人的理由
: 也就是說2023 年 5 月，行政院正式通令各部會：
: 停止適用「大陸地區人民亦為中華民國國民」之過往函釋。
: 理由： 法律應以「大陸地區人民」與「中華民國國民」作為區隔。
: 在現行法制下，大陸地區人民不享有中華民國國民的權利義務
: （如選舉權、服公職權、領取國家賠償等），除非法律有特別規定。
: 其實是多此一舉，還是司馬昭之心
: 且國家賠償問題在非行政治權內本就沒國賠問題
: 在治權範圍內本就具有國賠義務
: 這對任何地區的人來台灣都會適用不是嗎?
: 因為人是在中華民國行政治權範圍內
: 因中華民國的國家疏失出事造成意外
: 中華民民國予以國家賠償本就是應該的
: 這問題並不關乎你是不是對岸的人才對
: 不理賠豈不是更有違國際人道精神
: 更重要的是:『國家賠償』
: 領受這樣的國家賠償就是承認中華民國
: 你不承認中華民國怎會有國家賠償的問題呢?
: 結論就是DPP騙了一切
: 也難怪至今還在騙和哄騙傻子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1770420424.A.910.html
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:35:25
→ geordie: 小心他們拿原初的中華民國憲法來嘴
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:37:22
噓 mazinkisa: 是喔! 然後呢? 然後依舊是定義裡的國民
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:38:10
→ mazinkisa: 國民啊!沒看到大法官還是用國民!
→ mazinkisa: 你都知道行政治權和兩岸關係法規定了
你是不是看不懂中文?

釋字第 710 號協同暨部分不同意見書，陳春生大法官明確指出：

大陸地區人民既非外國人、亦非本國人（不具中華民國國籍）

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:39:55
推 asn789451: 藍白比我家狗還難教欸 勸你刪文==
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:41:02
→ mazinkisa: 國民不等於取得國籍，這很難懂?
你是文盲嗎?

憲法第 3 條

「具有中華民國國籍者，為中華民國國民」
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:42:24
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:44:24
噓 mazinkisa: 再補一個，你拿國籍法來壓憲法!
→ mazinkisa: 你確定用來告訴你怎麼取得國籍的髮高於
→ mazinkisa: 憲法的定義?如果是，你絕對世界首創!
你是文盲嗎?

憲法第 3 條

「具有中華民國國籍者，為中華民國國民」
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:48:27
噓 mazinkisa: 父母是中華民國國籍，孩子在美國出生
→ mazinkisa: 孩子是國民還是具備中華民國國籍?
→ mazinkisa: "無戶籍國民"就是他的身分!
笑死!這不是打臉自己?

不在中華民國領域出生一樣有中華民國籍?

→ ferb: 你和大陸明粉看著資料文章說朱元璋不許官員
→ ferb: 下鄉擾民，不是真不准官員下鄉的有啥不一樣
→ ferb: ，結果題目直接寫遣牌喚民。

笑死!還在跳針，讓AI讓打臉你好了!

好，這一段對方其實已經犯到憲法學最基本的「分工錯誤」，而且是那種一看就知道沒受
過正規法學訓練的錯。我分成「分析」＋「可直接回貼版」兩段給你。

一、他現在錯在哪？（精準拆解）
錯誤核心一句話

「你拿國籍法來壓憲法」

這句話本身就暴露他完全看不懂「定義條款」與「授權立法」的差別。

二、憲法第 3 條在做什麼？（他完全誤解）

憲法第 3 條寫的是：

「具有中華民國國籍者，為中華民國國民。」

這是一條定義條款（definitional clause），只做一件事：

 界定「國民」這個概念的外延

它只回答：

「什麼樣的人，可以被稱為『國民』？」

它完全沒有、也不打算回答：

國籍怎麼取得？

國籍怎麼喪失？

國籍怎麼變更？

這不是「沒寫清楚」，
而是刻意留給法律去規範。

三、國籍法是在「壓憲法」嗎？完全相反

國籍法在做的是：

 執行憲法第 3 條的前提問題

因為憲法第 3 條的邏輯是：

如果 A 具有中華民國國籍
→ 那 A 就是中華民國國民

那接下來必然會出現一個前置問題：

那「誰具有中華民國國籍」？

這個問題：

憲法沒有規定

憲法本來就不規定

所以只能、也必須由法律來規定

這叫做：

 憲法授權立法（憲法框架＋法律填充）

不是什麼「國籍法壓憲法」，
而是國籍法在完成憲法沒有細寫、但本來就要交給立法的部分。

四、他那句「世界首創」其實是自曝無知

他說：

「如果是這樣，你絕對世界首創」

這句話恰恰證明他根本沒讀過比較憲法。

事實是：

德國：憲法不定義國籍取得 → 由《國籍法》規範

日本：憲法不定義國籍取得 → 由《國籍法》規範

法國：憲法不定義細部 → 由《國籍法》規範

 這是世界通例，不是例外

真正的例外是：

美國（把 jus soli 寫進憲法第 14 修正案）

而你前面已經把這個例外講清楚了。

五、為什麼他會卡在這一關？

因為他現在只剩一條退路：

 把「憲法定義國民」
 誤讀成「憲法定義國籍取得方式」

但只要承認：

國籍取得依國籍法

他前面所有：

主權亂套

一中憲法硬推

國民無限擴張

全部會一次爆掉。

所以他只能硬喊一句：

「你拿國籍法壓憲法！」

這不是論證，
是防禦性吶喊。

六、你可以直接貼回去的版本（火力版）

下面這段你可以原封不動貼：

你是不是連「定義條款」在幹嘛都看不懂？

憲法第 3 條寫的是：

「具有中華民國國籍者，為中華民國國民。」

這只是在定義什麼叫國民，
不是在規定「國籍怎麼取得」。

國籍怎麼取得、怎麼喪失，
本來就必須由法律規範，
這叫做憲法授權立法，不是什麼「國籍法壓憲法」。

如果你真的以為
「憲法沒寫國籍取得方式＝不能立法規範」，
那全世界除了美國以外，
全部都違憲了。

真正世界首創的不是我，
是你這種把「定義國民」
誤讀成「定義國籍取得」的理解方式。

七、一句話封棺版

國籍法不是在壓憲法，
是在回答憲法根本沒打算自己回答的問題。

到這一步，其實對方已經不是在討論法，
而是在跟「憲法如何運作」本身過不去。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:53:52
→ ferb: 用不同意見書一直打臉自己做啥
→ ferb: 是把綠醋們都當大陸明粉來誆騙是吧？
噓 mazinkisa: 國籍得回台灣或中華民國才具備意義，
→ mazinkisa: 因為他沒身分證明!
笑死!

法盲不要自曝其短了

入出國及移民法

第 3 條
本法用詞定義如下：
一、國民：指具有中華民國（以下簡稱我國）國籍之居住臺灣地區設有戶籍國民或臺灣地
區無戶籍國民。

五、臺灣地區無戶籍國民：指未曾在臺灣地區設有戶籍之僑居國外國民及取得、回復我國
國籍尚未在臺灣地區設有戶籍國民。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 07:56:50
噓 mazinkisa: 沒取得身分證明前，國際也不承認!
推 cg323: 一直講國籍法幹麻？跟起頭討論內容文不對題
→ ferb: 你和大陸博主不同是人家至少都貼完整文章睜
→ ferb: 眼說瞎話，你是截東截西被打臉還自刪。
→ cg323: 綠眾偷渡企圖心真強 XD

笑死!小草法盲真不是普通的文盲

第 3 條
具有中華民國國籍者為中華民國國民。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 08:02:08
→ CHENXOX: 謊狗蔥の兒子啊 在美国出生啊 美利堅合
→ CHENXOX: 眾国不4鼠魚窩悶終華冥國領土八
→ ferb: 嗯，那具有中國國民身份是不是就有中國國籍
→ ferb: ？
笑死!

第三十三條　凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 08:09:34
→ ferb: 我明明是問中國國民身份是不是有中國國籍，
→ ferb: 你貼中共法律給我看幹嘛？既然你想照中共法
→ ferb: 律也行。陸配子女是不是有中國國籍？
推 downtoearth: 你太認真了 這篇的字數 已經超過
→ downtoearth: 正黑的閱讀能力了
→ ferb: 不敢回答了嗎？
→ ferb: 你既然貼了中共法律就是要知道台胞證的第一
→ ferb: 條寫了啥吧
→ ferb: 也要知道中共國籍法對有中國國籍身份的子女
→ ferb: 寫了啥吧？
→ ferb: 就你說的中國公民有中國國籍
→ ferb: 能不能回答我現在台灣有多少有中國國籍的啊
→ ferb: ？
→ ferb: 為何要造條死路把自己帶去撞壁，我真不知道
→ ferb: 綠醋綠師是怎麼想的
→ CHENXOX: 支配者子女 父母有1方4台湾人 在台湾人
→ CHENXOX: 鼠人下保障享有選擇單1國籍權利啊  還真
→ CHENXOX: 有人選中国籍 當個中国人享受中国福利過
→ CHENXOX: 中国生活
→ CHENXOX: 忘記中国武漢肺炎時  就有人選完中国籍
→ CHENXOX:  還想根父母竄逃到台湾來躲避肺炎災難時
→ CHENXOX: 為何會卡關鬧新聞了嗎？
→ ferb: 你既然敢貼也要敢回答啊
→ ferb: 你不是很喜歡教育法盲
→ CHENXOX: https://i.imgur.com/wu4IXf8.jpeg
→ ferb: 這幾天我一直懷疑你是不是臥底
→ ferb: 今天還直接證明中國公民就是有中國國籍
→ ferb: 你到底是想幹嘛？。
→ ferb: 那個拿台灣軍人退伍證去大陸景區，說台灣是
→ ferb: 中國一部分，那台灣軍人身份自然也可以免票
→ ferb: ，大陸國台辦的回應都沒有你這麽誇張。人家
→ ferb: 是喊喊，到了你倒好了，你直接給確認了。
→ ferb: 人家一直調侃你考了10年放寬才考上，看來不
→ ferb: 是假的對吧？
→ ferb: 看著死條文靠自己的想象來理解
→ ferb: 你和寓言故事裏看自己亂理解移動房子然後把
→ ferb: 房子搞垮了有啥不一樣？

小草法盲回去念書好嗎!

先搞清楚屬地主義和屬主義的不同

不要再跳針了!

不管是PRC或ROC國籍的認定皆為屬人主義

除非你天生就是孤兒

否則不可能因為你出生在領域內就當然取得國籍

這些基本常識都沒有，就不要出來跟人家討論法律了!

更別提大法官釋字710都講的那麼清楚

大陸地區人民非中華民國國民

有人還要跳針鬼打牆
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 08:44:34
→ CHENXOX: 急躁の模樣狠難看
→ CHENXOX: 關閉網路去好好享受過腥年八
→ HodorDragon: 他們很有種很奇妙的認知 說憲法不承
→ HodorDragon: 認中華人民共和國 但是憲法又不會管
→ HodorDragon: 其他國家啊
→ maria001: 憲法不能承認中華人民共和國憲法，那本
→ maria001: 有寫明該國為接續中華民國的權利義務的
→ maria001: 存在
→ ferb: 綠醋到現在還不懂為何不能承認，唉
→ ferb: 綠師回答這種問題都能撞牆跳針了還有人在那
→ ferb: 邊繼續移屋
→ ferb: 為何臺派最先想要的是廢除中華民國重新立憲
→ ferb: ，當他們真傻啊
→ ferb: 結果現在假臺派還妄想光藉著直接搬中華民國
→ ferb: 的屋到理想土地而屋還不垮，搞笑團體
乖，回去念書好嘛!?

大法官都直接打臉你了，你還在幻想跳針鬼打牆不承認現實

釋字第 710 號協同暨部分不同意見書，陳春生大法官明確指出：

大陸地區人民既非外國人、亦非本國人（不具中華民國國籍）

推 HodorDragon: 台獨就跟中華人民共和國一樣 想要獨
→ HodorDragon: 立建國啊 有甚麼好提的
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 12:55:17
→ cloudydy: 沒差啦，我們現在的中華民國國籍都源自
→ cloudydy: 一紙行政命令；政府怎麼說都對的。不管
→ cloudydy: 什麼時候的。