※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
太好了，我們終於有共識了
今時今日民進黨支持者有一大政治論點的切割在於
中華民國憲法僅從撤退來台後實施
1949年以前根本沒有憲法也不是現在這部憲法
所以期望把 1949作為一個切割分水嶺
那這份五位大法官的共同意見書就闡明
當時中華民國在中國且囊括台灣的情況下
已實施憲法且有遇到小困難
這種模糊曖昧空間在這一刻直接被掀開
也就是當實質中華民國aka中國
已實施了中華民國憲法，後來內戰打輸了撤退來台
在台灣上面實施著一樣的中華民國(aka中國）憲法
也就是中華民國的國籍就是中國國籍
五位大法官有如此正式的法律表態
真的是讚
: 我真的笑死！
: 小草法盲真的很天才，居然不知道法律系有一門課叫中國法制史，專門在講中國歷史法制
: 演變的過程。裡面會提到唐律七出，那是中國古代男子休妻的法律依據，照你這種說法，
: 現在台灣的中華民國婚姻法是不是也要適用唐律七出？
: 你是不是把「憲法歷史敘述」直接當成「現行法律效力」在用啊？這真的離譜ㄟ。
: 更別提你引的那一段，根本不是在講什麼「中華民國＝中國」、「中國國籍＝中華民國國
: 籍」，而是在說中華民國立憲之初，因為國家動亂、幅員廣大，憲法不可能立即於全國施
: 行，所以才設計憲法第175條第1項，授權以法律處理過渡與分期施行問題。
: 這在立憲史上非常清楚：
: 就是 24 年 10 月 17 日該黨中央委員會第 192 次會議，五五憲草第四項原則所講的—
: —「憲法草案中有必須規定之條文，而事實上有不能即時施行或不能同時施行於全國者，其
: 施行程序，應以法律定之。」
: 這裡所謂的「中國」，是在描述當年立憲時的歷史背景與治理困境，不是在宣告現在的憲
: 法效力範圍，更不是在定義今天的國籍法律關係。
: 更好笑的是，就在你緊抓不放的那一段後面沒多遠，大法官自己就直接講白了：
: 尤其在憲法施行已 80 年，且憲法實際上僅在台澎金馬實施的今天，時空環境已完全不同
: 於立憲當時，並不存在當年所考慮的一時不能施行或不能全國施行的過渡問題。
: 這一段是在幹嘛？
: 是在把憲法效力明確拉回台澎金馬，直接否定你那套「中國還在憲法適用範圍內」的幻想
: 。結果你完全當沒看到，只挑前面的「中國」兩個字就開始高潮，然後宣布「一瞬間變中
: 國人」，這不是法律解釋，這是閱讀能力出問題。
: 整篇協同意見書是在說：
: 憲法第175條第1項的設計，是立憲當時的歷史產物；
: 但在憲法施行已 80 年、實際僅及於台澎金馬的今天，
: 根本不存在你幻想的那種「還在處理中國過渡問題」的法律空間。
: 抓一段歷史敘述，硬拗成現行法律效果，這種程度不是見解不同，是連「法制史」跟「現
: 行法」都分不清楚，真的只剩可憐。
: ※ 引述《IronCube (高端邁粉)》之銘言：
: : 昨天的115年憲判字2號協同意見書
: : 已經確定了
: : 李貞秀及孫立方安全下莊
: : 第一頁第二段
: : 貳、換個角色，重新粉墨登場？
: : 先從結論上說，憲法為國家根本大法，憲法的實施非同小可
: : ，不是公布了條文就算真正施行，須有過渡及配套措施，因此各
: : 國於憲法或法律明定憲法的施行事項，並不少見。憲法第 175 條
: : 第 1 項規定，基本上也是基於這樣的思維。尤其我國憲法的施行
: : ，涉及國家政治體制要由數千年的君主專制、其後的長期軍閥對
: : 抗等軍政時期、全國統一後的訓政體制，轉為民主憲政體制的過
: : 程，可謂翻天覆地的改變，加以當時
: : 「中國」
: : 幅員廣袤，各地民情不
: : 一，如何處理轉型及過渡事項，自然是立憲時應考慮的問題。故
: : 中華民國=中國
: : 中國國籍=中華民國國籍
: : 115年憲判字2號協同意見書
: : 比不同意見書還有法律效力跟更高共同見解
: : 一瞬間變中國人了
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
◤█◤ ◤ ▁ ╲ ╱ ▁ ◣ ▎ ◣
◢ █◤ ▍ ▄▃▄ ▄▃▄ ◣▏ ◣ 索麗路。索麗奴。Ｘ
◢██◤ ▊▉▊˙▎▎ ————— ▉▊˙▎▏▋◣ ◣
██◤ ▏ ▃▄▃ ▃▄▃ ▊ ◣ ◣ 人家可 比一般女生還
██◤ ▇ ▇ ▋ ◣ ◣ 要毛毛的呢。
▁◢ ▏ ▌ ▊▄ ◣ /
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.97.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1770507898.A.4D3.html