Re: [討論] 關稅談判團隊怎會同意76%引用232條款?

[treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)]

推 MirondaS: 晶片屬於232條管轄我能理解，但是台灣    23.244.226.138 02/23 00:58
→ MirondaS: 輸美的76%都屬於232條款管轄？這是老美   23.244.226.138 02/23 00:58
→ MirondaS: 說的還是你台灣談的？美國啟動調查這些   23.244.226.138 02/23 00:58
→ MirondaS: 項目了嗎？你們怎麼老是跳針核心問題呢   23.244.226.138 02/23 00:58
→ MirondaS: ？這叫優文，通篇就一樣跳針晶片不是嗎   23.244.226.138 02/23 00:58
→ MirondaS: ？                                     23.244.226.138 02/23 00:58
→ MirondaS: 別把我打成藍白小草，我去中共使館前抗   23.244.226.138 02/23 00:59
→ MirondaS: 議反分裂法時你網軍搞不好還在媽媽十塊   23.244.226.138 02/23 00:59
推 MirondaS: 最近政黑和政論節目歌功頌德到有夠誇張   23.244.226.138 02/23 01:02


你是不是看不懂中文啊？

你一直卡在「76%都算232管轄？」這個問題，

但 ART 的 232 最惠國待遇條款寫得很清楚：

如果未來美國對半導體供應鏈課徵232關稅，台灣享有最低稅率／最優惠待遇。

這代表什麼？

 先把台灣出口主要品項放進保護傘
 就算232調查啟動也不會被直接打死
 享有比其他國家更低稅率或優惠條件

這是「排除風險」，不是「適用處罰」。

你從頭到尾搞反。

你一直以為：

76% = 都被當國安威脅
76% = 都要課232稅

錯。

真正意思是：

 台灣輸美主要出口結構本來就集中在半導體與相關供應鏈
 ART 把這些主要品項先納入最惠國待遇保護範圍
 如果未來232擴大，台灣仍享最低稅率或優惠

所以是：

先談好保護 → 避免未來被232衝擊


不是：

全部被232管制

再講白話一點

232最惠國待遇是：

預先談好的保護機制
讓台灣主要出口享最低稅率
比其他國家更有利
降低供應鏈風險

不是你講的「一鍋端課稅」。

為什麼是76%？

因為：

 台灣輸美出口結構本來就以半導體與相關設備為主
 這些就是主要品項
 所以保護範圍自然覆蓋最大比例

這叫出口結構，不叫亂談。

一句話

232最惠國待遇是把台灣主要出口放進保護傘(可享有最低0%關稅優惠)，
不是把76%商品抓去課232稅。

相反的是有76%商品都可以被列在保護傘(可享有最低0%關稅優惠)

你連條款意思都搞反就在那邊跳針，真的先把內容看懂再來質疑好嗎。



※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 笑死，又一個不看ART條款內容就來跳針的法盲小草。
: 你一直在扯「232會不會適用台灣貨」——但232最惠國待遇條款寫得很清楚：
: 美方承諾如果未來課232關稅，台灣享有最低稅率／最優惠待遇（本質就是先把台灣放進
: 保護傘），讓台灣出口到美國的主要品項不會因232調查就直接被打死。
: 你連這個「保護傘」概念都沒搞清楚，就在那邊講什麼「76%都算國安？」真的笑死人。
: ________________________________________
: 再來，美方說法其實就已經講明白：
: 商務部完成232調查後認定——半導體、半導體製造設備及其衍生產品的進口量與依賴度
: ，已構成國安風險（美國本土產能低、需求高、供應鏈依賴重，牽涉國防與關鍵基礎設施
: ）。
: 所以232的核心從來不是你幻想的「樹薯粉也國安」那種單品笑話，
: 而是整個半導體供應鏈被拉進國安框架。
: ________________________________________
: 白宮方案也講得很清楚：兩階段
: 第一階段（2026/1/15）
: ‧      對特定AI相關先進運算晶片課徵232稅率（25%）
: ‧      同時給一堆用途型豁免（美國資料中心、研發、公部門、供應鏈強化等）
:  這些豁免條款的設計意圖很明顯：
: 把「市場准入」跟「美國境內用途／供應鏈強化」綁在一起，先留一個緩衝窗。
: 第二階段（談判結束後）
: ‧      擴大到更廣泛的半導體／設備／衍生產品
: ‧      稅率更高（具體未公布）
: ‧      搭配「tariff offset program」：投資美國生產與供應鏈者，享有關稅優惠
: 投資美國建廠 = 市場准入資格（或至少是關稅折抵資格）。
: ________________________________________
: 所以結論很簡單：
: 川普政府本來就要用232玩半導體供應鏈。
: 而台灣談到的「232最惠國待遇／保護傘」就是提前把台灣 76% 的核心出口（半導體與相
: 關供應鏈）罩進去，讓你在產能完全轉移前，還能繼續服務美國客戶、降低被直接課死的
: 風險。
: 結果你還在那邊說什麼「232會適用台灣所以政府亂談一鍋端」——
: 你根本是連基本狀況都沒搞清楚就在跳針胡扯，真的是夠了。
: ※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
: : 依據經濟部國際貿易署的說明:
: : 美國232條款措施，是依據美國的1962年貿易擴張法第232條規定(Section 232 of the
: : Trade Expansion Act of 1962)，以調查與認定特定產品之進口是否影響美國國家安全
: : 。 232措施的調查機關是美國商務部產業與安全局（Bureau of Industry and
: : Security, Department of Commerce），倘認定進口產品造成美國國安威脅，美國總統具
: : 有對該產品之進口採取調整措施之裁量權，包括提高關稅、設定配額或採取其他非貿易措
: : 施。
: : 所以要引用232條款的前提是產品之進口是否影響美國國家安全
: : 但民進黨政府又說了
: : 約有76%的出口到美國的產品是引用232條款
: : 那我就不懂了
: : 你談判團隊是怎同意大部分的產品依據這條款來談判的?
: : 難不成出口個樹薯粉都可能影響美國國家安全(假設樹薯粉在76%裡面)?
: : 依據232條款
: : 應該是對特定的產品去規範才對
: : 結果民進黨的談判團隊卻幾乎用一鍋端的方式去談
: : 紅的白的都引用232?
: : 還是我哪裡有誤解
: : 這76%的產品真的會威脅美國國家安全?
: : 我最奇怪的是塔綠班還站在美國的立場去看這件事
: : 塔綠班是不是很討厭自己的國家呀?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1771781797.A.D52.html
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 01:39:55
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 01:43:15
→ ken85: 請問如果美國違反ART加關稅會有啥處罰嗎XDD
→ ken85: 如果台灣沒有享有最惠國 美國會被處罰還是
→ ken85: 這個ART條約沒有啥處罰條件 隨便改都可以
推 c41231717: 這是個路邊某個nobody 都能蝦雞巴講的
→ c41231717: 論壇 科科
→ ken85: 你講的保障是啥? 美國違約有啥處罰條款嗎
笑死!就提訴要求退稅還不簡單?

你以為川普這次被最高法院宣告違憲是誰提起的?

就是豐田、好市多提起的

它們可以根據最高法院的裁判要求退稅

這麼簡單的道理還要想半天?
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 01:55:07
→ ken85: 你應該問問看這個問題 才能理解你說的保障
→ ken85: 是啥東西= =
笑死!法盲又在跳針

要不要去看看這次違憲宣告的告訴方是誰再來說嘴?

不要再這自曝其短了好嗎?
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 01:57:01
→ ken85: 違約的處罰不用寫嗎?= =你簽過約嗎
推 Abruptly: 真假台灣政府會對美國政府提訴喔期待了
→ Abruptly: ，還是我們先對洛馬民間公司提訴看看，
→ Abruptly: 畢竟拖太久了。
→ ken85: 一看就知道隨便就打到痛點 知道自己在唬爛
→ ken85: 違約都沒事的條約 還爽到褲子都快掉下XDD
→ ken85: 講的好像很有保障 其實就是屁 吹屁好香XDD
條約簽訂就有國內法效力，你是那裡聽不懂一直鬼打牆?

更何況被課稅是廠商又不是國家

國家要懲罰什麼?

法盲還耍耍寶自曝其短?可憐!

==============================
Avoir Fiscal Case (C-270/83)（歐盟法院）

法國對外國公司課較重稅 → 違反歐盟條約

判決

成員國稅制不得違反條約自由流動原則

意義

EU 稅法最重要案例之一
→ 條約可推翻國家稅法

=====================================
Marks & Spencer plc v. Halsey (C-446/03)

英國限制跨境虧損扣抵

是否違反 EU 條約

判決

國家稅法不得過度限制跨境企業

稅制須符合條約比例原則

===========================================
Fowler v. HMRC (UK Supreme Court 2020)

英國稅法 vs 租稅協定定性

是否可重新分類所得以課稅

判決

稅務機關不得違反條約定性

租稅協定優先
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 02:10:12
→ ken85: 所以阿 這個保障在哪拉 一樣可以隨時加阿
→ ken85: 美國一樣可以隨時改關稅阿 你到底在講啥XD
回去念書好嗎!不要在這裡跳針了!

=========================================
PPL Corp. v. Commissioner, 569 U.S. 329 (2013)


租稅協定抵免範圍。

判決

條約依目的解釋

納稅人勝

意義

美國法院會保護 treaty rights

若無明確 override
=====================================
Sumitomo Shoji America, Inc. v. Avagliano, 457 U.S. 176 (1982)

商業條約如何解釋。

判決

依條約文字與締約意圖

意義

美國條約解釋方法標準案。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 02:16:12
→ ken85: ZZZ那你怎麼說明USMCA 條約拉~~~
先把判例看完在來說啦!不要跳針轉移話題
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 02:19:57
→ ken85: 還不是一樣 關稅隨時更改 有啥保護拉 工三
→ ken85: 海洋法體系的說明一下USMCA為啥不遵守拉
PPL Corp. v. Commissioner, 569 U.S. 329 (2013)判例看了沒?

美國法院明確保護 treaty rights

聽不懂?鬼打牆?
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 02:23:29
→ ken85: 看判例選擇性遵守 喔xdddd
→ ken85: 海洋法體系是這樣搞的ㄇ~~~~
啊!海洋法系不就是判例最大?

你不知道?還在耍寶?
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 02:25:08
→ ken85: USMCA不也是條約為啥能隨川普更改關稅啊?
→ ken85: 為啥可以這樣隨意違反條約更改關稅拉~!!!
→ ken85: 海洋法判例不是明確保護treaty rights嗎?~~
噓 kevin05233: 笑死人了 美爸一句不賣軍火給台灣 你
→ kevin05233: 還敢提什麼訴訟嗎？還保護條款咧 要
→ kevin05233: 不要這麼舔啦
噓 kevin05233: 你民進党治下的台灣就是翻屁眼讓美爸
→ kevin05233: 幹到爽啦 還訴訟咧
推 ramirez: AI優文給推