※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言：
: 記者黃佳琳／高雄報導
: 去年全台大罷免期間，立法院副院長江啟臣被網友嗆聲要將他「斬首示眾」，江譴責暴力威
: 脅並報警，警方循線在高雄找到發文的趙姓男子，趙男落網後辯稱是言論自由，但說詞不被
: 法官採信，依恐嚇危害安全罪判拘役40日，得易科罰金。
: 亂講話要負責沒問題
: 但是也要看法官怎麼判
: 青鳥亂講話要被關
: 藍白亂講話有可能是無罪
: 跟我說司法是綠的誰信
補充詳細說法：（高雄地院一一四年度易字第七零九號刑事判決）
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告趙○○固不否認以扣案行動電話，在上述臉書社團，發布如前揭內容之貼文，惟
矢口否認恐嚇犯嫌，辯稱：本案是大罷免期間正反雙方言論自由的展現，我以音樂創作形
式，表達對大罷免的支持。「斬首示眾」是引用包青天狗頭鍘的劇情，希望立法院可以罷
免成功，無意恐嚇。我一時不察，願意致歉，日後也會改進、更加注意等語。經查：
(一)被告以扣案行動電話，在上述臉書社團，發布如前揭內容之貼文等情，業據被告於警
詢、偵查中及本院審理時供述明確，並據證人即告訴代理人周儒德於警詢時證述明確，復
有刑事警察局偵查第九大隊陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、蒐證
報告、臉書社團貼文截圖、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣
押物品收據在卷可參，此部分事實首堪認定。
(二)被告雖以前詞辯解，然於本院審理時亦不否認「斬首」意指「砍頭、殺頭」，「斬首
示眾」意味「砍一人之頭，以警示大眾」等情，並自述搭配之創作意象係電視劇「包青天
」中狗頭鍘剁砍人頭之畫面，則不論是被告個人主觀認知或一般人就字面文義之理解，實
均帶有恫嚇、警示之意味。而告訴人江啟臣亦具狀指稱：「上開文字內容，依客觀一般社
會通念及國民法律感情，顯屬加害他人生命之恫嚇言詞，而足生危害於安全。本人除為立
法院副院長亦為區域立法委員，因職務關係必須經常出席各種活動，與會對象廣泛，且多
為不特定之人，現場人數眾多並得自由出入，無法事先掌握與防範。威脅將本人『斬首示
眾』，恐嚇加害本人之生命、身體之安全，已使本人心生畏怖與不安，且因本人身分與職
務須經常面對不特定之大眾，更增加日常執行公務之心理壓力」等語。是被告上開於臉書
社團公開張貼之言詞，衡情一般人見聞後均會心生不安、備受威脅，本案告訴人閱覽後確
實因而心生畏怖一情，亦據告訴人指述在卷，是被告所為自該當恐嚇危害安全罪之構成要
件。
(三)被告另辯稱本案所言屬其言論自由或創作自由之一環等語，惟告訴人身為公眾人物，
其名譽或社會評價之保障，與他人言論自由權之行使，就公共議題之討論上，經兩相權衡
，或應容許較自由寬廣之評述空間；然非謂因擔任公眾人物，自身之生命、身體、自由等
身而為人之基本權利，亦應全然退守或不受保護。況被告自述從事音樂文創事業，為專業
作詞人，對文字之鋪排運用，應屬嫻熟，縱如其所述本案係出於支持大罷免而為，亦存有
為數眾多之他種表達內容及形式，被告明知其本案擇用「斬首示眾」之語意，及該等字詞
可能煽動之仇恨、對立，仍在臉書社團公開張貼，其有恐嚇危害安全之故意，亦足認定。
(四)綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
在南部見得到這種情景（會判恐嚇藍白的有罪），只能說是罕見了
而且關於其目前正職，判決書提到「從事音樂文創」，該不會一樣是「要飯」的吧？只是
可惜被甩掉了...
同時得順帶一提馬郁雯一案，看得出來南部對於綠營勢力，還是有些許畏懼
《自由時報》稍早前也報了該件在台南事
這邊再補充兩人在偵辦期間，否認犯罪的辯詞：（後來都認慫了）
范○○：（留言「1500？1S？」）
我的意思是一秒鐘就有一千五百，我是疑問句，只是回應那篇貼文，想問是什麼意思。
吳○○：（留言「肉體」）
我留言「肉體」沒有什麼特別意思。
從而可以說法律是公正的、不帶有色眼鏡
所以會有偏見的，不如早點醒一醒，別再被亂帶風向了！對自家法院沒信心的話，還能期
待誰主持公道？想一想吧！
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.91 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1772157130.A.C24.html