推 kohonen: 怕人家說沒工作領乾薪 42.73.30.18 03/02 19:39
那三個沒做事的大法官出席這個有屁用？
出席說明會，做個樣子打打卡，
真的要評議合憲違憲的時候，她們一樣不出席，
那麼這個說明會參加的意義在哪裡？
多半只是要上新聞表示有工作，
然後蒐集素材，
跟其他五位大法官對槓。
只會在臉書雜誌釋憲的大法官，
其實跟你我也沒什麼兩樣，都是屁。
※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言：
: https://bit.ly/47drElp
: ETtoday新聞雲
: 8大法官罕見合體！兒少性侵追訴權僅20年 律師團盼釋憲修法延長
: 記者吳銘峯／台北報導
: 司法院目前僅有8名大法官，但自去年底開始，其中5名大法官持續做出憲法判決，但另
外
: 名大法官也持續拒絕參與判決。不過8名大法官2日為了「兒少性侵追訴權案」，全體參
與
: 明會。參與說明會的律師團會後指出，8名大法官中有超過6名大法官提問，討論踴躍，
顯
: 本案至關重要；也希望未來本案能召開言詞辯論庭，共同保護兒少權益。
: 立法院藍白黨團2024年聯手修正《憲訴法》，規定憲法法庭做出違憲宣告時，同意違憲
宣
: 之大法官人數不得低於9人；也就是大法官若要做成違憲判決，人數不得低於9人。但大
法
: 人數也在藍白聯手封殺的情況下，只能維持現行的8名大法官，以致於憲法法庭停擺。
: 直到2025年底，包含代理院長謝銘洋，以及尤伯祥、陳忠五、蔡彩貞、呂太郎等5名大
法?
: ，做出「114年憲判字第1號判決」，判決立法院通過的《憲法訴訟法修正案》違憲，即
日
: 失效。但另外3位大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美則不願參與判決，並出具不同意見書
稱?
: 未合法組成之憲法法庭自始不具審判權，五位大法官合議之判決當然無效」。
: 至此外界開始質疑此次憲法法庭判決的效力，能否拘束各級法院？但5名大法官也不在
意?
: 持續於今年初再度做出「115年憲判字第1號、第2號判決」；另外3名大法官也持續不參
與
: 決，並表示不同意意見。8名大法官對此等憲法判決分成兩派意見，但為了這次的說明
會?
: 名大法官罕見合體、全數參與。
: 本次說明會乃針對我國《刑案》第80條追訴時效規定，一名女子於1996至1999年間均未
滿
: 歲，但遭堂哥性侵及強制猥褻。她長大後於2021年12月間對堂哥提告，但收案的士林地
檢
: 卻依照本規定，認為追訴時效已於2019年間完成而做出不起訴處分；被害女子聲請交付
審
: ，士林地方法院以同樣理由裁定駁回確定。故此，女子向大法官聲請釋憲，請求兒少性
侵
: 件的追訴時效。
: 憲法法庭於2日召開不公開說明會，8名大法官罕見的全數參與說明會。而本案訴訟代理
人
: 台灣光寰協會理事長蔡尚謙也參與說明會，他在會後表示，8名大法官全部出席，並有6
名
: 上的大法官提問。
: 此外，也參與本案辯護的前立委邱顯智也說，一些歐美國家研究顯示，一個人在兒童時
期
: 性侵，必須要24年才能長出力量為自己發聲，可見2005年修法前的追訴權時效只有20年
是
: 遠不足的。所以他希望大法官能宣告該規定違憲，以保障基本兒少權益。
: 另外律師團也強調，本案並非只是法律問題的探討，也攸關醫學、兒童心理專業的問題
，
: 望能有更多社會上的意見，加入討論。因此希望大法官能針對本案召開言詞辯論庭，以
保
: 兒少權益。
: 附註、心得、想法︰
: 今天憲法法庭8位大法官首度合體了，為的是兒少性侵犯罪案件追訴權時效的爭議
: 但本來說明會就不是法律規定的正式程序，跟評議門檻無關，所以那3位才出席，如果
真?
: 要評議的話，大概又要缺席了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.19.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1772445928.A.D9F.html