[討論] 先說結論 核四會安排重啟

[peter080808 (peter)]

核二和核四會捆包與美一起談判

美國不接受只重啟核二不重啟核四的理由

這裡面有戰略政治意圖 也有商業意圖


美國希望日本團隊來做核二核四的規劃工作

大概就是這樣 QQ……


版上反核人士 真的要做好最壞的心理準備
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.85.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1773017086.A.DFB.html
噓 kisaraki1976: 真心覺得反核仔可悲
→ gogen: 核四廠沒啟用過，何來重啟？
→ gogen: 核四廠的問題跟核能議題不同
→ gogen: 是根本沒量轉過，安全性是問題
→ peter080808: 樓上講得很好 你去和美國人講
→ peter080808: 這屆美國政府只會和你說這是你家的
→ peter080808: 事
→ peter080808: 現在你講啥國情歷史因素 美國人聽不
→ peter080808: 下去啦 一句核四安全性>>>核二 就結
→ peter080808: 束了
→ gogen: 核四要就拆掉重蓋最新的
推 v40316: 我們看二樓何時轉彎
推 GYGY5566: 青鳥就黨餵屎吃屎啊
→ GYGY5566: 跟他們說這麼多其實沒屁用
→ GYGY5566: 但就是嗆嗆他們找點樂子
→ peter080808: 以前還能凹核四同機型沒有正在運轉
→ peter080808: 的怕未來沒有廠商能接手保修來回應
→ peter080808: 美國人 但現在日本同機型重啟了 要
→ peter080808: 怪就怪日本重啟核電恢復商源吧
→ ocwandu: 現在哪裡來的反核人士== 以前那群垃圾早
→ ocwandu: 就學白海豚轉彎惹
推 oue: https://i.imgur.com/L9DBtUE.jpeg
→ oue: 斷層問題 沒這麼簡單 也不是政治能解決的
推 PeterNorth: 夢裡甚麼都有
→ hydra3179: 要也是拆了蓋最新一代
→ peter080808: oue 呵 斷層？？ 這時候就不提核三
→ peter080808: 了 笑死
→ peter080808: 核四斷層這東西幾百年前的抹黑資料
→ peter080808: 了 說服不了美國人
→ sevenfeet: https://i.meee.com.tw/PL1Ww54.jpg
推 oue: ？這是前幾年的地質調查報告 也經過台電討論
→ oue: 而且這篇標題就在講核四 這資料也是核四的
→ oue: 怎麼莫名提核三？
→ oue: 核四原本依據的是半世紀前的地質調查
→ oue: 核四案也是在車諾比事件前所提 所以
→ oue: 耐震條件無法符合現在的 其實不意外吧
→ oue: 所以我截圖的報告 也有提到可以規劃改善
→ peter080808: 因為核四結果耐震就超過0.4g了
→ oue: 只是看起來需要十年以上 你說的造謠是啥？
→ oue: 這篇記得是2022年的報告吧 提到2009年
→ oue: 新的地質調查 原本調查的斷層規模變大
→ oue: 所以震度可能超過核四的耐震設計 文中有提到
→ peter080808: 不用十年 依照目前的更新核四重啟需
→ peter080808: 要的工作比核二還更少 謝謝
→ oue: 所以 你說造謠 是指哪一點？
→ oue: 如果是事實 不是造謠抹黑 那就是目前難解吧
→ oue: 你說比核二還簡單的資料有來源嗎
噓 boogieman: 在那唬爛 拼裝扯誰敢重啟
→ boogieman: 你它馬的說重建還比較讓人放心
→ oue: 重建難 因為選址問題 以前是照1958地質資料
→ oue: 但是2009新的資料 斷層多一堆資料...
→ peter080808: 當然是不能和你講啊 機密
→ oue: 所以 若要符合兩次核災後的安全係數
→ oue: 台灣能適合的地點變更少了...
→ oue: 機密（笑） 講得台電都不知道似的...
→ oue: 需要十年不是我說的 是台電 你自己去說服他
→ oue: 們
→ peter080808: oue 我去年就告訴你核二核三都會重
→ peter080808: 啟了 核三去年退役之後還在大修 台
→ peter080808: 電倒是最近承認了去年大修是重啟的
→ peter080808: 第一階段大修 oue你不覺得你的臉很
→ peter080808: 腫嗎？ 台電的嘴騙人的嘴 尤其是曾
→ peter080808: 文生當董事長後他說的話千萬不要聽
→ peter080808:  他去年很說核三重啟很麻煩 今年變
→ peter080808: 成最快2028 我只能跟你說因為政治問
→ peter080808: 題台電和經濟部說的話和他們實際正
→ peter080808: 在做的事很多時候是相反的
噓 shiriri: 智障文
噓 kuopohung: 核四就是蓋不完的東西，要蓋只能蓋核五
→ kuopohung: 六七八九十......，從零到有跑程序也要
→ kuopohung: 十年以上
→ kuopohung: 然後蓋完最少也要三到五年，保守一點
→ kuopohung: 十五年到二十年後能發電
→ kuopohung: 這十五到二十年空窗期怎麼補???????
→ kuopohung: 還重啟核一二三?????現在又不缺電
→ kuopohung: 重啟個屁
→ peter080808: 因為從頭蓋很慢所以才早用現成的機
→ peter080808: 組
→ kuopohung: 所以就是鬼扯嘛
→ kuopohung: 核一二三都已經過使用年限了，台灣不
→ kuopohung: 缺電，那硬要重啟，理由在哪裡????
→ peter080808: 鬼扯？ 你八成去年的時候也覺得核三
→ peter080808: 核二不可能重啟吧 看看現在 笑死
→ kuopohung: 為了核能而核能????而不是為了電選擇核
→ kuopohung: ???
→ kuopohung: 台灣再不缺電的情況，幹麻花大錢整修
→ kuopohung: 已經退役超過年限的核能電廠??????
→ kuopohung: 理由在哪?????
→ kuopohung: 而且花這個大錢還用不了幾年
→ kuopohung: 理由在哪????
→ oue: 又扯核三核二（笑）
→ peter080808: 重啟的理由 未來用電成長是2020預估
→ peter080808: 的2倍以上 綠電發展遠不如預期 國際
→ peter080808: 石化燃料價格讓政府怕了 美國政府壓
→ peter080808: 力 上面就是理由
→ oue: 而且我說的是沒看到反應爐損耗資料
→ oue: 如果現在重啟調查 最後仍不適用 怎辦？
→ kuopohung: 未來預估???哪年的未來????
→ kuopohung: 而且台灣的地熱發電還沒開發耶
→ kuopohung: 到處都是溫泉旅館，幹嘛不拿來發電????
→ bbbing: 藍白反核又翻車了
→ kuopohung: 你就算一下台灣有多少處溫泉旅館?????
→ kuopohung: 那些拿來發電不是剛好????
→ peter080808: 地熱成本壓不下來 國際也很少投入了
→ peter080808:  政府只是有在燒錢就像定期買彩券一
→ peter080808: 樣 可是沒人覺得會中獎
→ kuopohung: 地熱成本????那冰島是怎麼一回事????
→ kuopohung: 主要是台灣的材料技術不夠吧
→ peter080808: oue 核三壓水爐你不用擔心 但核二還
→ peter080808: 沒開燃料棒還在裡面確實是讓人擔心
→ peter080808: 有變數
→ kuopohung: 國外一堆都有技術，幹嘛不引進??????
→ kuopohung: 還買彩卷????台灣就在地震帶上
→ kuopohung: 死活山也有，斷層帶一堆，
→ kuopohung: 哪來的沒潛力買彩卷??????
→ peter080808: oue核三去年第一階段大修的時候就看
→ peter080808: 過反應爐了
→ peter080808: 和冰島就不一樣啊 冰島需要挖多深
→ peter080808: 台灣要多深？ 冰島面積多大才多少人
→ peter080808: 口 台灣多少人口潛在開發地多少是私
→ peter080808: 人土地或是林區？ 光電災難地雷踩過
→ peter080808: 了沒人想再第二次
噓 kuopohung: 台灣的問題是在於材料，以及東部山區
→ kuopohung: 交通不便，還有可能會經過原住民區
→ kuopohung: 原住民區相對好解決
→ kuopohung: 主要是在於材料
→ kuopohung: 台灣的材料科學工藝能力不夠
→ kuopohung: 沒辦法製造出耐高溫耐腐蝕的管線
→ kuopohung: 但技術問題可以引進
→ kuopohung: 地熱發電講白話一點就是插兩根管子
→ kuopohung: 就可以發電
→ kuopohung: 問題還是在管子的材料
→ peter080808: 你都說很簡單 一張嘴用說的 光電以
→ peter080808: 前好像也是這樣
噓 kuopohung: 光電本來就是這樣，光電的問題在於政府
→ kuopohung: 沒能提出一個比較公平的制度
→ kuopohung: 本身不是光電發電的問題
→ kuopohung: 而是制度設計的問題
推 tonybin: 不要跟認知是光電轉換效率突飛猛進 核能
→ tonybin: 能源轉換效率原地踏步的人討論能源議題
→ tonybin:  別浪費時間
推 ryan1981: 應該先蓋個小型新核能，給台電練練手
→ ryan1981: 發電後廣告核能再次偉大，再來討論核四
→ ryan1981: 政治錢坑信心科學綜合問題。如履薄冰。
→ k255033: 真的有這事情嗎？怎沒看到新聞，如果可
→ k255033: 以就很棒
→ orz16jim: 非核家園只限定2025是嗎XD