Re: [討論] 理性討論，你相信柯文哲清清白白嗎？

[v40316 (酪乳)]

圖利我覺得不可能成立啦
收賄
210要成立其實就看法官心證時間對不對的上
小沈1500的問題是只有excel檔
還是有其他證據我沒follow到？
不只如此
excel檔的問題也很大
為何做成映像檔之前鏡週刊就已經流出檔案？
當起訴書公布是黑白excel時
為什麼鏡週刊有彩色版本？
就看法官能否靠這個excel定罪

另外兩個反而有機會成
畢竟收取政治獻金的部份肯定違反行政法
用基金會規避是否能成罪？
就看積非成是的政壇是否有第一個判例
小英商會或五萬元餐券以後都能搞

柯文哲清白嗎？
我不認為
不過檢廉讓司法威信重創
我認為比一個過氣老人關30年還可悲


※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: ※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言：
: : 乳蹄，3/26就要決定柯文哲未來好一段時間的命運。這些日子以來陳佩琪一直不斷強調
: 、自
: : 己老公沒有犯任何錯卻被無端監禁了一年，柯文哲也強調自己無罪，清清白白更成為小
: 草們
: : 的信念。
: : 雖然我是大柯黑，三天兩頭就在酸柯文哲
: : ，但我自認不是只要談到柯文哲就一律認定是黑的，很多事情還是可以好好討論。
: : 理性討論，尤其如果你是草或蔥的身份，
: : 嘴上輸贏或是領錢帶風向的先不論，柯文哲清清白白這件事，你真的相信嗎？
: : 如果你覺得柯文哲是清清白白的，那支持你這信念的具體理由是？
: : 我覺得即便我讓自己試圖站在民眾黨、甚至是柯粉的立場去看待，京華城案這種兩方都
: 已經
: : 無法說服對方的不說，侵占的部分、牽扯到錢的部分，真的很難自圓其說
: : …總不能一句我不記得錢花在什麼地方，反正就是花在選舉上，但是沒有進我口袋
: : ；或者是捐給民眾黨的錢就是我的錢，豈有我侵占我自己的錢、這樣的道理？
: : 應該很少人會願意好好回答，但是我還是很好奇哪。
: 京華城就不說了
: 專家都講過了 至今為止除了林某前副
: 沒有任何一個專家認為這個東西是違法的
: 找不到任何實質的合意違法證據
: 找不到任何對價關係、金流
: 只有一個記載各種錯誤政治獻金的excel
: 這樣到底算不算貪汙 你只能問法官了
: 現在的問題就是法官能不能從一個excel去推定柯文哲收受了1500萬
: 在檢方完全找不到蛛絲馬跡的狀況下認為這是非法利益
: 這就是法官心證 不過這就是這個案子的客觀條件
: 這個你反駁不了吧?
: 你可以認為1500必定存在，但客觀條件就是檢察官找不到，搜不到
: 人事時地物，沒有一個解釋得出來的
: 不知道誰經手、不知道怎麼給、不知道什麼時間給，不知道哪裡給、不知道到底給什麼

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.105.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1773886582.A.708.html
→ kterry01: 李述德連金流都沒有就中，你家阿比1500
→ kterry01: 三種說法怎麼活？
→ kterry01: 先說是時間，又改口說如果登記是就是，
→ kterry01: 最後再改口被栽贓，堅持時間到底都比較
→ kterry01: 好
你都看黨媒很難糾正欸
推 nostar: 圖利一定成立的啦 京華城容積獎勵是個案
→ nostar: 不是通案 柯P吃相超難看還想推給下屬
不然對賭326看啊
推 kducky: 李述德還是阿北送進去的Qq
→ kterry01: 同筆記錄都是人+錢都對得上，就這筆你改
→ kterry01: 來改去的不解釋
→ kterry01: 想用證據被污染脫罪我真的會笑死
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:21:15
噓 Pietro: 募款餐會的入帳有登記就沒問題啊……
有大姐買30張是150萬，怎麼登記？
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:22:17
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:22:53
→ kterry01: 你都看黨媒才覺得阿比清清白白阿www
你看不懂中文嗎？
推 cttw19: 阿北吃飯吃很快！ 不可能貪污QQ
→ Pietro: 我實在不懂柯文哲木可爛帳事件下一堆人拿
→ Pietro: 募款餐卷到五萬說嘴的意義在哪裡？ 木可
→ Pietro: 的問題就是打著募款名義。 但實際上是走
→ Pietro: 商業行為啊！
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:24:17
→ Pietro: 誰知道那位買三十張的有沒有跟他人合購？
→ Pietro: XD
噓 nostar: 笑死要對賭也不會在匿名板賭啦 莫忘vicky5
→ nostar: 20 幫民眾黨賣小物還有專屬折扣碼可以分
→ nostar: 成 你拿小英商會來比三小
→ kterry01: wwww連阿比演唱會到底是商業行為還是募
→ kterry01: 款都搞不懂啊，最初的宣傳就是募款，後
→ kterry01: 來發現有法律問題才說商業阿，不是，你
有沒有繳稅才是重點吧？
→ kterry01: 家最初宣傳紀錄都在捏？
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:25:49
→ Pietro: 如果你在懷疑當時受訪的那名購買者的捐款
→ Pietro: 超出上限。 那就直接舉該例子。 而非說什
→ Pietro: 麼五萬餐卷有問題啦！
我是沒研究餐券有沒有申報政治獻金啦？如果有，一個人不是上限30萬？
→ Pietro: 小英商會是直接讓第三方業者自己盈虧自負
→ Pietro: ，不涉及募款。 跟木可實際上是柯文哲控
小英商會怎麼證明不是小英控制？木可怎麼證明是柯控制？這我真的是懂請教
→ Pietro: 制然後掛羊頭賣狗肉的模式不同。
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:27:44
→ Pietro: 繳稅只是因為走商業的結果。 這跟宣稱募
→ Pietro: 款但實際走商業的問題是兩回事。 舉個例
→ Pietro: 子鄭麗文不會因為吃飯前有洗手，就使得他
→ Pietro: 那餐吃狗肉的行為合法。
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:28:57
→ Pietro: 所以我說你直接舉該例子而非講餐卷本身啊
→ Pietro: ！
→ Pietro: 認為小英商會實際被蔡英文控制請自行舉證
→ Pietro: 。 木可被柯文哲控制從人事名單就能確認
→ Pietro: 了。
所以我說有機會成啊，換人當之後再來清算
→ Pietro: 現在還問這問題我不知道是反串還是來槓的
→ Pietro: 。
推 nostar: 希望柯P單一刑責九年11個月宣布選總統 202
→ nostar: 8藍白合 蔣萬安給柯P做副手
噓 meredith001: 好喔 清清白白
死忠小草？
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:31:57
→ pllaayer: 那就關他30年來換你口中的司法敗壞啊
→ pllaayer: 他本來就該重判
噓 Pietro: 有機會wwwww 我也有機會成為千早愛音的爸
→ Pietro: 爸啊。 量子力學嘛。
比較可能是豐川翔子她爸
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:33:07
→ Pietro: 跟你講人事名單這個證據。你就開始扯因為
我沒研究，所以我說可能會成案你是哪個字看不懂？
→ Pietro: 當家的關係這種陰謀論。 笑死。
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:33:39
→ Pietro: 自己舉不出小英商會經營者是蔡英文的手下
→ Pietro: 的證據就只好講「有機會」。哈哈哈
不然你是有公權力能看喔？
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:34:31
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:34:56
→ Pietro: 欸對。 沒有公權力就能隨口指控。哈哈哈
→ Pietro: 「我沒研究，但我就覺得這些事情跟阿北的
→ Pietro: 狀況差不多。」呵呵呵呵。
30張餐卷有人去查嗎我就問
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:36:38
→ Pietro: 「我什麼都不知道，得我覺得我說的沒問題
→ Pietro: 。」 誰給你這些勇氣的啊？ 布雷棒嘛？
→ Pietro: 去告啊。XD
好了啦記得去倒垃圾，別再靠翔子了
→ Pietro: 覺得三十餐卷有問題去檢舉啊。 我看起來
→ Pietro: 像是檢察官嘛？
繞了一大圈阿你的結論不是跟我一樣？
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:37:58
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:40:29
噓 Pietro: 快點去檢舉啦。 我垃圾已經倒完了，輪到
→ Pietro: 你了。
我支持翔子跟初華啊
→ Pietro: 完全不一樣啊。 我可沒說五萬餐卷有問題
→ Pietro: 。然後之後才鬼轉說自己說的是某人宣稱自
→ Pietro: 己買了三十張。wwww
喔所以你不知道有人買30張要怪我喔
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:43:26
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:44:01
噓 Pietro: 哇喔 這種要求別人讀心的論述方式真的很
→ Pietro: 民眾黨耶。
那我說政黨輪替後被清算有何問題？
※ 編輯: v40316 (27.53.105.121 臺灣), 03/19/2026 10:47:25
噓 Pietro: 謝謝你承認民眾黨用陰謀論思考柯案。
蛤？先例一開回去查以前的舊帳有什麼問題？
※ 編輯: v40316 (140.109.53.14 臺灣), 03/19/2026 12:29:55
噓 Pietro: 此例一開wwwwww 你倒是舉一個跟木可真的
→ Pietro: 一樣的例子啊。 一直說自己沒有研究。還
→ Pietro: 敢主張論述沒問題。www
→ Pietro: 你的意思就是因為阿北貪污被抓到。 就可
貪污？在講背信跟侵佔欸，政治獻金超額或是捐款給基金會，柯P是第一個嗎？
→ Pietro: 以主張以後政黨輪替就隨便亂抓人喔？
※ 編輯: v40316 (123.193.209.49 臺灣), 03/19/2026 15:49:00
噓 Pietro: 哇喔。 你的理性就是有人犯過類似的錯。
→ Pietro: 所以今天查阿北。 未來就能隨便查別人喔
→ Pietro: ？