Re: [討論] 阿不是反核，那重啟核二核三幹嘛？

[Nagasumi (躲男)]

※ 引述 《cutsadh (呦呦呦是別有居心的人在8)》 之銘言：
: 　
: 　
: 大家早，我是偏綠，但核能我是保持以核養綠的態度，只是那時候綠營太急，一定要短時
: 間內把核能廢掉。
: 　
: 現在好了，說什麼2025年已經完成非核家園，之後要重啟舊核能。
: 　
: 阿不就跟我支持的一樣？？？？？
: 　
: 你減肥不吃炸的，可以說我今天已經完成減肥不吃炸，明天就吃嗎？
: 　
: 民進黨真的要跟大眾好好解釋一下幹嘛繞一大圈又要重啟，是故意要扶持綠能10年才這樣
: 還是朝令夕改？
: 　
: 　


其一可能
想拿對能源有焦慮心態的人的選票
選舉期間當然會想討好各個族群
但實際上會不會真的這樣做就不知道了

其二可能
非核家園不是他的政策
而非核家園是一個潛在的巨大政策債務
賴清德當然不會想擔小英的政治債務
就算賴咬牙撐過
那整個政策最爽的是小英
她任內靠馬政府時期規劃的機組撐過去
她任後賴清德幫他還債
然後小英得到非核家園發起者的政治紅利
這樣想
賴清德不會堅持這個政策也蠻正常的

其三可能
賴清德任行政院長時曾經推動深澳電廠
“乾淨的煤”就是他說的
這期間他應該有觀察到基載問題
不過深澳後來還是封了
燃煤基載這條路沒辦法走
如果他在乎基載問題
那會用不同於其他綠營的角度看待核能
並不奇怪

其四
非核家園的風險概念非常偏頗
極度放重核能的風險
但完全沒有考量核能能減少什麼風險
其中戰爭因素就是其一
這可能是為了非核而否認了核能的價值
而民進黨之前是把台電虧損歸因在烏俄戰爭
老實說確實是如此，但這並不是特殊情況
戰爭這種國際局勢劇變本來就是要考量的因素
反正，民進黨這種做法
再發生一次戰爭可能就會崩潰了
這個情況逼迫賴清德不得不轉彎

其五，這想法就比較暗黑了
綠能短期上最好賺的並不是發電業者
而是建設業者
從現在腦子都動到菲律賓的情況來看
台灣好賺的建設點應該已經差不多了
所以綠能建設業者也差不多該放手了
我認為現在對於綠能支持者來說
必須要緊盯民進黨是不是打算放生綠能
因為民進黨的綠能政策也是很有問題
光是財源這個最基本的東西就不知道從何而來
台灣建設常常到後來因為麻煩而被放到爛掉
我想大家都知道

另外對於為了綠能要拿掉核能這種說法
這本來就是莫名其妙的




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.28.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774229246.A.F47.html
推 PigHead1: 去年其實就討論過了，川普靠北台灣貿易
→ PigHead1: 順差太高，但他又不接受軍購抵銷貿易逆
→ PigHead1: 差，那唯一夠份量的巨額採購就只有核電
→ PigHead1: 廠設備，重啟核電廠可以增加發電，還能
→ PigHead1: 滿足美國爸爸的需求，只是這些原因在去
→ PigHead1: 年核電辯論時大家都討論過，也都認為是
→ PigHead1: 賴政府轉彎的充分理由，結果他去年還在
→ PigHead1: 力挺廢核...