Re: [討論] 國民黨：將要求台電將路燈地下化

[dayuer (大魚兒)]

截圖不專業，還把人家民視媒體名字截掉XD

https://i.imgur.com/fDxZaTs.jpeg

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026617N14M1
花蓮縣議員（國）邱光明：「建議台電說（路燈）能不能地下化，


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260617004274-260407
縣議員邱光明則說，99年戰機勾到電桿後，當時曾建議台電將電桿地下化未果，

https://news.tvbs.com.tw/politics/3233762
邱光明也說，早在民國98年和99年，這裡就曾發生過類似事件，當時也曾建議台電將電線地
下化，

https://news.cts.com.tw/cts/society/202606/202606183045223.html
有原音影片及逐字稿
花蓮縣議員邱光明說：「98年，99年的時候有勾到(電桿)一次，那個時候，後來就建議台電
說，是不是能夠地下化，但到現在沒有地下化，
https://i.imgur.com/m45aBxw.jpeg
https://i.imgur.com/uTmj3Vi.jpeg
https://i.imgur.com/cLUM5Nn.jpeg


喔，其它媒體都知道要地下化的是什麼
就那個民視竟然寫成路燈XD算了，記者嘛
記者很忙啊，忙中有錯我知道XD哈哈

然後還有m仔不知道是什麼心態
去頭去尾貼出那什麼廢文，連查證都不會，笑死人
我個人是認為這種做法是令人噁心想吐啦
嘔嘔嘔
不知道其他睿智的民進黨支持者怎麼看？
我們黨內竟然有這種人欸^_^

面對這種情形，這種人還能跟我一人一票，票票等值，真的是很諷刺XD


至於要怎麼電桿電線地下化，又能同時完成路燈照明
看有沒有台電的專業人士能講一下
喔，其實查查網路、問問ai也是知道怎麼做啦XD

黑特點就是國民黨民代自己不會講清楚點
到底在搞什麼東西
多講兩句有這麼困難喔
還要我這墨綠來補充
浪費我多少選股的時間
誰他媽賠給我？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.139.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1781773164.A.FDA.html
推 Yaomini: 路燈地下化？由下往上照明？
→ Yaomini: 往上照明不就影響飛行？
→ Yaomini: 側面照明？
→ breacal: 吊路燈深層恐懼
→ Yaomini: 燈桿縮短？這樣影響多少視線？
→ Yaomini: 沒電桿是要怎麼掛燈照明？
電纜地下化、移除高電桿、路燈改矮燈柱或退縮等方法，全部都是可以做在機場旁民用道路
上的工程。
工程一點都不難，難在經費哪裡來。
→ Yaomini: 有什麼突破性的見解嗎？
推 tony121010: 路燈越高照明範圍越大,變短就只是要
→ tony121010: 多設幾個路燈
這的確是解方之一
推 bread220: 路燈桿可以變細不用像電桿那麼粗或是裝L
→ bread220: ED照明在護欄上，不過看新聞的圖他的路
→ bread220: 燈桿是不是要維持一定的高度才能有效照
→ bread220: 明就不知道了
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 17:11:59
推 Yaomini: 低電桿，還是有電桿啊
就是燈柱變矮，差不多3到4公尺左右，直接讓飛機撞不到
→ bread220: 如果真的要這麼高才能有效照明的話，可
→ bread220: 以在燈源上方加裝警示燈源，紅光為主
→ Yaomini: 這是民代想要的？還是？
是用路人都會需要的
你總不希望哪天就這麼碰巧路過那
結果燈掉下來
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 17:20:38
噓 b1987517: 因為這次是撞到路燈阿，請問撞到路燈你
→ b1987517: 歪樓到線路地下化的意思是？線路地下化
→ b1987517: ，路燈還是會在那邊
不會看文章推文？
噓個文有需要急成這樣？
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 17:24:38
噓 gogen: 因為這次是撞到路燈阿
→ gogen: 如果是路燈要調低，跟台電無關的
→ gogen: 而且從頭到尾哪裡有講
→ ASKA: 航道下不要裝路燈不就好了？
→ gogen: 那個（電桿）也是擴號，議員根本沒講電桿
→ gogen: 明明就是撞到「燈罩」
zzz
噓 b1987517: 所以撞到路燈應該要調低路燈，議員說要
→ b1987517: 這次沒撞到的東西地下化，他不去說這次
→ b1987517: 撞到的東西要怎麼改善歪樓我是聽不懂你
→ b1987517: 在避重就輕什麼
我沒有時間教育你
你自己去問問ai你這些問題好嗎？
最好全文複製，包含你的這些噓文一起問
我實在懶得花時間在你這種的身上
→ rwhung: 講的是燈桿 又不是講電線…
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 17:31:46
噓 gogen: Zzzzz
→ gogen: 我沒有時間教育你
→ gogen: 你自己去問問ai你這些問題好嗎？
→ b1987517: 看來你知道大家在說什麼，凡事問AI的舉
→ b1987517: 動真的很有趣，不好意思戳到你了☺
https://i.imgur.com/4wr3q4E.jpeg
https://i.imgur.com/2PihFAS.jpeg

哈欠

噓 shiriri: 這也能瞎掰一堆
像你這種噓文最有說服力
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 17:39:38
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 17:40:10
推 foolfighter: 蛤 幹你娘 外省豬躺著上
推 rwhung: 不過路燈降低 不見得好
噓 b1987517: 推文當然是對的，有問題的是議員的發言
→ b1987517: 文不對題，AI的回應決定於你問的問題，
→ b1987517: 當然我本來就懶得理你，你繼續
→ b1987517: 以上
→ dayuer: 哈欠，你自己去引導ai來打臉我
→ dayuer: 吵死了，看不懂文章還拼命噓，是在秀什麼
→ dayuer: 下限？
→ dayuer: 還以上勒，笑死人XD懶得理還拼命噓，什麼
→ dayuer: 自打臉的邏輯？XDD
噓 meredith001: 所以國民黨議員要求路燈地下化啊
噓 b1987517: 這篇報導很清楚阿，我的回應也很清楚，
→ b1987517: 看來噓文會讓你氣噗噗耶，再噓一次☺
https://i.imgur.com/aWmaNG6.jpeg
https://i.imgur.com/bZpu7jS.jpeg
https://i.imgur.com/9yFYAmV.jpeg
https://i.imgur.com/dtfVqLn.jpeg
https://i.imgur.com/2IfyfXP.jpeg
https://i.imgur.com/W6nxuw4.jpeg

你就說說這提示詞是否中性吧
引導勒，笑死，根本自取其辱XD
我站在中立的角度去給提示詞
就是要堵你這種人的嘴啦XD
噓 meredith001: 他被噓會崩潰 嘻嘻
嘻嘻
噓 shadowpower: 護航民代低能發言護航到自己惱羞？
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 18:19:22
※ 編輯: dayuer (114.136.139.51 臺灣), 06/18/2026 18:38:59
噓 b1987517: 既然AI說的電燈=電桿，原本報導打電燈
→ b1987517: 哪個部分有問題，那回到原本的問題，議
→ b1987517: 員要求地下化電燈擺哪？以前撞到的也是
→ b1987517: 電燈=電桿，其實你看其他新聞報導都在
→ b1987517: 聚焦說要調低電桿而不是地下化就知道為
→ b1987517: 什麼了，順代ㄧ提，花蓮機場周圍一圈電
→ b1987517: 線早就埋在人行道(地下)了，從頭到尾就
→ b1987517: 只有路燈(電桿)
→ b1987517: https://i.imgur.com/yssROVC.jpeg
→ b1987517: 你也可以看你引述報導內的照片，有看到
→ b1987517: 任何電線嗎？
噓 Pietro: 護航護成這樣