推 ericlee1024: 725有去嗎？ 不然爛命一條 別太多意 39.10.56.145 07/31 16:30
→ ericlee1024: 見 39.10.56.145 07/31 16:30
推 centra: 教育局不應該站在業者那邊的 都已經十幾 42.79.109.112 07/31 18:48
→ centra: 個報案了 42.79.109.112 07/31 18:48
※ 引述《royaljing (royaljing)》之銘言：
: 叫做：夏莉絲
: 這是什麼王八幼兒園
: https://i.mopix.cc/w81ffU.jpg
: 是什麼後台很大的連鎖幼兒園
: 虐童還可以這麼罰這麼輕
: 虐待2歲到5歲的小孩到底是什麼類型的畜牲做出來的
: 超想看長的什麼畜牲樣
: 怎麼不判刑
: 只是終身不能任教
這奈何的了他們呢...？
而且在家長方面，早前群起發表聯合聲明，反擊教育局方面的「潑髒水」（聲稱「抹煞努
力」）行為，內容略以：
針對教育局公布之夏莉絲國際幼兒園不當對待案調查與裁處結果，我們全體受害幼兒家長
聲明如下：
一、我們肯定對「動手的人」所做的處分
仁愛校遭廢止設立許可、二名教保人員終身不得再從事教保工作並各罰六十萬元，及後續
幼兒轉園、心理輔導、法律諮詢等協助，我們表示肯定與感謝。
二、但只處理了執行者，沒處理設計並管理這套制度的人
家長將可調閱之監視器影像幾近全部檢視後確認：本案並非個別教保人員一時失控，而是
一套自晨間點心、大肌肉活動、午餐、午睡到下午放學，每日反覆執行的處罰流程；此等
行為在無聲或快轉檢視下極易被忽略，故得以長期掩蓋。既是每日照跑的流程，問題核心
即不在單一老師，而在訂定規則、實際管理之人。然本次裁處，通篇僅見「二名行為人」
與「負責人」——實際管理園務的園長與執行長，自始至終未被具名。園方固然因超收費
用、師生比不符、未依規定通報等多項違規而遭裁罰，但真正該負責的園長本人，竟僅以
「知悉未通報」一項被裁罰六萬元，執行長更無任何處分。園長與執行長明明是這套處罰
制度的源頭，最後對源頭的責任卻只有輕輕一筆6萬元，無異抓小放大。
三、我們合理懷疑這是跨校、由管理者主導的系統性問題
據我們接獲之資訊，本連鎖體系實際管理者為執行長與園長；自一一三年起旗下多間機構
即有疑似不當對待之申訴，家長要求調閱監視器時，園方屢以「不信任」為由推託、拒絕
。一一三年、一一四年疑似親自不當對待幼兒者，即為現任園長徐靖喻；相關傷勢照片、
對話及陳情資料家長均留存，並曾透過一九九九專線陳情。園長自托嬰中心教保員，至幼
兒園教保組長、園長，一路訓練教保人員，各校懲罰手法如出一轍。這不是個案泛化，而
是個案標準化。
四、社會局已動，教育局為何按兵不動
七月八日經市議員召開之協調會中，家長當場要求教育局與社會局保全所有連鎖機構影像
證據，社會局已然做到；就讀該體系托嬰中心之家長並回報，該中心近日已有三名教保員
因不當對待遭停職。同屬市府，社會局已主動作為，教育局為何仍未主動調查？是否又須
由家長自行蒐證、檢舉？
五、我們的訴求
(一)負責人、執行長、園長三位管理者，應出面負起責任，並對每一個受害家庭個別道歉
；迄今受害家庭未曾接獲任一管理者之說明或道歉。
(二)教育局應落實市長「往上查沒有上限」之承諾，全面徹查園長與執行長於整個夏莉絲
體系（含大安森林幼兒園及所屬補習班）之角色與責任，並比照不適任人員公告其姓名。
同屬一個體系、由相同管理者經營，仁愛校因超收費用、師生比不符、進用未具資格教保
人員等情節受罰，何以大安校未見相同裁處？懇請一併查明。
六、結語
我們從未、也無意攻擊全體幼教工作者；幼教產業有許多值得敬重的好老師。我們所求，
僅是把應負責任的管理者查清楚、追究到底——唯有如此，才不會有下一間夏莉絲，不會
有下一群受害的孩子。
這看起來就很純真，沒有任何政治攻擊的意思
緣何而蔣萬安市長居然會亂搞到底？而且還蓋牌這樣久，等到事情被鬧大後才想要收拾，
不能在小事化大前清理？
這根本就是該市政府危機應對不善的結果，誰看了都會感到不齒！
至於要期待判刑的部分，前提得是要移送地檢署
目前不管是否有去做，都不重要了，畢竟都被認為是在假裝做事，但實際上卻仍有持續甩
鍋的狀況存在
反正「蔣不聽」的心證既然已成，最終恐怕只能由中央出手，才能解決整個殘局了。
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.201 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1785485155.A.3EB.html