Re: [討論] 賴士葆:賴清德他是有所本 立院不能增預算

[genjuromkiii (幻十郎參式)]

※ 引述《stewardship (內聖外王是筆者堅決反對j)》之銘言：
: 蠢鳥是法盲還是文盲啊？

  法盲先生,您好

: 立法院不能增加預算案早就討論到爛了，之前大法官的釋字也講得很清楚，再講一次是不能增加「預算案」。

  在提這件事之前,要先提憲法第70條

  依據中華民國憲法第70條規定：「立法院對於行政院所提預算案，
  不得為增加支出之提議。」此規定旨在落實權力分立與防止預算
  無限膨脹，確保國庫財政穩定與責任政治

  然後在1990年中国国民党立院提出要幫軍公教加薪,被行政院打回票

(此段後來追加,我記性不好,查證後把年份和前因後果補足)

  行政院提釋憲,就是所謂的釋字264

  之後1995年立法院提出釋憲,這就是釋字391

: 但藍白通過的都是「法律案」，這都是合法合憲的啊！
: 從頭到尾都是行政院不依法行政，不依法律編預算，所以才會造成這麼大的衝突和拖延。。。
: 賴士葆就是把早就討論到爛掉的問題再講一次而已，竟然有法盲文盲蠢鳥搞不清楚狀況，見獵心喜以為撿到槍，結果是把自己的臉都轟爛了！

  https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310572

  釋字391:

  核心規範與限制

  針對行政院預算案：立委在審查中央政府總預算案或追加預算案時，只能
  刪減或凍結，不能透過提案要求增加任何經費或計畫支出。

  不得移動科目增支：依據司法院釋字第391號解釋，立法院審議預算時，
  也不能在款項目節間自行移動來創造新的支出或增加特定項目的金額。

  禁止繞道立法：立法院不能透過預算案以外的決議（如通過臨時
  提案、附帶決議）或以特定法律案實質強制行政院編列未規劃的鉅額預算，
  這同樣違背憲法第70條的意旨。

  第三條看到了沒

   我用白話一點跟你講好了:不準立法院用任何方法或特定法律案實質強制行政院
   編列未規劃的預算,編了直接違憲

   再來看看你說的那句話

  "但藍白通過的都是「法律案」，這都是合法合憲的啊！"

   啊哈哈UCCU,你的臉還好嗎? 拿槍自轟的是誰啊,哪位? 法盲先生?

   管你他媽的用什麼方法什麼名目就是他媽的不能編錢啦幹!

   你都違憲了還要人執行,你自己想死不要拖人下水耶




   話說,你臉被槍轟了,還好嗎? 科科科科科

--

  章萬安從政最大的政績-----演蔣比賽第一名

                           而且是殷語演蔣比賽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.5.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1787063100.A.3FE.html
→ meredith001: 異議阿里 卡提諾沒有教這個
推 sinon0123: 卡提諾或許只教他那些 沒辦法
推 luke7212: 可憐欸，卡提諾法學院還「討論到爛」咧
→ luke7212: 人家討論到爛他還是依舊看不懂的法盲啊
→ luke7212: 還理直氣壯的拿釋字案做出錯誤的解釋，
推 sinon0123: 如果立法院弄個條例 行政院只能照編預
→ luke7212: 笑死，這也說明他根本連釋字391這個釋憲
→ sinon0123: 算 那不就立法院一個院獨大了
→ luke7212: 案的案由是怎麼來的都不知道欸，如果照
→ luke7212: 他的解釋能成立的話，那基本上當時國民
→ luke7212: 党這個軍公教加薪案早就過了好嗎，摳連
→ sinon0123: 那這樣 行政院不就可以改成立法院行政
→ sinon0123: 局
→ photoshark: 那個可能是小組長來回文，結果還是硬
→ photoshark: 洗
→ s891510: 卡提諾法學院的不懂法看不懂文字剛好而已
→ s891510: 啦
→ MVPGGYY: 把大法官當成白癡，以為包裝成法律案就會
→ MVPGGYY: 一律合憲
推 KingKingCold: 卡提諾沒有教這個+1
推 KingKingCold: 怎麼前一篇的原PO不來這篇槓了?
→ KingKingCold: 是覺得太丟臉了 羞於見人嗎?
推 stewardship: 加薪案也是預算提案，不是法律案欸…
→ MVPGGYY: 這跟那個行使調查權一樣，不是弄個真調會
→ MVPGGYY: 要來包裝就變成合憲
→ taopuppy: 巴掌聲讓這篇有了音效
→ stewardship: 立法院通過的條例和法律行政院覆議失
→ stewardship: 敗就只能照做啊
    覆議失敗就照做? 你卡提諾法學院的?

    覆議失敗就釋憲啊,但這件己經有憲訴391了根本不用憲法法庭

    啊你臉還好嗎?

推 photoshark: 我來預測明天又換個帳號繼續類似的言
→ photoshark: 論來洗
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 22:48:17
推 stewardship: 禁止在審預算的時候臨時用其他手段增
→ stewardship: 加預算，跟通過法律案要求行政院依法
→ stewardship: 編列預算，這完全是兩回事欸
推 thirtyto: 識字犯法 槓精  卡提諾中央廚房那套狂洗
→ stewardship: 賴士葆從頭到尾也都是在說不能改預算
→ stewardship: 案，但立法院可以通過法律案啊！
→ stewardship: 蠢鳥自己不識字當然覺得識字犯法囉
    法盲先生,法盲先生,不能用任何手段增加任何預算喔喔喔喔喔喔喔

    說人蠢鳥,但你明顯比你說的蠢鳥還要更....(?)

    但凡是個正常人都會知道我說什麼

    再說一次吼,我知道一次你看不懂,科科

    禁止繞道立法：立法院不能透過預算案以外的決議（如通過臨時
  提案、附帶決議）或以特定法律案實質強制行政院編列未規劃的鉅額預算，
  這同樣違背憲法第70條的意旨。

  第三條看到了沒

   我用白話一點跟你講好了:不準立法院用任何方法或特定法律案實質強制行政院
   編列未規劃的預算,編了直接違憲

   你再唸一次啦,不要不唸又在那吠

推 q2825842: 不要對藍白的智商有任何期待
→ thirtyto: 法盲 自己解釋 大法官釋憲 全部人都逆向
推 kobe5566: 這三條是你自己總結出來的嗎？複製搜尋
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 22:51:56
→ thirtyto: 吃屎 不會因為你包了報紙  就不是吃屎
→ kobe5566: 你貼的網頁找不到
→ genjuromkiii: 你也可以自己去找釋字391號解釋
→ genjuromkiii: 我點是可以進去
推 stewardship: 憲法70條就在講預算案，釋字391和賴
→ stewardship: 士葆也都是說在審預算案時不能提案增
→ stewardship: 加。而立法院通過都是法律案，完全合
→ stewardship: 法合憲。蠢鳥法盲自己搞不清楚狀況擴
→ stewardship: 張亂解釋一通！！！
    法盲先生,法盲先生

    大法官就負責釋憲,釋字391就是解釋憲法70條的吼

    你說當年中国国民党的藍色大法官們都是蠢鳥在亂解釋憲法嗎WWWWWWW

    釋字391就是禁止立法院用任何名目任何方式任何包裝去強迫行政院發錢

    什麼機八法律案全部不行喔喔喔,名字叫什麼都不行喔喔喔

    比蠢鳥還蠢的....是什麼呢=V=??
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 22:57:14
→ s81048112: 你講再多 藍白粉也只會繼續跳針而已
→ s81048112: 卡提諾藍白粉比一堆法學教授還強
→ s81048112: 像違憲擴權 卡提諾藍白粉被打臉還是凹
推 MilkTeaMan: 只有卡提諾法學院派的說法律外皮的預
→ MilkTeaMan: 算案是法律
推 kobe5566: 網頁進的去，但是找不到你寫的那些文字
推 stewardship: 因為蠢鳥不識字聽不懂，只好一直重複
→ stewardship: 解釋一樣的問題啊    一大堆法律案都
→ stewardship: 有增加預算支出，也都通過總統公布，
→ stewardship: 完全合法合憲哦
    請開始你的表演,隨便舉任何一個法律案

    是"立法院提出""立法院編列""立法院通過""總統/行政院長有副署公布執行"

    "行政院發錢"的,一條就好,說不出來你就是________

    快點喔,一個就好,我不用多,一個就好

推 sinon0123: 卡提諾藍白就是不知道故意的還是真不懂
→ sinon0123: 你提的法律案 要增加預算 要行政院同意
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 22:59:32
→ sinon0123: 不然 一年弄幾個未來帳戶 行政院還有
→ sinon0123: 預算空間能做其他事嗎
→ sinon0123: 想就知道不合理 但藍白就要硬槓
→ sinon0123: 就跟 台北市議會 如果弄個兩萬元提案
→ sinon0123: 過了 要郭萬安編預算 郭萬安不同意
→ sinon0123: 怎樣都沒法編那兩萬
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 23:00:16
→ sinon0123: 台北市議會可以通過兩萬 但要不要要看
→ sinon0123: 郭萬安 編部編進預算內
推 stewardship: 有啊，民進黨時期提案通過的老農年金
→ stewardship: 條例啊！這之前不就已經討論過了嗎
→ tautoulover: 藍白草：可惡 卡提諾沒教！
推 stewardship: https://i.imgur.com/RWDkPpS.jpeg
→ MVPGGYY: 老農年金最後都是行政院提出通過的
→ stewardship: 這足夠打你臉了嗎？
→ MVPGGYY: 你要去看最後一版，那會是行政院農委會通
推 thirtyto: 老農年金??  民進黨立院多數?? 平行時空
→ MVPGGYY: 過的
推 Smoltzy: 要藍白仔讀書真的很難啊
推 sinon0123: 2011 請問立法院誰多數
→ MVPGGYY: 你可以提案當作炒作宣傳跟要脅的手段，但
→ MVPGGYY: 最後過的會是政院版
推 stewardship: https://i.imgur.com/yfnkN7S.jpeg
→ stewardship: MM又再亂講，立法院提案最後通過也是
→ stewardship: 立法院的案哦

   台灣的「老農津貼」制度（法源為《老年農民福利津貼暫行條例》）最早是在 1995年（
民國84年）催生並上路。這項制度是由當時身為民主進步黨立法委員的 戴振耀（人稱耀
伯）在立法院積極推動、提出「老農津貼條款」並意外獲得二讀通過，才促使當時的國民
黨政府與行政院正面回應，最終由行政院提出官方版本並於李登輝總統任內三讀立法


    最後通過的是"行政院版本的法案"喔喔喔喔

    如果不是行政院提出就是違憲,但因為是院版,所以沒問題,太廢了,強一點好嗎

→ thirtyto: 三姓公子 要不要 通過DPP議會提的發現金
→ s81048112: 藍白跳針仔該不會以為去年不是政院版XD
推 MilkTeaMan: 上面不是寫行政院提版本來討論 啊藍
→ MilkTeaMan: 白有討論嗎
→ sinon0123: 笑死人了  那國民黨也不反對阿
→ sinon0123: 既然國民黨沒反對 行政院也國民黨的
→ thirtyto: 提案可以啊立院權力 要發錢要行政院同意
→ sinon0123: 編 不就很合理
→ sinon0123: 你要行政院同意阿
→ sinon0123: 立院國民黨同意 國民黨行政院也同意
→ s81048112: 原來藍白法盲仔 看不到政院[追加預算]
→ sinon0123: 那扯啥
推 MVPGGYY: 你要跟行政院喬啊，懂嗎？
→ sinon0123: 早就跟你說 你立法院要 可以 行政院
→ sinon0123: 同意 就好
→ thirtyto: 行政院 編預算阿
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 23:10:15
→ sinon0123: 就跟未來帳戶 可以 行政院同意 就沒問
→ sinon0123: 提
→ MVPGGYY: 你立法院可以要，可以拿來炒作，但最後都
→ MVPGGYY: 要行政院同意給錢
→ sinon0123: 難道郭萬安 如果議會通過兩萬元
→ thirtyto: DPP議會可以提案 可以過發現金
→ sinon0123: 他就一定要照做?
→ thirtyto: 三姓 不發 就是他的權力
→ sinon0123: 如果今天郭萬安同意 兩萬元當然可以
推 MilkTeaMan: 去年不也是同意舉債發一萬嗎 一直以
→ MilkTeaMan: 來都是行政院同意 沒有變過唷 未來帳
→ MilkTeaMan: 戶就是我不同意 不是你可以
→ sinon0123: 郭萬安 不同意 台北市議會做出多少都沒
→ sinon0123: 用
→ sinon0123: 為啥卡提諾藍白 就是聽不懂
推 benpanyen: 蠢鳥們一開始一直在鬼扯「透過法律案增
→ s81048112: 結果藍白粉才是 法盲 + 文盲
→ benpanyen: 加預算支出違憲」，結果發現被民進黨立
→ benpanyen: 委打臉，賴清德自己當立委時也曾提過增
→ benpanyen: 加預算支出的「法律案」。
    哪一條,講出來,請開始你的表演,不要比你口中的蠢鳥還蠢喔
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 23:12:04
→ s81048112: 又來一個沒看到政院要同意編預算的
→ sinon0123: 都說你提可以  要行政院同意 聽不懂人
→ sinon0123: 話 真是夠了
→ sinon0123: 你要提一萬個條例 都嘛可以
推 MVPGGYY: http://i.imgur.com/dSlYhPo.jpg
→ sinon0123: 行政院同意 就好 聽不懂我也不知道該
→ MVPGGYY: 2011那次，最後通過的是國民黨版的耶，也
→ MVPGGYY: 就是執政黨的版本
→ sinon0123: 說啥
推 thirtyto: 靠北  你要提啥小亂七八糟的案 都可以啦
推 Smoltzy: 就說要藍白讀書真的很難吧？又來一個
→ thirtyto: 最後一定會瞧出一個行政院同意的版本啦
→ benpanyen: 行政院不同意認為窒礙難行就要復議，覆
→ benpanyen: 議失敗就應該要乖乖依法執行編預算或辭
→ benpanyen: 職，這憲法寫的那麼清楚結果賴卓還不是
→ benpanyen: 違法違憲騙蠢鳥？
    好的,法盲先生2號

    覆議失敗就表示違法院鐵了心要違法違憲,但行政院不從只好提釋憲

    雖然前面就有釋字391了但還是依法要提釋憲,不過憲法法庭被藍白智障自己燒了

    所以就剩釋字可以解釋違法院是違法違憲的,科科,這憲法寫的那麼清楚

    結果還是有人字都看不懂在那當法盲,還比他口中的蠢鳥還蠢?

推 sinon0123: 去憲法法庭打吧 忘了  被癱瘓了
推 s81048112: 所以立法院要怎麼自己編預算 又裝瞎了
→ MVPGGYY: 2011那次就是過執政黨版的，然後有的國民
→ MVPGGYY: 黨立委在農業區還要出來演戲裝成生氣
→ benpanyen: https://i.imgur.com/vqAkDgg.jpeg蠢鳥
→ benpanyen: 看一下這一條喔
   法盲二號先生,你只要回答最後這條,三讀了沒

   最後過的是誰的版本,就好了,不要縮喔

   這次違法院藍白支那賤畜可是三讀通過直接違憲了內,當年可是二讀而己

   而且當年過的是院版,是行政院提的,那你在吠啥,共為啊

※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 23:17:35
推 luke7212: 我真的會笑死，老農年金條例？大溝，你
推 thirtyto: 提案 全部立委 都可以提案阿 有啥稀奇
推 sinon0123: 就說 你可以提
→ luke7212: 要不要看清楚這最早是誰提案的？行政院
→ sinon0123: 你可以提一萬個提案
→ luke7212: 啊天才
→ thirtyto: 去找人簽名就好了啊
→ s81048112: 原來是同一個人換ID出來推文= =
→ sinon0123: 但沒行政院同意 你提一萬個 都沒用
→ thirtyto: 提了一定會過膩  北七
→ s81048112: 想說怎麼同樣在跳針
推 MVPGGYY: 提案？白癡嗎，立委本來就可以亂提案，不
→ MVPGGYY: 然壯世代之前怎麼亂提一堆XD
→ sinon0123: 你提出來 行政院同意編  那就可以
→ sinon0123: 講不通 一直跳啥真
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 23:20:36
推 thirtyto: 槓精 把這個已經好久的釋憲 拿來重複跳
→ thirtyto: 真的  煩
推 KingKingCold: 感覺他已經亂套了 越扯越偏 哈哈
推 Smoltzy: 原來是同一個人換個ID再繼續跳針喔
推 sinon0123: 真的耶
→ sinon0123: 換個ID而已
→ thirtyto: 換個ID  重複跳針
推 MVPGGYY: 立委是把提案當成一種宣傳炒作威脅的手段
→ MVPGGYY: ，但不是立委提案行政院就要照辦，你有本
→ MVPGGYY: 事喬到行政院也同意那沒問題，但沒本事的
→ MVPGGYY: 話行政院也不用鳥你，到底哪裡難懂的？
推 foxey: 藍白法盲理盲正常
推 WEIKUNG: 那行政院無限不副署三讀通過的法案 有違
→ WEIKUNG: 憲嗎
    沒有啊,有意見去釋憲,不過憲法法庭被燒了,沒得釋囉

    不然倒閣也可以啦,不過看起來滯台藍白支畜好像不敢內
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/18/2026 23:31:13
→ s81048112: 你覺得政院有問題 送憲判 or 倒閣
推 Scion: 網軍的ID還真多
推 angel6502: 你不爽可以倒閣  或者走憲法法廷啊  這
→ angel6502: 本來就是行政院和立法院衝突時的裁判官
→ angel6502: 你立院自己硬要把它關起來的耶
推 DflowerT: 快笑死，換分身來繼續跳針是有比較好嗎
推 sinon0123: 《國軍老舊眷村改建條例》修正案
→ sinon0123: 一個就要兩三千億預算在那邊
→ s81048112: 院際問題 => 協商 or 憲法法庭
→ sinon0123: 然後在那邊說人不副署
→ sinon0123: 你不爽要嘛倒閣 要嘛憲法法庭
推 thirtyto: 憲法法庭 就是處理爭議 阿被智障癱瘓了
→ sinon0123: 這兩個 一個被弄掉 一個不敢倒閣
→ s81048112: 然後藍白立委 根本沒想要協商
→ thirtyto: 你覺得被警察開錯單 不會去申訴逆
推 angel6502: 所以藍白就蠢的莫名其妙呀  自己把憲法
→ sinon0123: 一個條例 就要弄掉兩三千億預算
→ angel6502: 法庭關了  接著在那哭夭行政院不副署
→ sinon0123: 然後怪人不副署
→ sinon0123: 未來帳戶 也是好幾千億預算
→ angel6502: 是你自己拔掉能處理這些爭議的地方的啊
→ sinon0123: 哪天 花蓮王 花蓮三法死灰復燃
→ sinon0123: 也要照做???
推 photoshark: ID換的了腦袋換不了，網軍一直洗批踢
→ photoshark: 踢不知道啥意思，政黑有那麼有影響力
→ photoshark: 嗎
→ sinon0123: 不然就問 如果台北市議會 兩萬提案過了
→ thirtyto: 藍白 過個8年每年普發10萬特別條例 如何
→ sinon0123: 郭萬案 一定要執行嗎
→ sinon0123: 照卡提諾藍白的說法 肯定要
推 Scion: 立法院可以立法，但預算要由行政院編，這麼
→ Scion: 簡單的道理到底是知識水準要多低才會搞不懂
→ s81048112: 藍白文盲自己貼的圖都有[追加預算]解答
推 bread220: 你跟父母說要增加零用錢1000塊，也是要
→ bread220: 你父母同意，難道你說要多1000塊就可以
→ bread220: 直接從父母皮包裡面自己拿嗎？
推 smallxxoo: 那個就是垃圾槓精
推 i92219: 賴清德執政 違憲完全是靠喊的，甚至院長一
→ i92219: 個人講出來就算，超可笑，實質獨裁就算了
→ i92219: 還派一堆白癡出來講幹話，難怪大法官根本
→ i92219: 停止繼續提名，因為只要找隻鳥發個文就可
→ i92219: 以當成違憲了，院長說個幾句話就等同違憲
→ i92219: 判決了
    誰跟你靠喊的,憲法和憲訴都寫在那裡了,硬要違法違憲的是滯台支那賤畜
    白紙黑字寫在那裡都可以當沒看到?是個正常人都看的出是違憲吧,真可笑

    他如果獨裁你還能在這吠嗎?還輪到到你在這講幹話?

    大法官一直都有在持續提名,但提藍的也是被藍白畜全票否決啊

    你說提綠的被否決就算了,提藍的也被否決就是違法院在搞啊,不然勒

    你說個理由出來啊,共為啊

    目前所有有爭議的法案全申請憲訴了,但把憲法法庭拆掉的也是滯台支那
    賤畜,變成先喊先贏,喊最大聲有理的贏,滯台支那賤畜真的是智障低能到有找

    然後不倒閣=支持卓榮泰不副署 又在吠說卓不副署違憲,耶嘿,現在藍白支畜
    吠的大小聲卓違憲,但憲法就沒寫"必須,一定"要副署,反而立了一堆垃圾
    法案被人看沒有,還無法釋憲,不敢倒閣,都不知道腦子裝的是啥,真可笑

推 frozenmoon: 他哪管這麼多 國民黨說是什麼就是什麼
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/19/2026 00:04:37
推 i92219: 上一次提名是幾月幾號？ 還持續提名勒，說
→ i92219: 謊當然覺得沒什麼，畢竟是鳥
推 michael0216: 呵呵又來了一個蠢草
→ i92219: 陳水扁這種不獨裁有能力有腦袋的總統遇到
→ i92219: 在野多數根本就沒有憲法法庭運作不了的問
→ i92219: 題，我甚至敢說就算是蔡英文遇到朝小野大
→ i92219: 也一樣沒有憲法法庭的問題，全台灣都知道
→ i92219: 問題出在誰身上
    當然是垃圾滯台藍白畜身上啊,當時的中国国民党立委又沒現在這批這麼下幹

    講人話至少聽的懂,現在只會聽中国共產党的話,乖的跟狗一樣呢

    老話一句,對人就說人話,對畜牲,就不用說那麼多了

噓 vega790205: 你去哪找回支持藍白毀憲亂政的大法官
→ vega790205: ？
→ vega790205: 根本就不可能找到這種極品人選還他媽
→ vega790205: 嘴提名 要賴清德提名8個翁上人 他寧願
→ vega790205: 死給你看
噓 kl50365: 民進黨真的無恥，大法官只提自己人然後被
→ kl50365: 否決就不提名了，癱瘓憲法法庭然後讓行政
→ kl50365: 院院長一個人決定要不要副署，再搭配中央
→ kl50365: 廚房網軍把癱瘓的事實甩給在野，世界上真
→ kl50365: 的找不到第二個這麼無恥的政黨...噁心
    造謠不用錢喔,智障噓

    第一批名單（2024年8月提名，同年12月遭立法院否決）
    張文貞（大法官並為司法院院長）：國立臺灣大學法律學系教授（無黨籍，曾參
    與民進黨聲請之國會改革釋憲案推薦學者）
    姚立明（大法官並為司法院副院長）：國會觀察文教基金會董事長（無黨籍，曾
    任賴清德競選總統時之競選總部主任委員）
    何賴傑：國立政治大學法律學系教授（無黨籍）
    陳運財：國立東華大學財經法律研究所教授（無黨籍）
    王碧芳：最高法院法官（無黨籍）
    廖福特：中央研究院法律學研究所研究員（無黨籍）
    劉靜怡：國立臺灣大學國家發展研究所教授（無黨籍）著名的八票婆,科科

    第一批七個,除了2個賴系外其他都是無黨籍,好個只提自己人,你眼睛有什麼問題嗎

    第二批名單（2025年3月提名，同年7月遭立法院否決）
    蔡秋明（大法官並為司法院院長）：現任臺灣高等檢察署主任檢察官（無黨籍）
    蘇素娥（大法官並為司法院副院長）：現任最高法院法官（無黨籍）
    蕭文生：學者／國立中正大學法律學系教授（無黨籍）
    鄭純惠：現任法官／臺灣高等法院法官（無黨籍）
    林麗瑩：現任檢察官／最高檢察署檢察官（無黨籍）
    陳慈陽：學者／國立臺北大學法律學系教授（無黨籍）
    詹鎮榮：學者／國立政治大學法律學系教授（無黨籍）

    第二批七個,全部無黨籍好個只提自己人,看來不止眼睛,連腦子可能都有問題了呢WWW

    不過也沒差啦,反正不管藍的綠的無黨的都是被藍白畜全票否決,人選再好也沒用
    因為只會立違憲法案的藍白畜,真的一到憲法法庭一定是死到有剩

→ i92219: 要繼續玩這套就繼續阿，反正台灣的民主先
[1;31m→ i92219: 驅要一步一步走到跟時代力量一樣最後連輔    223.138.31.27 08/19 00:16
→ i92219: 助款都沒有，你真的以為賴清德這家伙帶領
→ i92219: 的民進黨不可能嗎？ 國家級的力量連葉元之
→ i92219: 都處理不了 哈哈哈哈
    DPP會不會走到這步我不知道,不過我覺得中国民眾堂好像會先不行耶

    你有頭緒嗎

→ whatthejoke: 正常的大法官都被藍白粉說成是側翼
→ whatthejoke: 啊
推 hugi147: 好可憐 這不是去年就吵過了，如果你們真
→ hugi147: 的沒問題還需要再這邊解釋?  民進黨也幹
→ hugi147: 過這種事，只不過現在不是完全執政了 開
→ hugi147: 始說不適用
→ hugi147: 可以問看看阿扁 我怎記得他好像語出驚人
→ polestar0505: 鶄障提名橡皮圖章鶄障當狗官 就有
→ polestar0505: 閩南鶄障力挺了 德國納粹黨在台灣
→ polestar0505: 復活了
    你要是閩南王我還當你一回事,但你不是,只會吠WW

噓 a0946113: 以後有關預算法案只要行政院版的就行了
→ a0946113: 啊！其他版本提出做啥？所以行政執政要
→ a0946113: 怎麼監督？
    是"只有行政院能提出預算案",其他版本? 其他人有資格提出嗎?

    審預算就是監督啊,怎麼了,不會監督就下台換人做啊,還要我教,賴在那幹啥

推 Smoltzy: 網軍大舉入侵欸，真是奇景
噓 anal5566: 你第三點法律案的部分是怎麼歸納出來的
→ anal5566: ，主文跟理由書完全沒有提到
    你看不懂也正常,394要配264,主文就有提到了,看不懂不怪你

    憲法第70條規定立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議，立院職責
    是監督和刪減，不是創設支出。

    大法官釋字第391號也講過，如果在預算案之外用委員提案方式增加支出，實
    質上變動施政計畫，會導致責任政治難以建立，所以學界主流見解是：
    用「法律案包裝預算案」規避70條，未經行政院同意、又沒指明財源，
    就是實質違憲

    其實主要就是3點 1,政治責任歸屬無法確立 2,財源未指明 3,影響行政權
    施政計劃

    不管你用什麼方法包裝,實際上就是立法權在沒有行政權同意下要中央發錢
    這不是違憲,什麼叫違憲?

推 Scion: 跑去群組找同伴了嗎？一小段時間內突然這
    看的出來啊,就一群登能跑來洗,結果是一個個把臉伸出來找打,笑死

→ Scion: 麼多白痴低能仔集中推文，笑死
→ Hohenzollern: 不用和社底法盲仔認真啦XD
噓 asdiii: 奇文共賞  千古留名  特意曲解 不可思義
→ asdiii: 大罷免大成功
→ asdiii: 如果你講為真 上次發錢就已經違憲
→ asdiii: 你打臉綠色  大罷免大成功喔
→ asdiii: 沒發現自己打到DPP  妙哉
    腦子真的很好用耶,希望你有

    上次是行政院把滯台藍白畜的違憲發錢"法律案"拆掉,包在特別條例裡

    變成是行政院提出,才避掉違憲事實,所以2次都是政府發的錢

    政府不止發錢,還順便拆掉藍白畜違憲的炸彈,真的是好人呢,科科

    藍的只是橡皮圖章,你說我打臉綠色=v=?

    我打臉的只會是自以為是的畜牲而己,望週知

→ hugi147: 特別預算被玩爛的時候我看他們可沒這樣說
噓 bizer: 那廣電法不副署是三小？
    智障噓

    查個AI不會很難,不過這條我也沒追

    https://reurl.cc/Vn4QGn

    大意是類似法律但不同罰則,會不知道怎麼處理
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/19/2026 03:41:40
推 caryamdtom: 講的清楚給推
推 suntw: 清清楚楚，只有藍白仔硬柪
※ 編輯: genjuromkiii (61.64.5.107 臺灣), 08/19/2026 04:28:07
推 h5t6566556: 推打臉 有夠好看 哈哈哈
推 fakeimage: 藍白水準就只會槓