推 Davidm45: 樓下J大 04/19 21:12
推 krrvincent: 不是 樓下J大 04/19 21:35
推 oscar1982law: 不是，看到AKG推，樓下J大! 04/19 21:37
→ takase: 我覺得啦,合則來,不合則去,如果覺得沒辦法討論那保持沉默 04/19 21:39
→ takase: 就好.... 04/19 21:40
→ takase: 是希望能解釋/講清楚原文留下的一些問題,而不是筆戰 04/19 21:42
→ takase: 要戰的話我會去八卦或政黑，而不是耳機版啊 orz 04/19 21:43
推 OGoTTe: 高雄不知道哪裡能聽到 04/19 21:46
→ Davidm45: 舉手發問 中性(通透) 意思是兩者是同義詞？ 04/19 21:51
→ takase: 一般論而言是這樣，越通透，聲音越乾淨清楚的器材往往 04/19 21:58
→ takase: 會被人認為是"中性"的 04/19 21:58
→ MitsuhideA: 等在下也入872時再來看看 04/19 21:59
→ Davidm45: 那這跟透明又有什麼不一樣？ 04/19 21:59
→ takase: 反正知道意思就好,還是以耳機本身為討論重點吧 04/19 22:00
→ takase: 以前好像也有討論過...透明，或者透明感，我覺得是一種 04/19 22:00
→ takase: 綜合性的特質，最直觀的講，就是聲音逼真/直接的程度 04/19 22:01
→ takase: 這就牽扯到最後部份的主觀認定了 04/19 22:03
→ Davidm45: 我建議你少用這種易讓人各自解讀的詞彙 04/19 22:08
→ Davidm45: 不然真有種看跟沒看一樣的感覺XD 04/19 22:10
→ takase: 音響評論本來就沒有很強制性的標準啊,而且說清楚了 04/19 22:10
→ takase: 並不是那麼難懂 04/19 22:10
→ takase: K872就....不知道該怎麼講,也許意外的適合隨身 04/19 22:11
→ Davidm45: 呃...這不是標準問題 是表達能力問題 04/19 22:15
→ Davidm45: well 你覺得行就好 04/19 22:16
→ takase: 如果說有疑問的話可以直接問沒關係,這也是網路討論的價值 04/19 22:22
→ takase: 所在 :p 04/19 22:22
→ justagame: 不是沒辦法討論 是跟你生不出有價值的討論 :o 04/19 22:33
→ Davidm45: 好嗆XD 樓下某J 04/19 22:34
→ Davidm45: 不對 上面就是..... 04/19 22:35
噓 jonothan: 真的餓了拉... 04/20 01:02
推 jonothan: 推回來 04/20 01:03
噓 xs0451643: 自說自話.... 04/20 08:20
→ chunyulai: 所以你喜歡吃魚排還是牛排 04/20 09:10
→ chunyulai: 還是J大喜歡拉板凳吃雞排 04/20 09:10
→ chunyulai: 然後中性 通透 透明 這三個 我真的有看沒有懂..... 04/20 09:13
→ howard50009: 還是不懂..需要翻譯+1 04/20 10:57
推 Davidm45: 你蠻適合當政治人物的，落落長一個系列文下來我還是看 04/20 12:40
→ Davidm45: 不懂K812是怎麼樣的耳機 04/20 12:40
→ takase: 這篇原文我寫得也很吃力,還要想一想 04/20 13:03
→ takase: 直接講就是 K812是我目前聽過 素質最高, 最中性的動圈 04/20 13:04
→ takase: 耳機 04/20 13:04
→ takase: 我還沒仔細聽過T1 2nd和HD800s,這點也要先交代 04/20 13:05
→ takase: 可能一些網友比較喜歡這種簡單粗暴的結論也不一定... 04/20 13:09
推 testwindraja: 透明可以參照音響二十要。 不過通透我認為跟透明是 04/20 13:18
→ testwindraja: 同義，混用又要區別的話，下個定義較好？ 04/20 13:18
→ joshuachina: 用什麼器材推啊？又是DAC1+HA3啊！ 04/20 13:20
→ joshuachina: K812素質最高，可能相較於HD800、T1玩不好推不好，K8 04/20 13:22
→ joshuachina: 12素質"比較"高吧 04/20 13:22
→ ddik32: 有點難理解的一篇心得 XD 04/20 13:25
推 Earendil: 快要被戰翻了 04/20 13:32
推 iWRZ: 老實說 太冗長 04/20 13:38
→ joshuachina: 小弟粗鄙之人只能說出一些音場大小、解析高低這一類 04/20 13:40
→ joshuachina: 庸俗的話語，takase大這種是文學素養相當高的文章 04/20 13:40
→ Davidm45: 話說谷津的透明感是從哪邊來的XD 04/20 13:42
推 s1s1: 其實我覺得T大愛怎麼寫是他的事，難不成耳機板還要規定表達 04/20 13:46
→ s1s1: 方式，而且聽感方面本來就一堆辭根本就沒有定義 04/20 13:47
音響二十要 其實是在音響論壇 還是同好自辦雜誌時代
一堆燒友 學習/借用英美音響雜誌使用的術語，慢慢整理出來的
好處是 大而全 包山包海 無所不能就是
如果用英文表達的話
通透 (Clarity) 透明 (Transparent) 似乎好像也不太直觀？
要不然我轉引一段老文章好了，可能會比較能幫助理解
----
當我最後有機會評Quad喇叭時，早已不是它的全盛時期了。我發現它真像一扇窗，
在中頻處裂了一個小縫；當音樂在窗外遊行時，我們只能由這個小縫去窺視整個
音樂的進行；也就是說Quad在這麼小一個範圍內，它有了，不！它「抓」到了真實章樂
的自由和鮮純。非常逼真嗎？在某種程度上的確是的。
Quad喇叭有一些即使當時音響界最叱吒風雲的產品如EV的Patrician, JBL的Paragon
和Hartsfield也沒有的特質。也許Quad並不逼真，也許它只是發出了一些我們從來
沒有聽過的聲音，而我們在震驚之餘誤認為Quad更「真實」。
想想看以前的音樂家在唱片剛出來時竟不能分辨真實音樂還是留聲機聲音（據說是如此），
我想這是因為他們沒有常聽留聲機的緣故；說不定我們對於Quad發出的聲音也有
同樣的缺失。
我經常使用「透明度」這個詞來提示出靜電喇叭這個派別的產品所展現的音質，我知道
這種提示是非常困難的。透明度就好像是把玻璃窗擦乾淨，窗外景象使我們覺得愉快，
可是怎麼擦也比不上把窗子打開或把玻璃拿掉。我知道這個比喻不太精密，但你必須
把透明度當成追求「真實感」的敲門磚；也唯有先擦淨玻璃，最後才有
可能把玻璃拿掉。
----
我遇到的狀況其實就是這樣，我挑不出K812有什麼特別強烈的性格或音色偏重
聲音也比T1乾淨清澈
但是T1整體而言，明明是美化得很明顯，很高明的耳機，它發出的中頻卻讓我覺得
比較逼真
就是這樣矛盾的感覺
----
可能也有網友沒辦法理解 什麼是T1的美化
我覺得那算是Beyer家的傳統風格，不過新Beyer耳機比較難搭配些
下面的文字雖然是描述DT880S的，不過描述的風格和T1其實是一脈相承的
DT880S的聲音屬於極美化的那種，高頻纖細順滑，延伸很好，可以說是華麗。
其三頻相當平衡，解析也良當好。中低頻段的彈性、厚度極好。
整體聽感通透、寬鬆、耐聽，層次分明。
聲場不誇張，寬度和深度感覺也很好。這使得聽古典樂的感覺好極了，
那絕對不是僅僅是給你素質好的感覺，也不是讓你感覺那一方面很突出，
而是讓人整體舒服。並很容易被音樂感動。
雖然明明知道這是種美化的聲音，但就是挑不出刺來。那個小提琴油滑得讓人舒服，
樂隊層次分明，細節多、動態好，感染力好得驚人。
按我的理解，白牙的弱項是流行人聲，尤其是男聲和低音很多的那種。於是我拿出了
一張鄉村音樂的極品錄音，想挑戰下。結果我直接醉了，DT880S聽感好極了，
男聲充滿磁性和熱情，鄉村的感覺十足，民謠吉它質感突出。讓我簡直懷疑自己
是不是在聽歌德了。於是我找出了還在老許家的歌德PS1000，然後傻了，
人聲遠了很多，熱情度居然差了好多。
歌德的旗艦在它的最強項上被一隻幾十年前的耳機擊敗，估計歌德老闆知道了要
氣吐血幾升！
缺點嗎，想了想，好像動態大時稍有軟腳吧。
還有一個最大缺點是：居然不是我的！ ！ ！ ！ ！
最後的感慨是：這玩意真是以嚴謹著稱的德國人做的東西嗎？
※ 編輯: takase (36.235.1.105), 04/20/2016 14:08:21
→ justagame: 描述聽感的方式當然是個人自由 04/20 14:33
→ justagame: 只是要與人溝通的時候就得先定義好詞彙 04/20 14:33
→ justagame: 自行定義詞語有好幾種情形啦...一種是改進 04/20 14:37
→ justagame: 也有一種叫中二病 04/20 14:37
推 s1s1: 你先說有哪家國際組織/公司有出過聽感相關詞彙定義文件啊? 04/20 14:38
→ justagame: 你這樣問 代表完全沒看懂我在講什麼.. 04/20 14:39
→ justagame: 並不是定了一個標準 強迫大家都照用 04/20 14:41
→ Davidm45: 中二病XDDDDD 04/20 14:41
→ justagame: 而是定出來 了解彼此的意思會簡單的多 04/20 14:42
→ justagame: 要採用小眾或是我流的說法很ok 不過就要負起代價 04/20 14:43
→ justagame: 例如與別人的溝通成本上升 或是被當作語意不清追問 04/20 14:43
推 s1s1: 你要如何在沒有標準的情況下讓大家都了解"相同"意思 04/20 14:43
→ justagame: 白話一點: 話不講清楚 難道怪人家問嗎? 04/20 14:44
→ Davidm45: 所以一些模稜兩可的詞彙就少用啊 04/20 14:45
→ justagame: 所以才會有音響二十要這類試圖找出溝通標準的東西阿? 04/20 14:45
推 s1s1: 那要怎麼定義"模稜兩可"，何謂模稜兩可的詞彙? 04/20 14:46
→ justagame: 去查辭典如何? 如果你要使用不同的定義的話 04/20 14:46
→ justagame: 請於使用的時候多做說明? 04/20 14:46
→ Davidm45: 前面我的發問就是個例子 透明=>中性=>通透 04/20 14:47
→ justagame: 看那段"為什麼要寫「音響二十要」" 04/20 14:49
→ takase: 從華語圈跳出來看,會有更全面的理解 04/20 14:51
→ takase: 音響論壇到後來要搞什麼音響五行圖之類的,或多或少還是 04/20 14:52
→ justagame: 我英日文都看阿 所以你想講什麼? 04/20 14:52
→ takase: 因為這套標準用到最後 沒有辦法有太多實際意義的鑑別性 04/20 14:53
→ Davidm45: 那你還用？ 04/20 14:53
→ takase: 我想講的是,不清楚的話再交流就好,沒有必要一定要音響 04/20 14:54
→ takase: 二十要一個一個去列,也沒有多少人這麼寫 04/20 14:54
→ justagame: 我從頭看到尾 沒有人要你列表阿... 04/20 14:55
→ takase: 透明 通透 的差別我想上面已經解釋很清楚了 04/20 14:55
→ joshuachina: 所以是那一套器材推PS1000那麼弱啊 04/20 14:55
推 testwindraja: 嗯，這樣clarity你用清澈或清晰，個人認為更明確。 04/20 14:55
→ testwindraja: 她是因，transparent 是果。這樣清晰但不透明就很好 04/20 14:55
→ testwindraja: 理解。 04/20 14:55
→ takase: 關於中性,前面也有討論過了,我不認為有什麼絕對中性這類 04/20 14:56
→ takase: 孤立的概念,而是一個複合性的,要考量器材自身特性/穩定性 04/20 14:56
推 s1s1: 沒有定義的東西你又要求不能模稜兩可，那麼提出一個具體的 04/20 14:57
→ s1s1: 做法嗎，不要只會要求別人不要用模稜兩可的字眼 04/20 14:57
→ takase: 的概念...當然，就一般意義講,通透就可以算是中性了 04/20 14:57
→ justagame: 我懶得重覆類似的話(完 04/20 14:58
→ takase: 再進階一點,把器材自身的穩定性/反應能力也考量進去 04/20 14:58
→ justagame: s1s1所以你看了那段了沒? 04/20 14:58
→ s1s1: 因為這樣幾乎所有字眼都是模稜兩可，因為根本沒有"定義" 04/20 14:58
→ takase: 其實並不那麼難以理解 :p 04/20 14:59
→ s1s1: 我看了阿，你可以說有部分字眼已經按照二十要去做定義 04/20 14:59
→ s1s1: 但二十要裡面包含才幾個字眼，平常使用上又有多少字眼不在 04/20 14:59
→ Davidm45: 沒定義? 這些詞彙的定義最早就是音響論壇訂出來的 04/20 15:00
→ justagame: 並不只限於那20個阿 語言是溝通的工具 04/20 15:00
→ justagame: 摸索出詞的共識是重要的工作好嗎.. 04/20 15:00
→ justagame: 我可不想每天早上起來跟掃地阿婆說謝謝的時候 04/20 15:00
→ justagame: 被她賞一巴掌說你想對我媽媽怎樣 04/20 15:01
→ takase: 認不認同我的觀點是一回事啦,但是希望能有比較建設性的 04/20 15:01
→ takase: 意見 04/20 15:01
→ takase: 一直鬼打牆的話,那我也沒辦法啦,只能說盡力了 04/20 15:02
→ justagame: 我對你的建議都是基本中的基本 04/20 15:04
→ justagame: 你老是跳過那些東西想要各自表述器材 那就隨你 04/20 15:04
推 s1s1: 乾脆板上來辦個詞彙定義投票，每個月表決一個順便討論 04/20 15:07
→ s1s1: 這樣累積幾年就會有一本辭典出來了 04/20 15:07
→ s1s1: 我覺得這比要求不要用甚麼模稜兩可字彙有用多了 04/20 15:07
→ s1s1: 討論過程也可以凝結J大你說的共識 04/20 15:08
→ Davidm45: 樓上你可以去參考看看purplesky911的文章 04/20 15:08
→ Davidm45: 或許你比較能理解什麼叫相對較好懂的聽感文章 04/20 15:09
推 s1s1: 那是你"覺得"比較好懂啊，你不能用自己感覺去衡量啊= = 04/20 15:11
→ justagame: 恩..我想投票決定這兩位哪位比較好懂, 04/20 15:11
→ justagame: 比決定詞語的定義簡單多了? 04/20 15:11
→ Davidm45: 呃...好不好懂當然是"我覺得"啊 04/20 15:12
→ takase: 我想不是什麼各自表述器材的問題,是放不下身段而已 04/20 15:13
→ s1s1: 不然也可以投票決定這個啊，投票結果出來以後就按照911當 04/20 15:13
→ Davidm45: 不然你解釋一下這篇在說什麼好了 04/20 15:13
→ s1s1: 範例來寫心得文，這樣就不會有誰的文章比較好懂的問題了吧 04/20 15:13
→ takase: 詞語定義已經很單純了,但是合不合你的意這個我就不知道了 04/20 15:14
→ justagame: 照他的當範例幹嘛? 你還是沒搞懂 04/20 15:14
→ s1s1: 我在提辦法解決這個問題啊，不然你覺得要怎麼解決嗎? 04/20 15:15
→ takase: 唉.....講白點,你要搞針對,也請拿出些有料的東西 04/20 15:15
→ s1s1: 我也認同你的理念，可是現在就沒辦法實行做不到嘛 04/20 15:15
→ s1s1: 你懂的人提出一套可行的方案，大家遵守。以後沒有爭議又好懂 04/20 15:16
→ justagame: 有些人覺得自己用的定義不通用的時候會加註 04/20 15:17
推 testwindraja: 看過先前的文你就可以知道有幾人純粹是抱著惡意而已 04/20 15:18
→ testwindraja: ，跳過他們或者找板主吧。 04/20 15:18
→ Davidm45: 到底誰放不下身段XD 04/20 15:18
→ justagame: 有些人對自己的特殊見解會語帶保留 04/20 15:18
→ takase: 不要想太複雜,就是小朋友邏輯 中性是什麼 透明是什麼 04/20 15:18
→ takase: 通透是什麼, 你怎麼知道是中性 你怎麼知道是透明 04/20 15:18
→ takase: 一直鑽牛角尖務虛就對了,因為沒辦法正面反駁,看著又不愉快 04/20 15:19
→ takase: 無名火起啊 04/20 15:20
→ justagame: 不過有些人就只是產出像中國流行的翻案文一樣的東西 04/20 15:20
→ justagame: 你當然有辦法正面反駁阿 方法如下: 04/20 15:20
→ justagame: 告訴大家你怎麼能用dac1+ha3當鑑別器材評耳機的 04/20 15:21
→ justagame: 先說 我當然知道你花了很多功夫處理，你講過了。 04/20 15:21
→ justagame: 為什麼別人的聽感跟你相悖的時候，你質疑的都是 04/20 15:22
→ justagame: 別人的驅動有問題 04/20 15:22
推 s1s1: J大我們先不理T大的情況，我們來討論一下解決方案嘛 04/20 15:23
→ justagame: 這才叫務實，務虛是你那種飛在太空裡的心得文' 04/20 15:23
→ s1s1: 加註我覺得也行啊，讓板上來投票表決以後心得文結尾加註說明 04/20 15:23
→ s1s1: 每個人用詞的感覺，收集起來也是可以提升共識 04/20 15:24
→ justagame: 方案喔 老實說我覺得不需要排什麼表決議程阿..因為 04/20 15:24
→ justagame: 這東西本來就是演進出來的 有異議就討論 當然要訂也行 04/20 15:25
→ justagame: 只是要注意 太過繁複的要求只是在提高發文門檻而已 04/20 15:25
→ justagame: 這樣就本末倒置了 04/20 15:26
推 s1s1: 那你比較懂你可以新開一篇文寫個方案嗎?反正就討論+投票 04/20 15:26
→ justagame: 不是說每個人都做到怎樣怎樣才叫ok 而是希望拿出誠意 04/20 15:27
→ s1s1: 兩邊都很有誠意啊，各自有理論那就寫方案讓大家公評嘛 04/20 15:28
→ justagame: 方案..你是說怎樣寫心得文的規定嗎? 還是什麼別的 04/20 15:30
推 s1s1: 像是心得文可以修改一下發文範本放上讓大家已經有共識詞彙 04/20 15:32
→ s1s1: 像是聽感描述1.解析2.音場之類的，有爭議的作者最後寫，然後 04/20 15:33
→ s1s1: 加註說明之類的，這樣應該比現在會好一點吧 04/20 15:33
推 accoduies: 分享心得而以何必搞得跟寫protocol一樣.... 04/20 15:34
→ accoduies: 看得下就看 看不下就別看 耳機版資訊接受度應該很高 04/20 15:35
→ justagame: 那沒有達標的人怎麼辦 捨棄他們嗎? 04/20 15:35
→ accoduies: GG的文章文體雖然怪了點 大家還不是看得很開心 04/20 15:35
→ s1s1: 就討論一下解決方案，我不懂所以先隨便提個意見，不要太在意 04/20 15:35
→ justagame: 不能這樣把人水桶掉阿 如果是勸導的話那就跟沒訂差不多 04/20 15:36
→ justagame: 老實說我也不確定怎麼辦 你看takase不是發的很高興嗎XD 04/20 15:36
→ justagame: 我能確定的只有: 維持好的溝通方法 就有機會越辯越明 04/20 15:37
→ justagame: 然後公開言論受公評也是很正常的 我發文下面有疑問的 04/20 15:38
→ justagame: 我盡量解釋 但這也頂多是自我要求 強制太苛刻了 04/20 15:38
→ Davidm45: 愛發的繼續發 要噓的繼續噓 PTT不就這樣（攤手 04/20 15:39
→ MitsuhideA: 當年余光中在清大講 我的天空多麼地希臘 04/20 15:42
→ MitsuhideA: 台下的反應應該就是這樣 04/20 15:43
推 Davidm45: 原來是余光中 真是失敬XD 04/20 15:45
推 s1s1: 沒有副稿方案又一直戰，戰完又沒有結論，這樣有甚麼意義 04/20 15:49
推 testwindraja: 離題跟破壞。 04/20 15:51
推 wingmouse: 新手亂入一下 通透跟透明到底有何不同?! 04/20 15:52
→ justagame: 離題跟破壞(笑) 這種文沒說是妨礙溝通很客氣了 04/20 15:55
→ wingmouse: 透明 = 音染少 = 中性 = 通透 不是這樣嗎?! 04/20 15:55
→ wingmouse: 比較認同J大 模稜兩可的形容得不到任何結論啊 04/20 15:56
→ justagame: 我的方案是塑造出一種良性討論的風氣阿 但是不能強制 04/20 15:56
→ justagame: 要相信絕大多數人都是抱著善意而來的 04/20 15:56
→ justagame: 他們可能會力有未逮 其他熟悉的人可以幫一把 04/20 15:57
→ justagame: 例如幫他們想一個類似 大家又看得懂的說明 04/20 15:58
推 testwindraja: 他上面說的通透是clarity, 翻成清晰你應該較好懂 04/20 15:59
推 s1s1: 所以W大我們應該要來投票表決一下名詞定義，以形成共識 04/20 16:01
推 testwindraja: 聽感上的透明人人都不太一樣，但總之是個多因素影響 04/20 16:02
→ testwindraja: 下的綜效。 04/20 16:02
→ s1s1: 良性討論最後還是要有結論，不然光討論到最後各有理論 04/20 16:02
→ s1s1: 這跟沒有討論不就一樣，然後下次又再討論一次 04/20 16:02
→ justagame: 收精華或m起來是比較簡單的做法吧 訂成辭典感覺量不夠 04/20 16:05
→ justagame: 不過..討論經常是沒有結果的吧? 04/20 16:05
→ justagame: 你覺得訴求多數決合理嗎 我覺得不太對.. 04/20 16:06
推 s1s1: 可以列一張名詞表之類的放置底吧，而且討論本來就應該要有 04/20 16:07
→ s1s1: 結果，共識這種東西不是本來就多數決，沒有多數決如何稱共識 04/20 16:07
推 s1s1: 不然每次討論->各有理論->再討論，這樣的鬼打牆有何意義 04/20 16:11
→ justagame: 我要想想看 因為直覺覺得用多數決有點問題.. 04/20 18:14
推 lead0722: 爭議有點多 t大不妨列一下前端情況比較好討論？ 04/20 18:35
→ takase: 我的系統概况和走向前面 04/20 18:50
→ takase: 那篇hd800小感有提到 04/20 18:51
→ takase: 沒什麼大變化，詳細回家再回 04/20 18:54
我的系統是萬年不變的 1212M > BENCHMARK DAC1 > HA3
線材使用Supra Cable
DAC1取XLR輸出 轉 RCA，輸出電平固定在 -30dB
主要是為了配合HA3 最大增益的設置
DAC1在變壓器、穩壓晶體、以及電源開關到變壓器的電線 都有重新整理 固定
機殼上蓋與側板接觸面也有稍作處理，總之這部分有點不足為外人道也
晶振和濾波電容 不動， 主要考量是 動了這塊 改變很大,但往往不是正向的改變
不管是什麼黑豆干或紅外線貼紙之類都是如此，這也有可能是個人的偏見
HA3沒做什麼大更動，就是橡膠腳下再加上 泡棉墊片 與 PE腳
也就是 橡膠---泡棉--PE---接觸面
這個五金賣場都可以找到,很便宜，效果也不錯
系統音色走向如下描述
---
我的系統算是偏厚聲的一邊，高頻延伸較為保守，中高頻量感會比較多 (而後退)
中頻到低頻算是豐厚走向，但是極低頻的控制力並不是那麼好
整體音色偏暖，以螢幕來類比的話，就是色溫稍低，亮度與對比度稍高的感覺
空間感並不算大，屬於音像比較靠前的呈現方式
這系統對T1是有地主優勢的，後退而豐厚的中高頻量感會強化T1原本就很優秀的空氣感，
而T1的中頻也會像觸媒一樣會與特定暖聲前端起化合作用，相得益彰，鮮上加鮮
---
※ 編輯: takase (36.235.1.105), 04/20/2016 20:29:09
推 isley196: 這個組合私心覺得對T1跟HD800比較不利 04/20 21:46
→ isley196: HA-3我也玩過半年 聲音其實蠻搶戲的 04/20 21:48
→ isley196: 加上supra的線 聲音應該會被柔焦的更嚴重 04/20 21:49
→ takase: HA3增益最大的理由是在這裡 04/20 22:00
→ takase: 系統不穩的情況下,慢慢從周邊抓起 04/20 22:01
→ takase: 大概HA3線路底子不錯,才可以這麼玩 04/20 22:02
→ isley196: 它的增益只是調推力 但控制力還是不太行 04/20 22:02
→ takase: 腳柱,墊材,以及前端的配合,接地也有幫助 04/20 22:03
→ takase: 不過極低頻的控制力還是弱項沒錯 04/20 22:04
→ isley196: 你說的這些都是微調整 以HA-3來說只能說改變 但未必是 04/20 22:07
→ isley196: 改善 t大有試過別的器材嗎？ 04/20 22:08
→ takase: 有試聽,也有土匪過朋友的器材 04/20 22:11
推 linjaha: 原來現在寫心得還要先學會#DEFINE喔 04/20 22:11
→ takase: 改變和改善的確很難分別,所以我才說 不足外人道也 XD 04/20 22:11
→ takase: 雖然比較之下有點自信，不過畢竟沒真金白銀請回家長時間 04/20 22:13
→ takase: 使用,也不好說什麼 04/20 22:13
→ takase: 另外，Supra不是柔焦,而是很吃前端輸出電平 04/20 22:16
→ takase: HA3的糊前面已經也有稍微點到了,墊材與電源 04/20 22:17
→ takase: 所以前面看到有人刁,我也就只是看看笑笑而已.... 04/20 22:17
→ isley196: 線不是被動元件嗎 吃電平是什麼意思? 04/20 22:23
→ takase: 這樣講吧,DAC1輸出電平越高,越能壓制住傳輸線的癖性 04/20 22:25
→ takase: 初代T1搭的Sommer Cable其實也有差不多的特性 04/20 22:27
→ isley196: 可以理解你意思 但我覺得這樣有點本末倒置 04/20 22:28
→ takase: 這其實不算本末倒置啦,毋寧說線材變成一門學問的時候 04/20 22:29
→ isley196: 你等於把它的前級開到最大 在用後面去衰減它的聲音 04/20 22:29
→ takase: 或者 耳機換線來換線去,我覺得還是前端強力驅動會有效率些 04/20 22:29
→ isley196: 做個比喻 就好比同時把剎車跟油門都採到底 04/20 22:29
→ takase: 如果你的前級是指DAC1,那麼可以想想前級最重要的目的 04/20 22:31
→ takase: 是什麼,就是把訊號衰減到"後級"可以銜接/匹配的強度啊 04/20 22:32
→ takase: 當然 耳機這東西 很刁,與其用前後級的概念去看 04/20 22:32
→ takase: 不如說是前級 和 前前級吧.....像唱頭放大一樣 04/20 22:32
→ isley196: 但你要知道...那是音響系統 耳機系統的前級就是你的耳擴 04/20 22:32
→ takase: 耳機和喇叭也不一樣,搞不好跟唱頭還比較接近吧 XD 04/20 22:34
→ takase: 不過這個好像扯得有點遠,回到系統身上 04/20 22:35
→ takase: 高電平/高擺幅不就是耳擴平衡輸出這麼流行的理由? 04/20 22:36
→ takase: 想想也真諷刺... 04/20 22:37
→ isley196: 突然想到我玩我朋友DAC2的經驗 這台不是在純DA輸出時 04/20 22:43
→ isley196: 音量旋鈕本來就會往輸出最大跑嗎？ 04/20 22:43
→ isley196: 拿來測試線材差異蠻清楚的啊@@ 04/20 22:44
→ takase: 耶？不懂你的意思,DAC1調XLR輸出電平 是要拆機調PIN這樣 04/20 22:44
→ takase: 音量和輸出電平不是一回事吧? 04/20 22:45
→ isley196: 看來我誤會了 我純粹以為是音量的輸出調整 04/20 22:46
→ takase: 前面板的那個音量...我基本上把它當裝飾,XLR輸出也不會過 04/20 22:46
→ isley196: 不過就算是內參數的調整 線的特性還是很明顯...吧 04/20 22:53
→ isley196: 雖然也很有可能HA-3那邊已經濃到都沒感覺的XD 04/20 22:53
→ takase: 大偏流開太久就這樣,這是零件天線的樣子 04/20 22:54
→ takase: 這也是我遲遲不下手低阻耳機的理由... 04/20 22:55
→ takase: ^限 04/20 22:56
推 mark80219: 覺得一直針對戰很反感...覺得有意義就看沒意義就跳過 04/21 01:06
推 qv5pn7: 推一下形容系統方面的心得 04/21 01:11