推 greg7575 : 人工耳又不貴。去買一組來測呀 07/14 18:11
推 baby10500 : 看不懂 先推再說！ 07/14 18:12
推 clioneurise : 推專業文 07/14 18:15
推 takase : 推，我都用布丁筒外包布料 07/14 18:16
→ takase : 入耳式倒是沒想到可以這樣 07/14 18:16
推 gnraxl : 有意思 推 07/14 18:22
推 Amulet1 : 有差逆XD 07/14 18:58
差距有可能是,把開放式耳機堵起來聽,或是把密閉式耳機背蓋拆掉聽,這麼大吧
推 otho : 看到止血管讓我想搭配止血鉗使用 07/14 19:16
推 execration : 有意思，拿隻耳機來試兩天玩玩 07/14 19:30
推 darksman : 很好的想法，最近剛買新機剛好來試試 07/14 19:40
推 WuGouLin : 看不懂給推 07/14 20:10
推 chenszhanx : 還差模擬耳道的溫度濕度、分泌物及心脈 07/14 20:17
我在找資料的過程有看到B&K的技術文件,他們是這樣模擬的
https://www.bksv.com/media/doc/bn0221.pdf
這邊有一篇2013年的,他們做的更細,但做地越細得到的數據也就越粗
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3767877/
推 oiu850714 : 好像寫paper的感覺ww 07/14 20:32
本來只是想提出一個好像還沒人提出過的簡單概念,後來寫一寫覺得應該要把事情解釋清楚
比較好,就變成這樣一篇了
推 lll156k1529 : 好完整啊XD 不過我覺得音樂類型比較重要 07/14 20:35
推 wtsph : 請教原PO，假如用一個管子兩端都接耳機，效果是不是 07/14 20:51
→ wtsph : 加倍？ 07/14 20:51
理論和直覺上都認為是這樣沒錯,前提是左右聲道音檔要完全correlated還要in phase,但
是如果公式成立,只要把矽膠管長度減半,分母的V就減半,Z就加倍了,可是Z加倍等不等於效
果加倍不能憑主觀猜想,而且這篇的目的是要用簡單方法讓耳機趨近真實配帶時的工作狀態
推 hilarious : 專業 07/14 21:10
推 krrvincent : 趕快推 07/14 21:11
推 CactusFlower: 推實做 07/14 22:15
推 Fooltodie : 專業推 07/14 22:26
→ bigheadpro : 對不起，我幾乎看不懂.... 07/14 22:56
推 bi821010 : 但根本的問題是這樣做有意義嗎？會不會變成新玄學？ 07/14 23:10
我認為acoustics不是玄學,hi-fi才是玄學;聲學阻抗的解析解的確就是這樣,model有沒有
適用,會不會更好聽則有待驗證
我能夠有信心的說這樣比起空載更接近實際配戴,但或許"放自己喜歡的音樂順順聽"只是不
會run壞,根本沒比較好聽
推 chenszhanx : 認真看完真的蠻有意思的，可惜沒有要有專業儀器才好 07/14 23:40
→ chenszhanx : 比較是否與空載有差異。 07/14 23:40
如果要走嚴謹的話或許是嚴謹不完的,例如兩個實驗對照組個別要準備三個以上的樣本才能
排除個體差異有統計特性,有了差異之後可能還要主觀和客觀評量都做才分的出"優劣",如
果要做主觀評量還要先評估測試者適不適任等等..反正是超出我能力極限了
不如說看你相不相信"放自己喜歡的音樂順順聽"這套說法吧
推 greg7575 : 人工耳一測就知道了。呵呵 07/14 23:41
→ m9172250 : 實驗組 對照組 人工耳 答案就出來了 07/15 00:42
推 yenchieh1102: 推實作&想法 07/15 02:50
推 jerry9988 : 沒有考慮過1.去信向thesis author做交流 07/15 04:07
→ jerry9988 : 2.找業界engineer問aging room/burn-in room的規格? 07/15 04:07
→ jerry9988 : 有些等效假設會不會太大膽 07/15 04:08
→ jerry9988 : 都做到這個程度了 你不會覺得沒有做好做滿很可惜嗎 07/15 04:08
→ jerry9988 : 還是你只是..值班(?)無聊看paper跟手邊的器材 07/15 04:08
→ jerry9988 : 決定有多少錢做多少事這樣 XD 07/15 04:09
推 jerry9988 : 因為就跟1f說的一樣 如果有人工耳模型可用 07/15 04:13
→ jerry9988 : 很難想像為何要捨近求遠算 07/15 04:13
→ jerry9988 : 近似(你後面那一大段的methodology) 07/15 04:13
謝謝你的意見交換,我依序回答:
1. 其實這是motivation的問題,例如B&K在意的是怎麼把聲音表現實際地量出來,然後那篇
2013的研究在意的是"研究人體"這件事情,我們玩耳機的則是在意怎麼樣比較好聽,三者有
根本上的差距,寫信跟他們討論怎麼樣改善人工run-in耳機的過程有點怪異.
2. 這是很好的想法,先前查資料都忽略了,不過實際上拿"in ear monitor aging room"或
是"in ear monitor burn-in"去查目前是找不到什麼內容,目前還沒人在意過吧.
3. 其實這篇的假設是很合理安全的,只要scale夠小聲音就從propagation field變成
pressure field,變的聲學阻抗只在意等校體積大小而已. 而那個Z = ρc^2 / jωV的公式
並不是我推導的而是已經well known,例如我們在做麥克風校正的時候那個密閉小音場也是
用這個模型,例如wiki看到的這個頁面裡面,compression camber conditions那一段也一樣
是直接套用而已.
https://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_microphone_calibration
4. 真的完全是興趣使然而已,原本打算要寫來分享是常常聽到哪家耳機店的哪個試聽機被
run歪了,然後有一次經過鷗霖看老闆拿一整串耳機像串粽子一樣在run,覺得這樣空轉好像
哪裡怪怪的. 連KZ(knowledge zenith)在他們網站上也放這種看似有內容可是其實根本憑
感覺的run-in教學: http://imgur.com/6iSPNyE
只是想要稍微提一下自己覺得應該會有所改進的點,不過後來發現如果話說不清楚脈絡沒
有提供,不但沒人理還可能會變成大濕,所以就把理論補齊,不然一開始我也只是憑感覺抓
個大概的空間.
這東西應該沒有學術價值,學術界沒人在意耳機會不會被run壞;然後也沒什麼商業價值,耳
機不用多買一個人工run-in設備也一樣可以run-in;充其量這只是耳機玩家的樂趣吧.
5. 如果猜的沒錯,一樓的原意應該是想要驗證有沒有效果可以靠人工耳,不過用人工耳量
測除了看出差異,有辦法讀取這些差異代表好或不好嗎? 而且如果要有公信力,人工耳就要
先被驗證過不能隨便買,連裡面的pressure microphone都要送校. 總之這是研究機構或實
驗室才撐得起來的不是我們這種業餘嗜好者的能力範圍. 況且人工耳也只是更有效的模擬
耳道,便宜買的能不能安心使用還得要找資料,我是覺得B&K那個文件裡面的考量已經非常
完善了,但我沒打算用自己的錢去跟B&K打交道. XD
推 eden871030 : 1樓付錢 07/15 09:25
推 greg7575 : 不用嗆我，我有人工耳設備唷。呵呵 07/15 09:26
推 greg7575 : 連差異都不想量還想評斷好壞？ 07/15 13:16
→ greg7575 : 那大家用感覺做事就好啦 07/15 13:17
→ greg7575 : 後面幾篇拜耳在說高頻差異。這也是量出來的 07/15 13:18
→ greg7575 : 要是拜耳說我用感覺的，不要量。看會被噴多高 07/15 13:19
→ greg7575 : 同樣的單體，線材有鍍金沒鍍金就有差。 07/15 13:23
→ greg7575 : 你先證明用你的方法run機會有差，再來討論好壞 07/15 13:24
→ greg7575 : 而不是整個反過來吧。囧rz...... 07/15 13:25
→ greg7575 : 前面版友推文已經說很明白了。你這樣做有意義嗎？ 07/15 13:27
推 greg7575 : 如果你的假設是要推翻別人沒意義的run in 07/15 13:29
→ greg7575 : 那你至少要拿出差異。否則這假設沒有意義 07/15 13:30
推 greg7575 : 任何人需要設備協助可以站內討論。其他不多說了。 07/15 13:45
謝謝你積極地表達意見,不過這篇貢獻主要在於1)觀察出現象 2)找出合理的簡化模型以
及 3)提供簡易的實作範例. 沒有把重點放在驗證的原因我先前已經提過了,因為我認為耗
費資源而且怎麼樣都做不到我滿意的結果. 再者我也沒有興趣把這東西利益化.
套用機電聲類比轉換的學說,從物理角度來看,空載和正常配戴時音圈與震模的工作狀態是
不一樣的(請參考本篇內文),那麼既然耳機run-in前後聲音表現是不一樣的,那麼經歷不同
的run-in環境,結果自然也會有所不同. 這是我基於既有知識的合理猜測. 當然作為一個
懷疑者或許你也可以跑一些實驗來推翻我的論點,有人願意做follow-up我絕對樂觀其成.
如果條件固定下來,實驗的execution也都沒有問題,最好的結果或許是實驗組和對照組有
明顯穩定的差異,可以從頻率響應或是THD觀察出來,但也可能不能立即觀察出顯著差異,變
地你要進一步做統計分析,或者檢視是否自己的觀測方法是不是不夠有效.
再來這種audio題目,最終要評斷優劣還是來自於人的主觀喜好,例如你上面分享的頻率響
應量測圖,即使明顯地看出差異,但是先不討論是否是個體變異,要怎麼樣宣告你的紅線比
較好聽,還是黑線比較優秀呢,到後來你也只能靠主觀評量. 說不定你可以把搭配器材固定
下來然後找人來聽,或許你為了有參考性還嚴謹一點做個像是PESQ的分析,也是對耳機圈子
貢獻良多. 不過這種事我沒那麼大的興趣投資,倒是很願意當觀眾.
雖然和這篇無關,不過你提到對於耳機頻響的高頻部分還是再說一點我的看法好了,不管是
音響或是耳機,觸發刺激的讓人有聽覺感受的地方主要在耳膜. 因此大致上可以說,如果量
到耳膜位置的SPL頻率響應,就可以量測到人真正會聽到的聲音. 雖然人只有響度(大小聲)
的概念,沒有頻率響應是否平直的概念,但是頻率響應完全平直的喇叭加上完全線姓的麥克
風和以及錄音,依然可以代表"原音重現"的概念. 那麼一個頻率響應完全平直的喇叭發出的
swept sine,人聽起來會是什麼感覺,在耳膜位置量測又會得到怎樣的頻響曲線呢,這就又牽
扯到空間響應. 即使沒辦法帶完美的喇叭到處做實驗,但也可以利用無響室和假人頭做free
field實驗把空間響應的影響去除. 從MIT Media Lab釋出的HRTF資料庫(參考:
https://goo.gl/WXgGm6 https://goo.gl/LChMhT )裡面我把仰角零度,正前方和偏右60度
的HRTF轉換成frequency response可以得到:
http://imgur.com/6pR8nWN
也就是說稍微差了一些角度,從耳膜位置就會得到兩種長相完全不同而且起伏劇烈的高頻響
應,但這兩個曲線都代表了在free field條件下,完美回放沒有任何音染的喇叭,撥放swept
sine時,一個平均人類會感受到的聲音. 而這個現象離開無響室到一般生活的聆聽空間,或
是一般人戴上耳機之後的聽覺感受,還是可以類比的. 基於以上理由我認為耳機的高頻響應
有沒有平直化,和人的喜好沒有太大的關聯.
推 pOsOq : g大rrrrr那張是你自己量的嗎嗎嗎 好酷唉 07/15 22:09
→ pOsOq : 一人一信跪求g大寫量測文(xxxx 07/15 22:11
+1
※ 編輯: biaw (223.137.190.8), 07/17/2017 12:02:59