→ m9172250: 唯一支持賀利氏 pedot:pss 03/20 18:18
這是什麼新科技嗎XD
推 yuugen2: 用越多越好嗎 03/20 18:43
身邊只有一片不確定
不過根據目前的使用結果，覆蓋面積愈大應該效果會更好
※ 編輯: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 臺灣), 03/20/2022 18:55:07
噓 yys310: 量子 03/20 18:55
推 a951l753vin: 有比較對象嗎？ 例如砧板或三塊布相疊或是黑金石 03/20 19:32
嚴格來說Telos QDP不算是墊材
應該說不是透過本身材質的物理特性去影響聲音
而是透過材質的類化學特性
所以我沒有嘗試過木頭、紙、塑膠、玻璃等等各種材質的影響
推 DorkKnight: 想問下大概多厚？ 03/20 19:33
1mm
※ 編輯: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 臺灣), 03/20/2022 21:20:42
→ sleep30hours: 類化學特性是蝦毀？如果照Telos掰的蝦米碗糕場的話 03/20 21:23
→ sleep30hours: 算是物理吧。 03/20 21:23
遠紅外線我以前讀物理跟化學都有學到，這樣要算哪個XD
※ 編輯: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 臺灣), 03/20/2022 21:36:16
→ chiyoda: 說聽得出來的,找個人幫你放或不放墊片來盲聽看看 03/20 21:54
→ gs051233: 如果不是3k而是3元，可能就覺得沒用了。 03/20 22:45
→ GLUESTICK: 鋁蓋那麼厚 紅外線什麼的要怎麼穿透 03/21 00:53
→ jason840709: 以物理學的角度來說，不管是電流還是磁鐵，都可以說 03/21 09:16
→ jason840709: 是有量子的概念，所以就算他只是一片鐵片，也能說是 03/21 09:16
→ jason840709: 量子調音就是了... 03/21 09:16
→ tadashi1024: 所以我貼上文具店的皮卡丘貼紙也一樣有量子調音 XDD 03/21 13:43
→ tadashi1024: 這種心理調音的產品來個盲測就見真章了 03/21 13:45
推 ascaam: 這算智商稅嗎 03/21 20:21
推 meropenem2g: 器材不到位 或木耳的人 當然就會聽不出來差別 不然 03/21 22:13
→ meropenem2g: 這種東西通常改變明顯 03/21 22:13
推 tadashi1024: 同一張貼紙把價格從3k改成30k，大概升級會更有感 ? 03/22 09:30
推 chiyoda: 樓樓上m大為何如此斷定？？？這玩意的作用機制還沒清楚 03/22 10:42
→ chiyoda: 呢，也沒有量測數據或盲聽支持有改變或改善 03/22 10:42
推 sleep30hours: 「通常」改變明顯，嗯......我不是不相信調音道具 03/22 10:52
→ sleep30hours: 啦，我只是不相信什麼量子這種擺明是話術的理論。 03/22 10:52
推 ascaam: 我覺得皮膚毛孔粗細、表面油脂、鬢角形狀等物理上影響應 03/22 12:18
→ ascaam: 該更顯著 03/22 12:18
推 meropenem2g: 認真說啦 辨別力好點的話 機殼螺絲鬆半圈都聽得出來 03/22 20:32
→ meropenem2g: 差異了 墊個東西會有差是很容易想像的事情 03/22 20:32
推 ascaam: 耳機旁邊放隻掃把也好聽很多，聽不出來？木 03/22 21:12
→ ascaam: 耳真幸福 03/22 21:12
推 allan5320: 我有2片丟到電腦電供上感覺聲音比較乾淨一點 03/22 23:05
推 chiyoda: 不管啥量子還是螺絲啥的,能ABX盲聽出來再說,不然其實都是 03/22 23:18
→ chiyoda: 視覺的腦補,畢竟視覺佔大腦感知的8.9成之多 03/22 23:19
推 meropenem2g: 盲測絕對聽得出來 我啦 其他人我不知道 03/23 10:39
→ meropenem2g: 但有沒有差這件事情 只要地球上有一個人能夠盲測聽得 03/23 10:40
→ meropenem2g: 出來 就成立了 03/23 10:40
→ meropenem2g: 硬要說的話 視覺決定說 才是一點evidence都沒有的非 03/23 10:44
→ meropenem2g: 專家意見 證據等級=0 03/23 10:44
推 chiyoda: 做個公開ABX盲聽測試,然後發給權威專家,打臉他們如何? 03/23 18:58
→ ultimatevic: 不知道你的盲測聽力跟你ID是不是一樣猛，不要測不出 03/23 19:11
→ ultimatevic: 來說有抗藥性就好 03/23 19:11
推 gg0079: 有人T1和HD800的差別都聽不出來了，專家如果都抓這種來AB 03/24 06:04
→ gg0079: X，那出來的結果看看就好 03/24 06:04
推 chiyoda: 不同耳機至少麥克風儀器分的出來,儀器和盲聽都分不出來的 03/24 07:25
→ chiyoda: 到底對人哪裡有差? 03/24 07:25
推 tadashi1024: 盲測聽的出來用嘴巴講誰都會，來個公開測試如何? 03/24 09:38
推 ascaam: 如果公開公正測20次，每次都能分辨出來我願意捐一萬給慈 03/24 10:32
→ ascaam: 善機構 03/24 10:32
推 ascaam: 20次要全猜對的機率是百萬分之一，應該有點鑑別度了 03/24 10:38
推 ultimatevic: T1跟HD800覺得沒差的話可能真的要去檢查聽力 03/24 10:38
推 meropenem2g: 一看就知道統計學不好 03/24 20:14
→ meropenem2g: 而且我花時間證明給別人看幹嘛 別人聽不出來或不願 03/24 20:18
→ meropenem2g: 意嘗試 跟我又無關zzzz 03/24 20:18
推 ascaam: 哈哈 一看就知道沒料，無法證明的東西，也只能口嗨ZZ 03/24 21:19
推 ascaam: 你機率才沒學好吧 笑死 03/24 21:20
推 meropenem2g: 大哥這跟機率關係比較不大啦 ，主要是統計的觀念，看 03/24 21:31
→ meropenem2g: 你扯全答對就知道觀念錯誤。 03/24 21:31
→ meropenem2g: 舉個例子，難道藥物有用若且唯若吃的人全部都原地回 03/24 21:31
→ meropenem2g: 滿血？ 03/24 21:31
推 meropenem2g: 而且你各位有沒有想過啊 這東西要證明沒差，才是 03/24 21:35
→ meropenem2g: 幾乎辦不到的好嗎 03/24 21:35
→ meropenem2g: 然而大家認為沒差的人都只是因為「我覺得應該沒差」 03/24 21:35
推 ascaam: 你仔細閱讀，我’前提‘就是20全對啊，再者是 03/24 21:46
→ ascaam: 受試者都是你，器材一樣，你也說了改變’明顯‘，你是想 03/24 21:46
→ ascaam: 告訴我，你無法明顯聽出差別，所以答錯是合理的？ 03/24 21:46
推 ascaam: 你要用統計也可以啦，那就不是20次，樣本太小了 03/24 21:49
→ ascaam: 其實這個實驗也不可能會成真，聽的開心就好，祝你聽的順 03/24 22:06
→ ascaam: 心 03/24 22:06
推 tadashi1024: 其實我已經能夠完美證明哥德巴赫猜想了 03/30 17:47
→ tadashi1024: 但是我花時間證明給別人看幹嘛? 別人推導不出來或是 03/30 17:48
→ tadashi1024: 不願意嘗試 跟我又無關 zzzz 03/30 17:49
→ tadashi1024: 無法/不願意證明基本上已經沒可信度了，純自high吧 03/30 17:53