→ e2167471: 不然你的邏輯是啥 不妨發表一下 我只看到第一句就犯了 07/03 23:02
→ e2167471: 從若P則Q推得若非P則非Q的邏輯錯誤 07/03 23:02
很抱歉，那我換個問法，amp 在小音量下就一定沒有細節？
→ boris20050: 討論電壓電流是否足夠，對推不推得好這個命題根本沒 07/03 23:05
→ boris20050: 有意義 07/03 23:05
※ 編輯: boris20050 (194.12.131.230 瑞士), 07/03/2023 23:12:26
→ e2167471: 首先 amp本來就有輸出電壓規格 那個叫output swing 07/03 23:16
→ e2167471: 你讓他工作在靠近天地的地方未必沒有細節 但是通常不會 07/03 23:17
→ e2167471: 是該amp特性最佳的區間 沒人會這樣設計amp 07/03 23:17
→ e2167471: 再來 原文的重點本來就不是電壓電流是否「足夠」 07/03 23:18
→ e2167471: 我不知道你有沒有看到他有一句話寫說： 07/03 23:19
→ e2167471: 多數電腦的3.5耳機孔大概能輸出2V，單純要音量夠的話綽 07/03 23:19
→ e2167471: 綽有餘 07/03 23:19
→ e2167471: 原文的重點在於 不同電壓電流的工作區間對線性度的影響 07/03 23:20
→ e2167471: 沒人在乎amp要耗多少電壓電流 只在乎amp特性是否良好 07/03 23:21
→ boris20050: 不曉得你說的線性度是什麼呢？ 07/03 23:27
→ boris20050: 電子電路的電壓電流是否足夠，這件事情不重要 07/03 23:27
→ boris20050: 因為要足夠是很容易的事情 07/03 23:28
→ boris20050: 所以真的是沒有人會在意電子電路上面能不能輸出 mV 07/03 23:30
→ boris20050: 等級的訊號 07/03 23:31
→ e2167471: 本來就沒人在講啊 從頭到尾只有你在講而已 07/03 23:32
→ e2167471: 你應該把那篇文再仔細看一次再討論會比較好 07/03 23:34
→ boris20050: 如果一個歐姆定律都可以把你講得心服口服，那真的是 07/04 00:30
→ boris20050: 沒有必要討論更深的東西 07/04 00:30
→ e2167471: 你連OP的線性度都不知道 人家花了半篇在講也當作沒看到 07/04 00:43
→ e2167471: 是要討論什麼更深的東西? 07/04 00:44
→ e2167471: 討論耳機阻抗不談歐姆定律不然要談什麼 Z-transform? 07/04 00:46
→ e2167471: 被正確的理論講得心服口服不是理所當然的嗎? 07/04 00:47
推 a1379: 細節還要看S/N ratio啊.... 07/04 07:54
→ mongduo: 上一篇文都附圖了 線性度不難理解吧 07/04 08:16
推 Agesa: 為了噴而噴... 07/04 09:14