Re: [閒聊] 馬克羊FB

[bellaisgood (登高臨絕頂)]

其實在我看來兩位對道德危險的定義都不太精確

小弟我來科普一下

通常提到"道德危險"(moral hazard)

也會提到另一個相似的概念"逆選擇"(adverse selection)

而連結這兩個概念的橋樑其實就是所謂的"資訊不對稱"

"我知道而你不知道""你知道而我不知道"  HeHe

先說逆選擇

逆選擇是在契約發生以前資訊優勢的一方擁有資訊劣勢的一方所不知道的"隱藏資訊"

也就是說逆選擇發生的時點是在契約發生(或簽訂)前

舉個例子:保險市場裡為了保險，有生病假裝沒生病(隱藏資訊)，來讓保險公司跟你簽約

這時就產生了逆選擇

而解決方法一般有"訊號發射機制"和"篩選機制"兩種 >>> 2001年諾貝爾經濟學獎

有興趣可以估狗

再來就是道德危險

跟逆選擇差別在在契約發生後

資訊優勢的一方採取資訊弱勢的一方無法觀察到的"隱藏行動"

以偷看事件為例

契約可以視為在參加比賽時與美暴簽署的同意書(因此時點為契約發生後)

也就是同意那個不能偷看的條文之後

資訊優勢的一方(也就是台灣隊或比賽方)

進行了資訊弱勢的一方(美暴或官方)無法觀察到的隱藏行為(偷看)

對美暴而言這就是他們所面對的道德風險

解決方法也很簡單就是投入額外的監督成本加強監督(看主辦看SK桌面)

或在事前簽訂"誘因契約"(Incentive contracts) >>> 2016諾貝爾經濟學獎

大概4這樣




--
Your left brain has nothing right,

         and your right brain has nothing left.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.72.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1538833206.A.975.html
※ 編輯: bellaisgood (112.104.72.53), 10/06/2018 21:41:46
推 guest20     : 跟我想的一樣
推 lovecutepika: 下一篇  我覺得前面三個都不懂道德風險
→ wen17       : 下一篇就是經濟系教授出來發文了
→ KevinCL     : 這篇可以砍了 沒爐石點
推 zx821027    : 各種經濟學大師，燙台大經濟，下次開台可以叫他講看
→ zx821027    : 看XD
推 simon0131   : 馬克羊會不會後悔用了那個詞XD
推 GundamW     : 下一篇：台大經濟系某高材生
→ simon0131   : 討論往神奇的方向進展了
推 jimmyjou2006: 不會後悔 因為他要表達的意思不受影響
推 lovecutepika: KCL上一篇都回不玩的還有空回這篇R  XDD
推 zx821027    : 小公主輔大經濟，但我看她可能不太清楚==
推 jimmyjou2006: KCL就chita uso uzi wo同種咖不敢回
→ mody        : 越來越多專有名詞了 差點以為進錯版
推 simon2358   : 爐石怎麼越來越難了
→ wen17       : 因為爐石本來就很難  莫忘大哥的起手留不留瘟疫
→ KevinCL     : 想說得說完了想討論可以私我 逐條回我不用過日子了
推 karta0681608: 這邊是爐石版嗎？==
推 GundamW     : 拿自己不懂的東西舉例要討論什麼科科
推 tim8177414  : 長知識給推 爐石版真棒
推 Dannywei    : 蠻有趣的來查一下
推 bvitamins   : 打爐石還可以順便學經濟學真棒
推 kolun       : 這邊道德危險的舉例有點不恰當 不是有hidden action
→ kolun       : 就是道德危險 還要使另一方承擔不利的後果
推 ponponman123: 你現在看到代理問題那一章齁
推 Lesterz     : 優文給推
推 ks007       : 爐石經濟學==
推 bam5566     : 慢了一步 跟我想的一樣
推 GinHan      : 摁摁摁我也是這樣想
推 KayRoe      : 經濟碩畢有做過推導的 都應該有辦法分辨才對
推 hugewilly   : 這不是文組都要會的東西嗎==
推 nwd4e9cd    : 推 上篇自以為說的是對的 頭很痛
推 badend8769  : 恩恩  我也是這樣想
推 will30119   : 下一篇 經濟博士我看來前面三位講的都不太正確
噓 sophia810413: 到底是多低能 一個人點出關鍵 後面的開始嫌他用字不
→ sophia810413: 夠精確 再來是不是要抓標點跟文法了 長大好嗎 ？
→ GTR12534    : Google 就有例子了
推 butterfly21 : 長知識
→ witty       : 道德風險是產生在交易雙方資訊不對稱下造成一方得利
→ witty       : 一方損失的狀況在這個例子，請問是交易嗎?退一步假
→ witty       : 設是，交易是在偷看仔-暴雪間、新加坡-暴雪間還是偷
→ witty       : 看仔-新加坡間?資訊不對稱又是在上3者的哪兩個中間
→ witty       : ?然後得利跟受損的是偷看仔、暴雪、還是新加坡哪
→ witty       : 兩個?模型詳述讓人受益良多，但是條件帶入是不是草
→ witty       : 率了一點?科普如果公式解說詳細，但是數字帶錯，
→ witty       : 可能不太好。 一點淺見，提供您參考
推 kelly0508   : 這篇才是對的
推 yang0824    : 推簽名檔
→ wenliao912  : 推這篇 前2篇根本沒好好學
推 erikyo      : 這樣推導 那馬克羊邏輯很正確