推 dearbarry : 我有個朋友叫基德 10/08 15:11
推 bikabikachu : 你應該先仔細閱讀選手的合約，有人找出條文了，基 10/08 15:11
→ bikabikachu : 本上暴雪這次完全站得住腳 10/08 15:11
6.1 (o) 嗎? 還是有其他條? 6.1 (o)我不認為站的住腳
推 randolph80 : 邏輯合理 10/08 15:11
→ randolph80 : 看不出來站得住什麼腳 10/08 15:12
※ 編輯: cs410567cs (1.165.94.236 臺灣), 10/08/2019 15:13:32
還有一點
bz以此來中止賽評合作
個人這是蠻愚蠢的行為 因果關係都有了
※ 編輯: cs410567cs (1.165.94.236 臺灣), 10/08/2019 15:16:36
推 providence : 詳細6.1 (o) 條內容如以下： 10/08 15:15
推 neverli : 暴雪肯定贏的，那條款跟地圖炮沒有兩樣 10/08 15:15
→ providence : 依暴雪裁定，任何涉入破壞自己聲譽、 10/08 15:15
→ providence : 冒犯部分或社會群體、或造成任何傷害暴雪形象之行為 10/08 15:15
→ providence : 我覺得我的國文不太好 聰哥說出那8個字 10/08 15:16
→ providence : 有破壞自己身譽? 冒犯社會群體? 傷害暴雪行像? 10/08 15:16
推 ray221740718: 哪來有規章判賽評 10/08 15:16
→ providence : 我左看右看上看下看都看不出來有違反哪一點 10/08 15:16
→ Despairile : 暴雪認為有傷害就算阿 10/08 15:16
就霸王條款 沒什麼
如果是我 就請bz上法院說明認定標準
推 LLLLLyx : 每次台灣用會旗 我覺得被冒犯啊幹 10/08 15:17
※ 編輯: cs410567cs (1.165.94.236 臺灣), 10/08/2019 15:18:36
推 zxc11234 : 你以為大公司條款會很好找漏洞？ 別傻了 10/08 15:18
你以為大公司都不會犯錯喔
所以建議先去找律師討論看看
※ 編輯: cs410567cs (1.165.94.236 臺灣), 10/08/2019 15:21:05
推 Weylulu : 暴雪舉證阿 10/08 15:20
→ Despairile : 就這種霸王條款上法院 其實他舉出可能收入上損失 10/08 15:21
→ Despairile : 其實就很容易贏 10/08 15:22
→ Despairile : 因為反駁方可能要舉出他說的不對or並沒有受傷害這點 10/08 15:22
→ Despairile : 相對不容易 10/08 15:22
→ randolph80 : 因意識形態解僱感覺就會賠不完 10/08 15:24
→ Despairile : 問題就是雙方不是直接聘僱... 10/08 15:25
推 RinLink : 不好說吧 你要看法官 如果美國法官直接以保障言論 10/08 15:25
→ RinLink : 自由為主 bz就會敗訴 10/08 15:25
→ Despairile : 可能會回到先確認雙方的聘僱關係 10/08 15:26
→ Despairile : 主要是因為 carry studio跟台暴是類似合作(合約) 10/08 15:26
→ Despairile : 不是直接聘僱我沒辦法肯定說BZ會因為保障言論輸掉 10/08 15:27
推 sikadear : 看法官，法官說你暴雪違憲就違憲 10/08 15:28
噓 swgun : 最多只能要求回復原狀而已 沒有甚麼吃不完 10/08 15:41
→ swgun : 他這個打比賽資格不會認定是僱傭關係 10/08 15:42
→ swgun : 別忘記拒售同性戀蛋糕的餐廳老闆也是勝訴 10/08 15:42
推 HiggsBoson : 米國法院是陪審團說了算 霸王規章又如何? 10/08 15:45
→ bbalabababa : 現在美國風向有機會贏 10/08 15:52