推 keroro39 : 對 說的好 Tom應該要對逼迫紹安表態的事情道歉 10/11 12:57
→ dearbarry : 對 我們今天來談談紹安這個人 10/11 12:57
推 qazwsx879345: 我已經不爽他很久了 他的所作所為... 10/11 12:58
噓 bc026057 : 呵呵，高級選手舔不算舔，雙標狗？ 10/11 12:59
噓 lookatme921 : 言辭逼迫人？是有人說不表態就要對你幹嘛嗎？如果 10/11 12:59
→ lookatme921 : 有那也可以桶了。 10/11 12:59
因為法律不准他這樣說，說了算"威脅"
噓 howdie5566 : 所以呢，不理酸民的“公評”你會沒比賽打嗎？你會被 10/11 12:59
→ howdie5566 : 沒收獎金嗎？還是你只會被別人了解你心中的核心價值 10/11 12:59
公評也要合理合邏輯吧?請問他"做"了甚麼嗎 根本就還沒表態啊
噓 cms1717698 : 純政治廢文 10/11 12:59
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:04:46
噓 lookatme921 : 教育部字典：逼，脅迫、威脅，你都說沒有威脅了哪 10/11 13:06
→ lookatme921 : 裡逼？ 10/11 13:06
沒有人身威脅就不算逼了嗎?
噓 jim8596 : 回多次代表根本沒人屌你 DB2 10/11 13:07
推 ninjazx5566 : 你說的對！香港選手言論自由為民主發聲 大家也可以 10/11 13:09
→ ninjazx5566 : 言論自由 說說閒話== 沒有誰逼誰 10/11 13:09
噓 smileahpain : 假如說你不表態我就不看你的台，並無違法 10/11 13:10
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:10:57
→ smileahpain : 但對某些人來說這樣就算逼。 10/11 13:11
並不違法沒錯
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:13:27
噓 lookatme921 : 不然鄉民到底哪裡逼、怎麼逼？還是由你決定哪種言 10/11 13:13
→ lookatme921 : 論是准許的，中共政府？ 10/11 13:13
我無權決定，我只是認為各種連結胡亂連結是逼迫的手法
就像暴雪一樣，說8個字被判傷害族群
→ smileahpain : 不看某台本來就是觀眾自由，著麼會說是逼? 10/11 13:13
→ smileahpain : 雖然我沒興趣去問實況主你認為暴雪如何。 10/11 13:14
我認為暴雪錯，我沒有否認看台是觀眾自由
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:19:04
推 kentket : 很多鄉民不就是用不表態=舔 這樣標籤化的方式攻擊 10/11 13:15
噓 Nitricacid : 所以鄉民的言論影響了什麼? 讓你關廠還是失業? 還 10/11 13:16
→ Nitricacid : 是其實你只想叫不滿的鄉民閉嘴而已? 10/11 13:16
推 bc026057 : 賺錢爽了還不准別人嘴兩句？這麼道德 10/11 13:18
→ kentket : 如果質疑"逼"的定義只由原PO定義的話，就像中共一 10/11 13:19
→ kentket : 樣，但很有趣的是，一群人對於不表態直接定義為"舔" 10/11 13:19
→ dearbarry : 他就想要言論審查的社會啊 不如我意就是逼 10/11 13:19
並不是只有我定義，我也沒辦法定義 我想"討論"
難道合乎言論自由的攻擊不算攻擊嗎?
就像我不認同那些去留言支持911人的做法一樣
→ kentket : ，這些人被說成跟中共一樣還要生氣呢。 10/11 13:20
→ kentket : 看到上面說人思想審查就知道雙重標準多嚴重 10/11 13:20
→ strray : 觀眾頂多嘴兩句不看台 這樣也逼會不會太容易被逼阿 10/11 13:20
我覺得嘴人酸人罵人至少要給個理由，闡述一下對方做錯了甚麼吧?
甚麼都還沒做就被說舔、共犯之類的被狂罵 我認為就只是想逼對方做你想讓他做的事
當然這只是個人觀感，你想怎麼做都行
→ kentket : x亂貼標籤不是思想審查 是言論自由 你賺錢我可以嘴 10/11 13:21
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:26:54
→ kentket : 但是認為你們這樣貼標籤燒人是逼 就是思想審查 10/11 13:21
→ kentket : 還是說認為你們是逼 不算是言論自由嗎 10/11 13:22
→ smileahpain : 是言論自由阿，他們認為你在胡扯也是言論自由 10/11 13:22
→ xonba : 支持911攻擊和支持自己喜歡的實況主表態是一樣的事? 10/11 13:23
支持他表態，和攻擊他不表態 我也覺得是兩回事
噓 phantomzwei : 不表態跟默認沒什麼兩樣阿,還是不表態有什麼其他的 10/11 13:24
→ phantomzwei : 意義在,今天不公正的事情發生在眼前當沒看到,難道 10/11 13:24
→ phantomzwei : 還期待別人說你很有正義感嗎？ 10/11 13:24
不表態為何等於默認? 人家還沒有的想法你不能說人家有啊....
→ howdie5566 : 民主世界無法阻止超扯滑坡也不是一兩天的事 10/11 13:24
→ dearbarry : 選擇對暴力噤聲 因為我們是成熟的大人 了不起 10/11 13:25
反抗暴力是一種美德，但是要求自己的不是要求別人的
就像前陣子有新聞火車上有人持刀攻擊，有幫忙協助制止犯人的他勇敢 我讚揚
不代表沒幫忙的人是懦弱，我要去攻擊他
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:28:33
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:32:57
→ dearbarry : 問題是你怎麼判斷跟決定哪些言論屬於你理想的言論 10/11 13:30
→ dearbarry : 自由 10/11 13:30
每個人都有判斷自由，和判斷標準 像是你我在這討論 我覺得非常好和良性
我希望大家和喜歡的實況主也能這樣，至少是拿他"有做"的事去說 去罵
很多都是自己想得很嚴重...人家真的甚麼都沒做啊...
就去判斷他的想法、理念，我覺得不妥
當然自己想怎麼做選擇權都在你，我最多就是建議
→ lookatme921 : 支持恐攻違法了吧，哪裡合乎言論自由的範疇== 10/11 13:31
推 keroro39 : 但那些說支持911的 沒有被抓啊 10/11 13:32
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:38:02
→ lookatme921 : 那是因為留言的是中國人啊== 10/11 13:34
→ dearbarry : 假如今天一節車廂中 有一個人瘋狂拿著刀戳另一個人 10/11 13:35
→ dearbarry : 大家都當沒事 你覺得這樣正常嗎 10/11 13:35
不正常，但你沒辦法知道他們是不是都當沒事
他們可能驚慌、嚇呆了，一下子不知道怎麼辦，說不定在思考掙扎後
他們會選擇出手啊?或是報警叫救護車 也算是幫助
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:39:47
推 howdie5566 : 呃 有人拿刀捅人？ 這我不知道耶 我還沒有想法 也許 10/11 13:39
→ howdie5566 : 他是天生吸引刀子的體質 等我知道發生什麼事之前 我 10/11 13:39
→ howdie5566 : 們先別叫警察跟救護車 不然捷運可能會停駛誤點 10/11 13:39
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:40:27
→ dearbarry : 報警當然是幫助啊 問題是不表態就是一直保持心裡 10/11 13:43
→ dearbarry : 驚慌 外表當沒事的狀態 10/11 13:43
畢竟我們都無法判斷他人內心活動，在這樣的情形中
如果那個人在你不知道是驚慌嚇傻還是當沒事的狀態下
最後甚麼都沒做，那你覺得他應該被罵嗎?
噓 phantomzwei : 我是不覺得不表態的實況主反射弧都跟恐龍一樣長,還 10/11 13:45
→ phantomzwei : 在思考發生什麼事,不過我尊重你的論點 10/11 13:45
或許我們的論點都無法說服對方，但謝謝你和我討論
推 jason751231 : 幫補血 10/11 13:50
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:54:04
→ jason751231 : 用噓的回應還真尊重 笑了 10/11 13:51
→ phantomzwei : 噓代表我持反對意見,還是ptt版規規定只有認為文章 10/11 13:54
→ phantomzwei : 內容是垃圾才能噓? 10/11 13:54
別吵架啊....我也不認為噓是代表垃圾內容
我用這個來舉例好了，有人認為噓是說內容垃圾 可是用的人無此意
不表態，也真的不一定是代表那個人默認
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 13:57:59
→ dearbarry : 該不該罵看人 但你也承認這樣不正常了不是嗎 我不 10/11 13:58
→ dearbarry : 覺得大家都應該出去扛刀 只是沉默不該被鼓勵 10/11 13:58
我說的不正常是，那個人是"當沒事"，但在無法看人內心的情況下
無法判斷到底是當沒事還是嚇呆了之類的
我也認為沉默不該鼓勵，但也不該承受責罵
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 14:05:51
噓 rainlinix : 拿911比喔，你看看在台灣發表要去炸那個市政府的新 10/11 14:23
→ rainlinix : 聞？他做了嗎？沒有攻擊只是在提倡言論自由喔：） 10/11 14:23
→ rainlinix : 除非今天是用威脅、汙辱.....逼他表態，不看台算什 10/11 14:25
→ rainlinix : 麼逼人表態啊 10/11 14:25
所以那段是要說，在民主國家言論自由也不可能無上限
炸市政府會被抓，支持恐攻也會 今天那批人沒被抓 只是因為他在"中國"
發表中國喜歡的言論所以沒事，只是披著言論自由外皮之理由行攻擊行為
我所指的人絕對不是只有說我不看了這樣而已
然後你覺得沒人身攻擊或汙辱都不算逼嗎?
我認為在沒用合理合邏輯的理由，用自己猜測去攻擊 就算只是言論
都是在讓對方去做你想讓他去做的事而已
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 14:32:48
→ rainlinix : 同樣的那些用威脅逼人表態的，他「做」了嗎？ 10/11 14:27
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 14:34:20
→ zxm50191 : 沒做就不算威脅了嗎...就算言語也算啊... 10/11 14:43
噓 pdf300ppi : 公眾人物可受公評 群眾自然也能對"不作為"做出批評 10/11 14:57
→ pdf300ppi : 我不認同人生攻擊謾罵 但群眾表達反感抵制跟批評本 10/11 14:58
→ pdf300ppi : 來就是他們的權利 10/11 14:59
公眾人物是可受公評，但民眾使用權利也應拿捏分寸
若因無作為感到失望，那就闡述自己的想法 且不因無上限的連結
ex:無作為就是共犯、共匪
畢竟你無法清楚知道，他是真的想無作為、還是在思考
我從來沒否認民眾有反感和抵制的權利，只是在行使權利思考透徹我認為是公民素養
當然想怎麼用都是個人行為想法，我無權干預
※ 編輯: zxm50191 (122.254.21.193 臺灣), 10/11/2019 15:07:01
→ SuikaJasper : 人身攻擊那種是不好沒錯，撇開那種的話他在賺錢也在 10/11 15:56
→ SuikaJasper : 幫觀眾覺得實行不公義的公司賺錢，觀眾為甚麼不能質 10/11 15:56
→ SuikaJasper : 問跟表示你要繼續幫他賺錢就88?他有顧及自己利益的 10/11 15:56
→ SuikaJasper : 權利，但既然要為了既有利益繼續跟這種公司合作，觀 10/11 15:56
→ SuikaJasper : 眾燒他也叫逼? 10/11 15:56
噓 mikejan : 到底觀眾有啥實質手段 能逼對方就範 10/11 18:10
噓 poboq0002 : 公眾人物不能擔負公眾期待 那後果自負啊 公眾對你失 10/11 18:41
→ poboq0002 : 望所造成的損失算是在逼你?別太可笑了好不好 10/11 18:42
→ poboq0002 : 民眾沒去他家把他拖出來打就是拿捏分寸了 你做得 別 10/11 18:43
→ poboq0002 : 人說不得? 10/11 18:44
→ jimmyjou2006: 所以現在要定義啥麼是逼嗎 好可悲想情緒勒索還想洗 10/11 20:04
→ jimmyjou2006: 腦自己 這麼不敢啊 10/11 20:04
→ oscar880716 : 邏輯真差 10/12 01:23