Re: [情報] 高山分六級 登山須逐級申請

[rondox (一個人跳舞)]

每年車禍死傷人數是山難的萬倍，

是不是也弄個公路分級制？

還是為了婦女人身安全，

弄個搏擊證照分級制，

三級的可以夜間九點以前上街，

五級的可以到十二點，

十二點以後宵禁，婦女不可外出？

各位有沒有察覺？

如果百岳分級限制合理合法，

是不是政府也可以用維護安全或其他理由，

在各方面剝奪人民的種種權利？


憲法

第   22     條   (基本人權保障)
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
。

第   23     條   (基本人權之限制)
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

第   24     條   (公務員責任及國家賠償責任)
凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及
民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。


-----
Sent from JPTT on my Samsung GT-N8000.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.64.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1439828364.A.007.html
噓 mstar: 「維持社會秩序，或增進公共利益所必要者」
→ rondox: 爬山破壞社會秩序？損傷公共利益？如果有，就應該禁止爬山
推 blackzero1: 我覺得只是副本的限制...也給多數想接觸山林的民眾一
→ blackzero1: 個難易度參考,避免發生越級打怪的事件
→ oodin: 天要下雨娘要嫁 你擋也擋不住 多說無益 等你申請釋憲了
噓 mstar: 那你要不要說規定騎機車戴安全帽妨礙你的自由？
→ mstar: 規定開車綁安全帶、使用兒童安全座椅也妨礙憲法給你的自由
→ rondox: 它可以建議提醒，但沒有限制的權利。
推 holishing: 老實說讓我想到電視分級制度.......
→ holishing: 如果有老手帶領是否可以做一個線上的調整呢?
→ holishing:                             ^限制
→ rondox: 有其他用路人，安全帽安全帶涉及公共利益
→ mstar: 限制十八歲才能抽煙喝酒騎車開車也妨礙自由
→ rondox: 一樣涉及社會秩序公共利益
→ rondox: 但爬山在荒郊野外，無涉社會秩序公共利益
→ oodin: 問題不在爬山 而是山難這件事
→ sbbkk: 無限上綱= =
→ rondox: 不能假設這個人會山難來對他加以限制。
噓 mstar: 爬山分等級，就跟規定騎車戴安全帽 是一樣道理
→ mstar: 連這都搞不懂，就別出來戰什麼憲法了
→ oodin: 依你的論調 那你前面安全帽安全帶自打臉了耶
→ mstar: 不然開車騎車有沒有安全帶安全帽，哪邊跟其他人有關？
→ rondox: 告訴我爬山如何影響社會秩序公共利益
→ mstar: 你不會自己思考 安全帽、安全帶、兒童安全椅 的原因哦？
→ rondox: 美國很多年前就判違憲了，台灣事實上是有違憲之嫌但沒人申
→ rondox: 請釋憲
→ rondox: 目前就是以涉及公共利益加以限制
→ rondox: 就像爬山分級，如果沒人申請釋憲，那就會實施了
推 Viajamos: 大家都被限制慣了，不會擔心政府過度擴權。
→ Viajamos: 這些安全建議都很好，但用強制力加諸人民，就是爭議。
→ Viajamos: 一片讚成，反而才不正常。
推 chaunen: 山難搜救費用沒保險就自己出 賴帳就抓去關  這樣可嗎?
推 Viajamos: 為什麼只有山難要自費？火災、溺水、車禍意外都要一起嗎
推 chaunen: 那如果改成 未按照規定進入管制山區 山難搜救自費 OK嗎?
推 chaunen: 譬如說 偷爬 假證 雪地,斷崖路線須沒請專業嚮導 之類的
推 aoc915142: 原來我爬的都只是A級山
→ batatas: 覺得權利受損害請趕快去申訴 不要當沉默大多數
噓 shirochan: 快去申請釋憲哦,不要只會貼廢文.
噓 mstar: 聽你胡扯，美國沒綁安全帶可攔阻甚至帶回警局，哪來違憲？
→ mstar:  http://bit.ly/1EyJkSh
推 usaf182: 美國沒規定限制人民爬山，規定繫安全帶和自由登山不衝突
→ nonothing: 不繫安全帶那裡妨礙了公共安全跟公眾利益?誰說道路沒
→ nonothing: 分級的?50機車的駕照能騎125的嗎？125能騎重機?更別說
推 nonothing: 不繫安全帶那裡妨礙了公共安全跟公眾利益?誰說道路沒
→ nonothing: 分級的?50機車的駕照能騎125的嗎？125能騎重機?更別說
→ nonothing: 汽車駕照到遊覽車，聯結車的差別了，一般道路，快速道
→ nonothing: 路，高速公路不也是分級，
噓 Justice5566: 老實說這分級還算合理吧  循序漸進不是很好嗎
→ Justice5566: 還是大家覺得只爬過七星山就去爬O聖可以鼓勵?
→ Justice5566: 另外  道路也是有分級啊  像是機車不能上快速道路
→ ccufcc: 推
噓 weldom0830: 好ㄧ個無限上綱的最佳典範,拜託你趕快申請釋憲
推 drops09: 分級供民眾參考很好 但限制問題很大
→ drops09: 重點在人民的山林教育以及政府搜救資源的運用
→ s813141: 分級的下一步會不會是推嚮導制？證照制？ 令人更害怕
推 ccufcc: 下一步是種性制度
→ ccufcc: 山林是土地自然的一部分，不應該成為稀有財產或特權
→ ccufcc: 這跟人造的馬路或其他人類社會制度並不相同
噓 Justice5566: 滑坡論據沒意義吧  我想多數山友也不會越級打怪
→ drops09: 大自然是大家的 難道今天有人要創新的攀登路線 卻因為沒
→ drops09: 有在分級路線名單中 就不能爬？
→ poopllll: 限制越多花費的錢會約少嗎？？
噓 roc2200: 這篇完全偏掉 戰力弱
推 o030291469: 這是用來限制狀況外又腦衝的新手，有心要爬山的都嘛會
→ o030291469: 從簡單的開始爬，連商業團都很少開A級以上的行程
推 gcaptt:
→ holishing: ptt應該也要學習好了,沒在test板po過文不能在他板po文
推 m06: 其實我也覺得限制的部份沒有很好
推 m06: 照此法推論，出海捕魚不也很危險？
推 tenmor: 分級可以當指引或建議，但沒有限制的權利。
推 GPX2000: 我是覺得如果爬山要分級，那衝浪或是其他高危險運動是否
→ GPX2000: 也要一起？不然感覺只是針對登山
推 o030291469: 如果出事都由自己承擔責任,當然沒理由限制你
→ o030291469: 出海捕魚遇大浪翻船、路上開快車出車禍，有人在申請國
→ o030291469: 賠的嗎？爬山出事還怪國家沒有推廣面山教育把你教好
→ oodin: 出海捕魚要漁民證 開車上路要駕照 事實上是比分級更嚴苛的
推 piliwu: 分級很好限制就過頭了
推 Viajamos: 其實出車禍、火災如果是因為公務員疏失而加重傷害，都能
→ Viajamos: 聲請國賠，經行政法院判決後核准。
→ Viajamos: 並不是指有山難能申請國賠，其實車禍、火災國賠也相當常
→ Viajamos: 見。事實上從案件數目來說，山難國賠還相對比較少。
→ Viajamos: 為何只有山難單單需要自付？
推 Viajamos: 而且賠或不賠自有法院判決，難道國家就絕對不會錯，連聲
→ Viajamos: 請國賠也是一種罪過？
推 Viajamos: http://goo.gl/6QKEDn
→ Viajamos: 很奇怪的是，在歷年國賠案件中，山難根本沒幾件，反而
→ Viajamos: 背負一堆罵名。蔗難道不是媒體炒作的結果？
推 Viajamos: http://goo.gl/86WmMU
→ Viajamos: 查了一下，山難國賠至今也只有一例。
→ Viajamos: 那麼多年來，才賠一次，結果就變成眾矢之的，想來也不可
→ Viajamos: 思議。
→ moniya: 因為大家看到國賠就high了，明明判決書寫的很清楚是政府單
→ moniya: 位疏失，管理不善，結果一直要導向是國賠申請人的問題
→ moniya: 法律本就保障人民有訴訟的權利，你申請國賠也不見得會賠
→ moniya: 更何況白姑案目前才1審而己，要到定讞還需很長時間
推 pc2990: 我也納悶為何只有山難需自付（合法申請入山入園）