推 o030291469: 而且這路線現在不是禁止通行了嗎? 04/16 20:45
推 littlemisuzu: 沒有 只有禁無明斷崖那一段 變成C形不是O形而已 04/16 20:55
→ deerdriver: 輕微骨折真的可以自行下山嗎?你確定嗎? 04/16 21:05
→ coffen: 我不知道那段多難走,我自己也有骨裂還走的經驗... 04/16 21:07
→ deerdriver: 扭傷一回事骨折一回事 這個案例在沒下山之前搜救人員 04/16 21:08
→ deerdriver: 放消息說扭傷 但是醫院診斷說骨折 天雨路滑的情況下 04/16 21:08
→ deerdriver: 直升機有很不合理嗎? 04/16 21:08
推 GarciaWu: 錐麓也摔人了...從斷崖那邊摔 04/16 21:12
推 deerdriver: 有新聞寫救難人員認為路滑背負怕二次災害 這篇寫劉婦 04/16 21:13
→ deerdriver: 認為 也不知道消息正確性啊 04/16 21:13
→ jplo: 報導說她不能走 ,只能讓人背 ,耳無溪要上來那一段最後面要 04/16 21:14
→ jplo: 拉繩很長一段 ,讓人背又下雨確實蠻危險的 04/16 21:14
→ deerdriver: 錐麓摔下去應該沒救了吧...... 04/16 21:15
推 frice: 錐鹿摔人有新聞嗎 04/16 21:21
→ frice: 謝謝 04/16 21:39
→ webster1112: 不是又新進了新玩具 以後應該也可指名坐哪一型 04/16 22:09
推 pc2990: 看起來像是救難人員願意輪流揹她下山 04/16 22:17
→ pc2990: 可是她要搭直升機...如果是這樣, 那直升機的錢是額外多出 04/16 22:18
→ pc2990: 來的吧! 這樣不太應該 04/16 22:18
推 fgtech: 這樣下去不是全面封山,就是使用者付費 04/16 23:06
推 octopuso1c: 官方新聞稿是說,是官方考量才坐直升機下山 04/17 01:55
→ octopuso1c: 新聞感覺是見獵心喜... 04/17 01:56
→ octopuso1c: fb上一面倒的指責傷者浪費資源,唉… 04/17 01:57
→ oodin: 那是因為某知名搜救員開砲 04/17 02:23
推 DChaos: 請問樓上講的官方新聞稿的連結在哪呢?以及救難人員開砲? 04/17 08:03
→ DChaos: 骨折的消息?我都找不到連結XD 04/17 08:03
推 blus: 應該建立登山保險,太長登山就投保多錢一點 04/17 08:08
推 Dasboy: 不懂救難人員堅持要背她下山的點 04/17 08:54
→ o030291469: 現在五人以上早就可以保險了,大家習慣爬山不需要花錢 04/17 10:49
→ o030291469: 五天行程簡單一點大概200~300元/人吧 04/17 10:50
→ deerdriver: 因為有先放話的先贏啊 沒到現場放話才快 去過現場在下 04/17 11:28
→ deerdriver: 山就輸了 04/17 11:28
→ oodin: 既然有人貼了 我就再補一張吧 這樣應該就知道是誰開砲的 04/17 11:32
→ octopuso1c: 樓上O大,昨晚我也有跟到,看了實在是很失望... 04/17 14:00
→ octopuso1c: 不過我真的另一方面也開心頭腦清楚的搜救人員出來澄清 04/17 14:01
推 roturier711: 新聞整個扭曲阿... 04/17 15:59
→ wzch: 登山意外的報導只有有人出事這個事實可信,內容過程看看就好 04/17 16:19
推 willie60: 目前只有單方面說法,不足採信,個人親身遇過地面救難人員 04/17 16:32
→ willie60: 不想背下山,找藉口要直昇機用吊掛的例子,只是拿被救者當 04/17 16:33
→ willie60: 藉口 04/17 16:33
→ willie60: 實際上是地面的判斷背負較困難或太累,地面的和空中的也 04/17 16:34
→ willie60: 會互推的!呵呵...人性嘛 04/17 16:35
→ willie60: 此案例要等當事人說詞出來才可能比較清楚 04/17 16:36
推 hyde711034: 我覺得還是要推動使用者付費 然後還有登山保險 04/17 16:36
→ hyde711034: 兩者搭配 讓真的需要救援的人也不會有太大負擔 04/17 16:37
推 willie60: 使用者付費也好,駡的人就沒話說了,花錢救一命,絕對值得 04/17 16:40
→ willie60: 錢沒了可以再賺,命沒了留著錢也沒用 04/17 16:41
→ willie60: 別把救難人員神化了,他們也是人,也有人性負面的那一面 04/17 16:43
→ willie60: 救難人員也不是萬能的,他們是人,也有沒辦法的時候 04/17 16:44
→ willie60: 即使能背下山,負責背負的救難人員也面臨更大的危險,花錢 04/17 16:45
→ willie60: 解決問題同時也是幫救難人員降低風險,不要老是只顧省錢 04/17 16:46
→ willie60: 能用錢解決的事卻偏偏要省錢讓救難人員去冒風險? 04/17 16:48
推 willie60: 人生中很多事用錢解決不了,而用錢解決得了的事都是小事 04/17 16:50
推 willie60: 在我的價值觀裡,人生有很多事都比錢更重要 04/17 16:55
→ Dasboy: 如果我是救難人員,我才不想背人下山,又不是走平地 04/17 17:25
→ Dasboy: 所以媒體寫這樣讓我覺得也太詭異了吧.. 04/17 17:25
推 almondchoco: 不知道什麼時候可以推動救援自費??? 04/17 18:06
→ wzch: 可以救援自費,但救援自費無法解決根本,還可能使問題更嚴重.. 04/17 18:37
推 pc2990: 30萬很貴呢 是否有可能推動強制保險 以分攤費用? 04/17 19:30
推 doi: 方先生是這次團體的領隊吧…自己高血壓的藥好像也沒帶上山... 04/17 20:26
→ doi: 已經流為口水戰了 04/17 20:26
→ xhung: 如果是救難人員背 難走的路段也危險 也要考慮救難人員安全 04/17 22:10
推 piliwu: 記者真是惟恐天下不亂 04/19 01:33
推 deerdriver: 推這故事 太真實 04/19 18:22
推 willie60: 某知名搜救員開砲的FB文章,自己偷偷刪了滅證 04/19 18:44
噓 daliares: 油料費用30萬?01有人開釋了,航空油一公升十幾塊,直升 04/19 22:08
→ daliares: 機油箱多大,裝得下30萬的油料嗎? 04/19 22:08
→ deerdriver: 航空油比92還便宜嗎?直升機折舊人員出勤?直升機也 04/19 22:36
→ deerdriver: 飛好幾趟才接到 04/19 22:36
→ oodin: google 中油 航空燃油 你就知道油價了 04/19 22:42
推 willie60: 可能台灣的救難人員比較喜歡背人下山,我朋友在美國遇過 04/19 22:45
→ willie60: 的數起案例,他們都是選擇用空中吊掛解決,不到一天就搞定 04/19 22:46
→ willie60: 何必用人去背,都21世紀了 04/19 22:47
→ willie60: 可能美國的油料比較便宜? 04/19 22:47
→ daliares: d大,直升機油加滿可以台北直達高雄了,加滿油了不起500 04/19 22:55
→ daliares: 公升,燃油費不過7500元,新聞只寫油費,沒提折舊 04/19 22:55
推 willie60: 去年我朋友回台灣剛好有山難新聞,他問我為何台灣要用背 04/19 23:00
→ willie60: 人下山這種沒效率的方法,我只能回他,在台灣救難人員的命 04/19 23:00
→ willie60: 比直昇機的油料還要不值錢,所以.... 04/19 23:01
→ daliares: 更正,海鷗油箱1370升,航程460公里,油價約13~15,油 04/19 23:04
→ daliares: 加滿2萬元,刷卡不用統編,謝謝 04/19 23:04
→ Viajamos: 每次看到"全民買單"就覺得莫名其妙:小明看牙醫用健保, 04/20 04:50
→ Viajamos: 全民買單。小學營養午餐全民買單。軍公教薪資全民買單。 04/20 04:52
→ Viajamos: 使用者付費也沒有不好,那只是公務人員薪資是否也該按件 04/20 04:54
→ Viajamos: 記酬? 04/20 04:54
→ oodin: 大部分的人普遍被"使用者付費" 這五字洗腦了 或者根本沒腦 04/20 09:22
噓 sparking: 04/20 18:11
噓 whface: 八卦板眾無腦也就算了,在這裡還沒能力思考救難收費的荒謬? 04/20 20:40
推 jyekid: 荒謬在哪? 日本荒謬無腦喔 比照保險啊 04/20 21:28
→ whface: 想必樓上也認為任何出遊、娛樂、運動...的救難也該被收費 04/22 20:29