推 SweetRice: 要學神仙 駕鶴飛仙 點石成金 妙不可言 12/20 02:15
→ SweetRice: 差不多就寫論文的那一套 12/20 02:19
→ lmichaelv2: 那馬師太狠抄蒲松齡抄70% 12/20 02:37
那有被罵嗎
噓 thugd5566: 一下說自身經驗 被抓抄襲 又說以前郵箱翻到的 12/20 02:53
噓 brian900530: 有人說不能接樓下房客的概念嗎 沒有啊 你讀過你就寫 12/20 04:15
→ brian900530: 啊 問題是房客的情節也大同小異還好意思說自己不是 12/20 04:15
→ brian900530: 抄襲 OG就這？ 12/20 04:15
推 Marshuman: 講最簡單的 沒抄幹嘛談授權 12/20 05:05
推 ss880509: 你的房客跟人家幾乎一模一樣，最後punchline還直接抄 12/20 05:09
→ ss880509: 狗哥夠real 12/20 05:09
推 h24021121: 我是資深狗粉，但最後一段 一字不漏全部一樣，且整個 12/20 06:18
→ h24021121: 概念架構也完全一樣，並且沒有特別註明來源，那就是毫 12/20 06:18
→ h24021121: 無懸念的抄襲啊，可以用自己的話 或是換個方式表達， 12/20 06:18
→ h24021121: 但事實上就是沒有啊。但熱狗也勇於承認錯誤 我也相信 12/20 06:18
→ h24021121: 不是故意的 誰會拿自己的名聲開玩笑 只是後來在溝通上 12/20 06:18
→ h24021121: 出了問題，朱那邊不相信熱狗不知道這段文字是出自朱的 12/20 06:18
→ h24021121: 作品，不願退讓的話也沒辦法了。 12/20 06:18
我覺得整件事情是，朱老師已經感受到不被尊重了，熱狗這邊不能因為道歉過就覺得事情一定要揭過，既然他自己都承認有錯，站在挨罵一下就好，有些旁人硬要用火爆的言詞看起來就很不合理，也會讓其他人更加反感
推 mcbirdy: 平庸的豬 12/20 08:03
噓 Sunlin30: 可是你說是你的親身經歷欸 12/20 08:14
前後說法不一真的不妥，其實可以很簡單的為他的行為找一個邏輯（非藉口），但就是會降低別人的信任
噓 mailman: 好像沒讀書的人 12/20 08:15
噓 ccccccccccc: 好了啦親身經歷 12/20 08:21
推 doyeewuer: 平庸的豬 12/20 08:45
推 andre9: 說不過 12/20 09:07
推 Elmo: 可是最後面完全一樣欸 好歹改編 12/20 09:10
推 ig49999: 別再學林智堅硬凹了好嗎 12/20 09:14
→ HCKuooo: 所以就是比例原則摟 12/20 09:33
→ HCKuooo: 因為差不多先生只用了這個詞跟概念所以比較不會被說閒話 12/20 09:33
→ HCKuooo: 那這樣在界定熱狗的做法是錯誤的情況下，節錄一個創作的 12/20 09:33
→ HCKuooo: 一個橋段或一句話到作品裡面需要跟本人說嗎，這樣算不算 12/20 09:33
→ HCKuooo: 二次創作 12/20 09:33
→ HCKuooo: 大部分的各位應該都比我懂嘻哈，那熱狗說的取樣文化又該 12/20 09:33
→ HCKuooo: 怎說，一樣是比例原則嗎 12/20 09:33
※ 編輯: HCKuooo (111.253.63.192 臺灣), 12/20/2023 09:34:40
※ 編輯: HCKuooo (111.253.63.192 臺灣), 12/20/2023 09:43:32
※ 編輯: HCKuooo (111.253.63.192 臺灣), 12/20/2023 09:44:38
推 ClownT: 其實現實中根本沒人在乎這件事 也確實不是什麼大事 12/20 09:51
→ ClownT: 但就有人一直在炒 12/20 09:51
→ SweetRice: 你說的除了會在法律上構成抄襲的範圍之外 其他比例原則 12/20 09:57
→ SweetRice: 什麼的都有點太細了 12/20 09:57
→ SweetRice: 每個人心裡的裁量不同 但你抄的多了攻擊的人也會慢慢變 12/20 10:00
→ SweetRice: 多 可以不用糾結在這個沒有答案的問題 12/20 10:00
確實，簡單來說就是觀感問題吧，而且隨著事情的發酵跟各自的處理方式也會讓本來還好的問題越來越嚴重
推 ccccccccccc: 饒舌歌手抄襲 #不是什麼大事 12/20 10:01
推 jboy: 就人設崩壞,最愛罵別人faker的人抄襲別人然後說是自己經歷 12/20 10:08
推 mailman: 熱狗要是有理 這首歌就不用重寫了 12/20 10:17
看到前幾樓有人說後面幾乎整段都抄，我也不覺得有理
其實今天就算狗哥沒有事前取得授權，只要把其中的敘事手法跟房客的經歷換一下看起來就不會這麼難看了吧（？）
噓 hung4ni: 好了啦 這樣怎麼挺 12/20 10:19
噓 TheRoots: 真的超好意思的欸狗哥 12/20 10:28
※ 編輯: HCKuooo (111.253.63.192 臺灣), 12/20/2023 10:44:28
噓 ouryouth: 因為這一段狗哥的處理 直接狗粉轉狗殺隊== 12/20 10:47
要愛護動物捏
※ 編輯: HCKuooo (111.253.63.192 臺灣), 12/20/2023 10:48:48
※ 編輯: HCKuooo (111.253.63.192 臺灣), 12/20/2023 10:49:12
推 k45446123: 重點不在看完靈感寫出的文章或歌曲 是在營利好嗎 先去 12/20 11:01
→ k45446123: 懂著作權法 12/20 11:01
→ k45446123: 當然單以營利與否來講有沒有侵權也過於籠統 最主要還 12/20 11:04
→ k45446123: 是原著作權人有沒有受到侵害 12/20 11:04
推 YeezyBoost: 大支的人人過聖誕開頭也是抄網路文章啊 熱狗一開始也 12/20 11:45
→ YeezyBoost: 以為他那篇是網路文章啊 這根本沒什麼 後續雙方在談 12/20 11:45
→ YeezyBoost: 處理有點醜就是了 12/20 11:45
推 TANGsoup: 叫你寫讀書心得不是內文抄一遍欸 12/20 12:11
→ ccccccccccc: 大支有說那些內容是自己想的嗎？ 12/20 12:25
噓 SheenaRingo0: 致敬明講的話真的還好 但吹說自己親身經歷=意思是 12/20 12:44
→ SheenaRingo0: 自己原創想到的故事 這樣等於是抄襲還想假裝自己是 12/20 12:44
→ SheenaRingo0: 原創欸 12/20 12:44
推 ken2003611: 多說無益，最後像小學生吵架 12/20 12:54
推 TFKC5566: 因為他後續嘴硬我直接把演唱會的票給退了 12/20 13:14
噓 NexusI: 好了啦 親身經歷 12/20 13:54
→ hwer7850: 整段抄說是親身經歷真的很糟，後面滷味幫和平庸的豬讓 12/20 14:16
→ hwer7850: 人感覺更不好了 12/20 14:16
噓 zwe: 相同概念跟抄襲不一樣好嗎 12/20 16:10
推 beef68: 這種解釋最忌諱反覆無常 別人根本沒辦法相信你 12/20 18:05
這是最容易被人拿出來打的
推 henryhuang17: 分類喔 12/20 20:23
推 ctttttt: 大氣一點真的就過了 現在票況好慘 12/20 21:18
→ sonora: 創作很少憑空產生，總是有個起源，是生活、是別的作品都 12/21 02:23
→ sonora: 很正常。從這個靈感開始，要消化反芻使用自己的表達方式 12/21 02:23
→ sonora: 這才是創作 12/21 02:23
→ sonora: 差不多先生和樓下的房客這兩個剛好是不同的狀況 12/21 02:24
推 lagay: 阿如果把以前即時通或email的那種不轉發就死全家寫歌，會 12/21 04:18
→ lagay: 不會有原作者出來呀，如果是十幾年前email真的沒有出處真 12/21 04:18
→ lagay: 的會不知道作者是誰耶 12/21 04:18
推 GipsyDanger: 欸不是 講不可能知道來源出處或作者的連鎖信就扯遠 12/21 07:11
→ GipsyDanger: 了 而且不知來源作者不代表可以直接抄 重點還是兩邊 12/21 07:11
→ GipsyDanger: 架構跟文字的相似程度 就像樓樓上s大講的消化反芻之 12/21 07:11
→ GipsyDanger: 後才會成為自己的創作 直接一模一樣拿來寫歌 只讓人 12/21 07:11
→ GipsyDanger: 覺得原來熱狗是這麼輕率在看待自己的"創作"的啊 12/21 07:11
噓 PGCHAI: 還在凹 12/21 09:02
推 job5786: 一個OG這樣硬凹真的難看 12/21 10:25
噓 TheRoots: 我也是這次事件狗粉轉黑，離開跟再見Hiphop移出常駐歌 12/21 10:47
→ TheRoots: 單 12/21 10:47
→ RoMaybe: 如果熱狗是年輕地下歌手就算了 有年紀有地位講這種幹 12/21 12:25
→ RoMaybe: 你是MChotdog穿梭兩岸的OG不是無名的underdog 團隊失能 12/21 12:26
推 OhmaZiO: 熱狗 還是去做玩具就好了 玩具圈的人超挺的 12/21 12:33
噓 LBJ2ndKing: 我狗黑轉狗粉 朱粉轉朱黑 12/21 13:42
噓 pttonly13: 很期待每次熱狗針對這事發言可以再讓我當回狗粉，但每 12/21 15:32
→ pttonly13: 次看都是再更扣分，拜託狗哥別再說了 12/21 15:32
我感覺因為目前都沒有站熱狗對立面立場的人來跟他談，大部分不是站吃瓜就是有偏袒他這邊
（我是指有跟他談過的人
→ rainlover: 可以這樣凹？不要偷換概念啊狗哥！ 12/21 15:42
噓 Aequanimitas: real個G8啦 是非可以這樣顛倒嗎 12/21 15:49
推 handfox: 看推文其中一邊的只剩人身攻擊沒辦法正常討論就知道問題 12/21 17:44
→ handfox: 了 12/21 17:44
推 MK47: 當初親身經歷 被發現整段抄 改口是筆記 說要和解 結果弄人 12/21 18:29
→ MK47: 家兒子 找滷味幫公關公司上網帶風向噴人家 改口道歉了 又酸 12/21 18:29
→ MK47: 被抄襲對象是平庸的豬 新聞都下去了 沒多少人在講了還要出 12/21 18:29
→ MK47: 來硬拗 看到他變成這樣 真的有夠可悲 12/21 18:29
※ 編輯: HCKuooo (27.53.123.207 臺灣), 12/22/2023 00:08:57
※ 編輯: HCKuooo (27.53.123.207 臺灣), 12/22/2023 00:11:25
推 odoriko: 抄襲網路文章，被抓到就說自己不知道有原作者。今天如果 12/22 15:25
→ odoriko: 這篇文原作者完全不知情，早就被他大吹特吹自己自身經歷 12/22 15:25
→ odoriko: 自己很屌想出這些 12/22 15:25
推 grayoasis: 今天才看了這影片 是覺得如果真的要抄反而不會像你們 12/22 23:32
→ grayoasis: 說的全部字都一模一樣 那不是自己找罵嗎 抄襲抄到完全 12/22 23:32
→ grayoasis: 一樣 又不是在copy論文 應該真的是忘了當初那些文字就 12/22 23:32
→ grayoasis: 是先抄來的 而不是看了別人的作品自己獲得的靈感 12/22 23:32
→ grayoasis: 只是後續處理方式沒做好 公司團隊根本公關災難 12/22 23:33
他可能真的覺得只是網路文章，老實說這個故事我有印象，但原本也不知道誰寫的，不過後面鬧出太多讓場面難看的事，然後在他道歉的時候有人出歌diss，即便只是自作主張，還是讓人對熱狗那派印象變更差
※ 編輯: HCKuooo (27.53.139.117 臺灣), 12/23/2023 03:24:40
噓 pttonly13: 說可能忘了是心得 還是整段copy？問題是狗哥一開始說是 12/23 09:59
→ pttonly13: “個人經歷”，還說這是最屌的一首，結果是把別人寫好 12/23 09:59
→ pttonly13: 的東西拿來用欸 12/23 09:59
推 hookin: 抄襲不是什麼大事 反正沒人在乎 超嘻哈的 12/23 23:32
→ jyunwei: 差不多先生的知名度相信大家都知道，而他也是有再創作， 12/24 21:28
→ jyunwei: 你問他靈感是不是來自胡適相信他不會否認，但這次最後一 12/24 21:28
→ jyunwei: 段幾乎一樣，他卻宣稱來源是自己的個人經歷，被質疑時又 12/24 21:28
→ jyunwei: 變只是網路轉載看到，這跟再創作是兩回事 12/24 21:28
→ jyunwei: 我是覺得要馬就認了而不是熱度過了一直出來偷洗比較好 12/24 21:28
推 fhopx1: 從來沒有說過是「親身經歷」好嗎 說的是「生活見聞」 你 12/26 05:16
→ fhopx1: 們要不要自己去搜一下原版新聞稿 不要一直拿錯的東西跳針 12/26 05:16