→ countryair: 你都悲觀了，真正的港人怎麽辦? 09/29 03:44
→ countryair: 再不好的環境總是要找到生活下去的方式吧 09/29 03:44
→ countryair: 就像你說台灣已經變這麼鬼島了，還是很多人繼續選擇在 09/29 03:46
→ countryair: 台灣生活下去 09/29 03:46
是沒錯 但我覺得台灣至少還有一點民主 社會運動也不是全都無功而返
政府要蠻幹至少會有一點忌諱
但香港政府是完全不理會人民的聲音 一國兩制結束後應該會更糟 不是嗎?
※ 編輯: neon7134 (123.204.81.248), 09/29/2015 03:52:05
推 NASA99: 香港的物價真的相較台灣貴不少..百貨公司完全買不下去 09/29 04:14
推 patdolye: 在香港賺錢打拼一段時間,然後回台灣長期生活也不錯. 09/29 05:07
推 bluesnow4425: 香港不是一直有在打嗎 但大企業文化太嚴重 一直也 09/29 08:19
→ bluesnow4425: 打不太下來 09/29 08:19
推 bluesnow4425: 況且香港薪水是台灣多少倍 其實你有去市場繞一圈的 09/29 08:21
→ bluesnow4425: 話會發現菜價沒有很高 貴的是外食 同時也符合香港人 09/29 08:21
→ bluesnow4425: 工較高這件事 09/29 08:21
推 bluesnow4425: 你說台灣有點民主運動不錯 但我個人反而覺得台灣是 09/29 08:24
→ bluesnow4425: “太民主了” 已經到了有點隨便的地步了… 09/29 08:24
我相信以香港人的工時 能自己做飯的人應該不多
推 sothepei: 香港薪水比較高+1 可是月入2萬以下應該沒可能搬出去住， 09/29 08:47
→ sothepei: 租金房價太可怕，平常生活開支還好 09/29 08:47
薪水被租金或房貸吃掉一大半 平常生活開支從哪來?
推 dttk: 本來就悲觀看待了啊,落入中共手裡未來會有多樂觀呀. 09/29 09:08
→ loyamnet: 經過西班牙、荷蘭、明鄭、清朝，日據、國民政府的統治， 09/29 09:34
→ loyamnet: 這片土地上的人都能找到生活的依歸，未來？不用杞人憂 09/29 09:34
→ loyamnet: 天啦！ 09/29 09:34
推 badfood: 香港薪水比台灣高多了 香港房價當然貴 但你看房價所得比 09/29 11:04
→ badfood: 的話 台北和香港有的比喔 香港和台灣都有各自的優缺點 09/29 11:05
→ badfood: 去香港打拼或去台灣打拼 都是合情合理的選項 09/29 11:06
推 eve28x: 要發展賭更好薪水去香港，要買房過安穩日子回台灣 09/29 11:19
推 eveno: 香港薪水高，有能力或有資源的話其實比在台灣輕鬆 09/29 12:28
推 KiRS: 香港薪資較高 房價也是天高 我周遭的朋友大多認為背不起 09/29 12:46
或許對高階人才來說 在香港的薪水真的不錯 應付生活真的綽綽有餘
但不是人人都是高階人才啊...
看看香港精美的基本工資-32.5 這部分有問過香港朋友
雖說大部分雇主不會像台灣這樣 法律規定最低 就真的只給最低
通常會給到50左右 但就算是50 依平常生活開支來看 還是辛苦啊
※ 編輯: neon7134 (123.204.81.74), 09/29/2015 12:57:33
→ KiRS: 所得到的跟香港本身國際化的程度 可以的話 當然不選鬼島 09/29 12:47
推 eve28x: 高階人才沒家累也只把香港當跳板，畢竟政治和環境有更多適 09/29 13:05
→ eve28x: 合長住的地方，而高階人才本來就不怕沒地方可以去 09/29 13:05
推 vcben: 政府曾經聽取民意打房，卻得到反效果，因為“主流”民意沒 09/29 13:11
→ vcben: 有考慮供求關係…人民說要打擊樓房炒家，把他們趕出市場， 09/29 13:11
→ vcben: 結果房都在用家/房東手裡，供應急劇下跌而需求沒明顯減少， 09/29 13:11
→ vcben: 價格就降不下去了 09/29 13:11
推 krauser2: 一樣條件下，有得住，少外食，在香港5年後你會賺到錢， 09/29 14:53
→ krauser2: 在台灣5年後口袋還是沒什麼錢 09/29 14:53
推 sam1115: 這樣講吧，台灣適合養老自己開店夜市擺攤自己當小老闆 09/29 16:33
→ sam1115: 香港還是比較適合年輕人衝當跳板反正你能力強在香港頂多 09/29 16:33
→ sam1115: 3年你就可以到下個城市像東京新加坡甚至美國更上一層 09/29 16:34
→ sam1115: 香港適合工作賺錢，然後在台灣花錢旅遊，反正台港機票 09/29 16:35
→ sam1115: 很便宜4000多就有 09/29 16:35
→ sam1115: 如果那個台灣人他有居港權就比一般台灣人容易很多 09/29 16:36
→ sam1115: 搞不好台灣長大台港混血在香港有親人住他們家房租省很大 09/29 16:37
推 chenglap: 假如香港你有親戚, 他的家絕對不足以多住一個人. 09/29 17:35
→ chenglap: 這是對香港最基礎最基礎的認識... 09/29 17:35
→ chenglap: 至於甚麼適合年輕人衝, 很容易賺錢, 也不合現實. 09/29 17:35
→ chenglap: 臺灣拿 22k 的話, 在香港大概也是相同的價錢. 09/29 17:36
推 toothpicklol: 我17歲,已經在想在台讀大學,在台做船員回港生活了, 09/29 20:28
→ toothpicklol: 你能想像香港畢業大學生的薪資有多低嗎? 09/29 20:29
→ LeftLiberist: 如果你能在高登待下去, 會喜歡, 那麼就會了解香港的 09/29 20:39
→ LeftLiberist: 個性. 台灣的個性, 就算ptt不是全部, 也是反映出完 09/29 20:40
→ LeftLiberist: 全的不同. 這是無法以好還是壞去排得了高低的. 09/29 20:42
推 vcben: 香港大學畢業有多少我是不了解，我十年前中文大學畢業做編 09/30 00:16
→ vcben: 程的，大家第一份工作都在hkd 10k～12k左右。同齡朋友現在 09/30 00:16
→ vcben: 已經結婚的，有置業的不少，收入3x k算是平均水準吧，夫妻 09/30 00:16
→ vcben: 倆都有這水平的話，沒置業只是不為，非不能。 09/30 00:16
推 vcben: 魚不過塘不肥是實話。我第一份工作做了3年多，有升過職，工 09/30 00:24
→ vcben: 資約18k，3年增加50%看來不錯吧？可我換一份工作就>22k了… 09/30 00:24
→ vcben: 現實是你有一技之長的話，找好工作不成問題，主動點了解市 09/30 00:24
→ vcben: 場行情。如果沒技能，可取代性高的話，實在不可能拿高薪吧 09/30 00:24
→ vcben: ？ 09/30 00:24
推 vcben: 香港現在很流行批評政府無能，令年青人「缺乏上流機會」， 09/30 00:45
→ vcben: 我認為這很能代表廢青心態。小學時期都已經沒學習了嗎?難道 09/30 00:45
→ vcben: 沒聽過「力爭上游」?自然情況下水流也只會向下，不比別人跑 09/30 00:45
→ vcben: 得更快，哪會有所提升。美其名為「活在當下」，只會坐著等 09/30 00:45
→ vcben: 哪天自動晉身上層的人，好像越來越多了，只希望他們不會成 09/30 00:45
→ vcben: 為大多數吧，不然以民主之名行共產之實的日子很快就會到了 09/30 00:45
→ vcben: 。 09/30 00:45
推 patdolye: 十年差太遠了.回歸也不到二十年,可是崩壞的速度很快呀 09/30 02:17
→ patdolye: 光是梁振英上台後數年的潰敗速度已經超越之前十幾年太多 09/30 02:19
→ patdolye: 光是看看還有多少銀行願以請本地mt這幾年就差很遠了 09/30 02:21
推 motas: 缺乏上流機會這理由只有689和大公文匯報在用的，只是用來 09/30 02:35
→ motas: 扭曲年青人政治訴求的標籤。真正的怨氣來源的政府牽頭破壞 09/30 02:35
→ motas: 公義、官商勾結，施政不以民為本，生活的大大小小都操控在 09/30 02:35
→ motas: 一小群人手上。議會被建制派架空失去制衡力。這不是力爭上 09/30 02:35
→ motas: 游就能解決的問題。 09/30 02:35
推 vcben: 由誰提出這概念我也沒印象了，但不少訪問和討論中這概念是 09/30 10:16
推 vcben: 新界東北發展新市鎮被指官商勾結，說是公屋數量不夠多，位 09/30 10:22
→ vcben: 置不及私人樓宇，就要整個推倒。可看一下地圖就知道，在港 09/30 10:22
→ vcben: 英政府時代不也是這樣嗎？沙田、荃灣、粉嶺上水、將軍澳等 09/30 10:22
→ vcben: 都是私樓最接近鐵路站，走10多分鐘的地方才是公屋，那年代 09/30 10:22
→ vcben: 不見他們出來反對？ 09/30 10:22
推 vcben: 這十年崩壞的另一個原因就在此，政客終於能發聲，而且能造 09/30 10:28
→ vcben: 成影響。所以期待靠政治方式改善生活的人也就多了… 09/30 10:28
推 typewang: 以前英殖民沒有問題的，到了港人自治選舉之後都是問題了 09/30 12:34
→ typewang: XDD 09/30 12:34
→ typewang: 以前是自己努力改善生活，現在是期待政治人物幫人改善 09/30 12:35
→ typewang: 活 09/30 12:35
推 countryair: 在台灣會說顏色錯誤，難道香港也有膚色錯誤? 09/30 12:47
推 motas: 四十多年前的規劃跟現在怎麼能相比呢?四十年前排隊上 09/30 14:11
→ motas: 公屋要等十多年嗎? 四十年前買樓要不吃不住儲錢十四 09/30 14:11
→ motas: 年嗎?「只是」公屋數量不夠多，不及私人樓宇? 反對的 09/30 14:11
→ motas: 理由就只有這樣嗎?名為解決房屋問題的發展計劃，只有 09/30 14:11
→ motas: 6%用地是用作興建公營房屋；規劃細節明顯配合地產商 09/30 14:11
→ motas: ，房屋用地在規劃未通過前已被地產商瓜分；在東北以 09/30 14:11
→ motas: 外的580公頃空置政府建屋用地，是東北僅90公 09/30 14:11
→ motas: 頃的6倍多，政府不先利用，執意毀人家園發展東北，然 09/30 14:11
→ motas: 後被公眾發現梁振英曾提出將新界東北開放予內地居民 09/30 14:11
→ motas: 自由出入；發展局局長以及決定撥款的財委會多名議員 09/30 14:11
→ motas: 擁有東北土地卻從不避嫌；發展計劃未經城規會審議就 09/30 14:11
→ motas: 偷步過立法會申請撥款，違反程序…種種理由難道還不 09/30 14:11
→ motas: 足以證明整個發展計劃有多荒謬? 09/30 14:11
→ motas: 政客終於能發聲，而且能造成影響?是不是搞錯了甚麼? 09/30 14:11
→ motas: 本來用於制衡政府的立法會，權力長期被沒民選基礎的 09/30 14:11
→ motas: 親建制功能組別控制，民生議題一一被攔下，標準工時 09/30 14:11
→ motas: 、回購領匯、集體談判權、檢討強積金、全民退休保障 09/30 14:11
→ motas: ，還通過了有加沒減的地鐵票價機制。四十年前的規劃 09/30 14:11
→ motas: 你記得，過去十年的表決你怎麼就不記得呢? 就是民選 09/30 14:11
→ motas: 議員因制度而無法制衡政府、政府勾結愈加放肆才造成 09/30 14:11
→ motas: 崩壞，不要本末倒置好不好。 09/30 14:11
推 princepisces: 同樣工程師薪水差了不知道幾倍 09/30 16:18
推 vcben: 將軍澳發展有40年嗎？我是09年在那邊置業的，500呎才月薪80 09/30 16:26
→ vcben: 倍，不到7年，算上我老婆就更少。我爸的年代置業也沒輕鬆過 09/30 16:26
→ vcben: ，當年貸款利率到過20%，30年還款有27年是還利息大於本金。 09/30 16:26
→ vcben: 近年全球量寬，不到2%的利率，借錢容易太多才造成資產價格 09/30 16:26
→ vcben: 升個不停，一天不收水(而不是停止放水)，上升了的資產要回 09/30 16:26
→ vcben: 落太困難了。建樓不是種菜，沒幾年根本解決不了問題。東北 09/30 16:26
→ vcben: 發展6%用地是公屋，怎麼wiki說已經是項目的6成單位呢？因 09/30 16:26
→ vcben: 為公屋不是3層的村屋，用地不多，但容納人口多呀。其他的 09/30 16:26
→ vcben: 不就是要用來做公園、運動場這些公共設施嗎？所謂空置的6 09/30 16:26
→ vcben: 倍政府地不是整片地，能這樣比較嗎？至於收購土地，新界的 09/30 16:26
→ vcben: 地都不在政府手裡，港英時代沒能從原居民手上買/騙/搶來， 09/30 16:26
→ vcben: 現在要發展哪邊都不能用買的話，整個新界就丟著養草好了。 09/30 16:26
→ vcben: 議會的部分，功能組別也是用很多年的英國遺毒，只因泛民沒 09/30 16:26
→ vcben: 能在裡面多取議席才把它妖魔化。他們有議席的話風向就不一 09/30 16:26
→ vcben: 樣了，我看來還能有它在制衡泛民香港才沒變成希臘呢… 09/30 16:26
→ vcben: 全民退休保障，這不就是mpf嗎？有工作就有mpf，沒工作就不 09/30 16:26
→ vcben: 要說退休了。每個月才5%的投入，期待60歲後能靠它養你卅年 09/30 16:27
→ vcben: ，你應該找股神來為你投資才有可能。不靠自己儲蓄，希望退 09/30 16:27
→ vcben: 休後靠人口老化的社會養，你沒像外國繳個30%稅那不太可能吧 09/30 16:27
→ vcben: ？長者生活津貼這689政府推出的政策才比較接近你想說的東 09/30 16:27
→ vcben: 西吧？一個月兩千多，比以前的生果金多了一倍，到你把積蓄 09/30 16:27
→ vcben: 都花到差不多見底，不夠過活的時候，綜援能幫你。 09/30 16:27
→ vcben: 港鐵票價機制有加沒減，是因為07年實行以來只有通脹，沒通 09/30 16:27
→ vcben: 縮確實是不會減嘛。人家也是做生意的上市公司，票價跟通脹 09/30 16:27
→ vcben: 同步真的那麼過份？相對的燃油價格才是不公平的，原油價格 09/30 16:27
→ vcben: 多年來波動那麼大，油公司總是加快減慢，不過那是國際公司 09/30 16:27
→ vcben: ，政客管不著就被無視了。 09/30 16:27
推 motas: 40年是你先提出的，當年新市鎮發展規劃的時代背景跟現在完 09/30 19:27
→ motas: 全不一樣，沒有可比性，說那時為甚麼沒出來反對規劃根本沒 09/30 19:27
→ motas: 意義。 09/30 19:27
→ motas: 建樓不是種菜，沒幾年根本解決不了問題，但樓價高站多少年 09/30 19:27
→ motas: 了，政府又有甚麼措施去嘗試解決問題? 喔對阿，有把樓按成 09/30 19:27
→ motas: 數下調了對不對，現在買一個單位要付一百萬首期了，十年前 09/30 19:27
→ motas: 能買半個單位了，下調後樓價降了多少? 09/30 19:27
→ motas: 東北發展的數字，6成公營單位就是那6%用地阿，6%用地只佔 09/30 19:27
→ motas: 計劃中的住宅用地的4成，其中還包含了居屋和公屋呢，這是 09/30 19:27
→ motas: 政府文件的數字，其餘6成住宅用地都是用來建那4成私樓的， 09/30 19:27
→ motas: 幾百萬一個單位那種。這麼少的公營單位數量對住屋問題有幫 09/30 19:27
→ motas: 助嗎? 一個只用6%建公營房屋的發展計劃還有臉說是以解決房 09/30 19:27
→ motas: 屋問題為目標? 發展局連0.025公頃的地都能勾出去建單棟樓 09/30 19:27
→ motas: 了，為甚麼其他空置的地就不能建? 那6倍政府地還全都早規 09/30 19:27
→ motas: 劃成高密度住宅的用地呢。本來就予定建樓的地不建樓丟在那 09/30 19:27
→ motas: 邊養草，反而走去拆人家住了三代的村、拆農地、開放邊境建 09/30 19:27
→ motas: 樓? 還只建那麼一點? 開甚麼玩笑? 09/30 19:27
→ motas: 阿你有學歷有錢置業不就好棒棒，學歷收入工作經驗比你低的 09/30 19:27
→ motas: 都不用住房不用生活了對不對? 香港家庭入息中位數是20k， 09/30 19:27
→ motas: 根據你我母校中大的生活質素研究中心計算，這代表香港中層 09/30 19:27
→ motas: 家庭不算生活開支，光儲錢要儲14年才買的到樓，算上生活開 09/30 19:27
→ motas: 支要28年，還能說是正常嗎? 09/30 19:27
→ motas: 你知道香港房價指數拋離世界第二名溫哥華多少嗎? 09/30 19:27
→ motas: 是7年家庭年收入。 09/30 19:27
→ motas: 你知道香港在發達地區中的堅尼系數排名嗎? 09/30 19:27
→ motas: 是第一，甚至比一堆非洲發展中國家還要差。 09/30 19:27
→ motas: 香港一半以上的人買不起房子全是因為他們不努力工作不力爭 09/30 19:27
→ motas: 上游對不對? 說人家沒努力之前要不要先去深水步去荃灣看看 09/30 19:27
→ motas: 民間疾苦，去看看有多少有正職有學歷的人付不起房租上不了 09/30 19:27
→ motas: 公屋要住劏房住工廈? 然後再想想這是個人能力問題還是施政 09/30 19:27
→ motas: 問題? 09/30 19:27
→ motas: 強積金的問題，mpf效率低收費高連胡紅玉都承認了，打工仔 09/30 19:27
→ motas: 每個月的工資雙手奉上讓基金佬蠶食，社會上除了信託人一方 09/30 19:27
→ motas: 基本上都是一面倒支持全面檢討的，結果議案被功能組別的那 09/30 19:27
→ motas: 些商界議員否決。記得張宇人嗎? 他不是說最低工資會掀結業 09/30 19:27
→ motas: 潮嗎? 結果呢? 立法會的否決權就是在這樣一群只管自己利益 09/30 19:27
→ motas: 的商人手上。變是變不成希臘，不過你也別想他們會管香港人 09/30 19:27
→ motas: 死活了。 09/30 19:27
→ motas: 港鐵的問題，你記得港鐵的大股東是誰嗎? 是香港政府，港鐵 09/30 19:27
→ motas: 是一個半公營的企業。每年盈餘過百億還年年加價，服務卻一 09/30 19:27
→ motas: 年比一年差。你怎不去看一下世界上有多少公營交通系統是以 09/30 19:27
→ motas: 巨額盈利為目標的? 09/30 19:27
推 ha021107: 在香港生活只要不是想要買房子的話都還好 10/02 19:33
→ ha021107: 想要買房子就要存很多錢 比如你要買的房子樓價350萬(我 10/02 19:33
→ ha021107: 之前是做房地產 350萬的選擇真的不多 面積也很小 都是一 10/02 19:34
→ ha021107: 房或開放式 你要的話 花點時間找找也會有啦) 目前金管 10/02 19:34
→ ha021107: 局已規定樓價400萬以下的銀行最多能借9成 也就是說借286 10/02 19:34
→ ha021107: 萬 自己要有70萬首期 看樓上月薪33k為例 不花任何錢光存 10/02 19:34
→ ha021107: 33k也要2年才存到70萬 如果是月入中位數的20k也要存3年 10/02 19:34
→ ha021107: 看數式好像很容易 不過要實踐就真的滿困難的 10/02 19:34
推 vcben: 首次置業的本地人，400萬以下可借90%(有壓力測試，收入不 10/06 10:03
→ vcben: 能太低就是了)所以40萬首期，加上9萬的稅及1%經紀佣金和6k 10/06 10:03
→ vcben: 律師費，54萬就夠了。 10/06 10:03
→ vcben: 不打算置業的話確實簡單多了，3人家庭申請公屋收入限額$210 10/06 10:03
→ vcben: 50，就是說比家庭收入中位數更高，所以做符合自己能力的決 10/06 10:03
→ vcben: 定就好。 10/06 10:03
→ vcben: 發達國家一般的首次置業年齡都超過30歲(>40的也不少)，以 10/06 10:03
→ vcben: 香港人不用當兵，22歲大學畢業，存8年的錢(算上配偶就16年 10/06 10:03
→ vcben: 的份了)才置業也不太遲呢。 10/06 10:03
推 beautybonnie: 來過台灣的會想回香港 沒待過台灣的會很期待住台灣 10/25 22:01