推 cateyes : 政府也是屋主啊 ，難道可以限制各屋主的租金嗎 03/01 08:22
→ wmigrant : 整個很莫名，對自住戶是會有差嗎.... 03/01 08:37
推 FALUNDAFAHOW: 真難看的嘴臉 03/01 08:46
推 Hua0722 : 爽啊，支持柯P推行政策！ 03/01 09:05
→ Cadd : 其實我覺得這是建商搞出來的新聞... 03/01 09:31
→ Cadd : 住戶花錢買房現在被日盛生拿來當擋箭牌也滿可憐的 03/01 09:33
推 kenhsu28 : 笑話，屋主(台北市政府)要租多少錢還要經過你們管委 03/01 09:36
→ kenhsu28 : 會同意呀 03/01 09:36
推 pm2001 : 笑死了 那房價漲要不要把差額上繳國庫 03/01 09:47
推 ashkenazy : 不是號稱自住沒差嗎？不就投資客？ 03/01 10:08
推 newlane : 有錢人的嘴臉 03/01 10:20
→ newlane : 假有錢人 03/01 10:21
推 af912653 : 美河市叫我去住 我還不敢住咧 03/01 11:09
推 free120 : 白痴 03/01 11:09
推 uku : 我用3.5成買 03/01 11:22
→ himmlisch : 我是住戶 可是我拿來自住 租金怎樣我不是很在意 03/01 11:33
→ himmlisch : 投資有賺有賠這就是風險XD 03/01 11:33
→ bkillusion : 推樓上,會哭哭就是要投資,自己投資失利在那裏哭屁. 03/01 11:37
推 maggiekiki : 難看嘴臉+1。租金訂怎樣關你屁事！？ 03/01 11:40
→ himmlisch : 雖然說會哭哭是正常的 03/01 11:42
噓 AlexRu : 社會住宅干他自住戶什麼事 03/01 11:43
→ himmlisch : 除非今天是把房子租給不好的行業（造成住戶居住安 03/01 11:44
→ himmlisch : 全疑慮）我都覺得還好 03/01 11:44
→ himmlisch : 但既然是社會住宅 也應該不會有這種狀況 03/01 11:45
推 zelkova : 哭哭喔 03/01 11:53
→ ffhh : 哭哭吃屎 03/01 12:01
推 chengen18 : 反觀朱立倫到底為了新北房價做了些什麼？ 03/01 12:14
推 chuben : 自己的利益最大 公益讓它消失最好 真的自私 03/01 12:20
→ himmlisch : 其實對個人來說都是自己的利益最重要 對政府來說才 03/01 12:23
→ himmlisch : 是大眾利益 03/01 12:23
推 pm2001 : 2.0厲害的就是跟媒體關係很好 所以幾乎沒負面新聞 03/01 12:27
→ himmlisch : 印象之前有很多合宜住宅也都是附近居民反彈 03/01 12:27
→ himmlisch : 2.0 是啥梗 好久沒看新聞XDDD 03/01 12:30
→ niceshotse : 馬英九2.0啊... 03/01 12:38
推 chengen18 : 朱立倫被稱為"馬英九2.0版",都是"華麗包裝紙下的劣 03/01 12:39
→ chengen18 : 質品"! 03/01 12:39
→ niceshotse : 不管是不是社會宅,租給什麼行業來營業也會有其他法 03/01 12:43
→ niceshotse : 規規範,這點其實不太需要擔心,只是那些跳出來哭的退 03/01 12:43
→ niceshotse : 休公務員,哭得很難看就是了 03/01 12:44
→ niceshotse : 有能力買一坪55萬的房子是要哭什麼?? 03/01 12:44
→ youngscott : 投資有賺有賠 但你市府並未在開賣前說要做社會住宅 03/01 12:46
→ youngscott : 現在既有社區了 才說要改"社會住宅" 不知道社會住 03/01 12:46
→ youngscott : 宅是嫌惡設施之一嗎 不然為什麼大家都不想社住在旁 03/01 12:46
→ niceshotse : 你買房子前會先說你要自住還是出租? 03/01 12:46
→ youngscott : 但他是政府 而且不是只是一兩戶 這不是詐欺嗎 03/01 12:48
→ niceshotse : 不是詐欺...這當然不是詐欺 03/01 12:48
→ youngscott : 再說除了房價跌 社區品質跟維護都有關係吧 03/01 12:49
→ niceshotse : 賣房子的不是台北市政府...是建商 03/01 12:49
→ youngscott : 社會住宅本來就該在蓋時說吧 不然為什麼有浮洲? 03/01 12:50
→ niceshotse : 社區品質可以訂定住戶公約來規範管理,維護可以由物 03/01 12:50
→ youngscott : 因為大家都不願意給政府做阿 現在等於是硬推進去 03/01 12:50
→ niceshotse : 業管理公司來執行,這都不會是問題 03/01 12:51
推 CoachKuester: 退休公務員爽日子過太久了膩？ 03/01 12:51
→ niceshotse : 政府有空屋不能做社會宅,那你希望那些空屋怎麼處理? 03/01 12:53
→ niceshotse : 拿出來賣一坪100萬好了? 03/01 12:54
→ youngscott : 我只知道中正路金石堂旁要蓋社住也是被抗議 不了之 03/01 12:55
→ niceshotse : 所以咧?只准百姓炒房,不准政府拿空屋出租? 03/01 12:56
→ youngscott : 今天美河市被討厭 所以活該 下次呢? 誰願意? 03/01 12:57
→ youngscott : 誰炒房呢~有很多人也只是自住 但自住不代表接受社住 03/01 12:58
→ youngscott : 不然很多地方都不會無法推社會住宅吧 03/01 12:58
→ niceshotse : 我個人不是討厭美河市,可以就事論事討論,除非法規有 03/01 12:59
→ niceshotse : 規定,社區的區分所有權人不得出租房子,不然台北市 03/01 12:59
→ niceshotse : 把空屋出租是錯在哪裡?? 03/01 13:00
→ youngscott : 這做法程序本來就有瑕疵 今天本來就說他們要拿去賣 03/01 13:00
→ youngscott : 你因為分配到的 北市府想收回所以賣 你要便宜市價賣 03/01 13:01
→ niceshotse : 我想,大多數人不是討厭美河市的住戶與社區,而是對 03/01 13:01
→ niceshotse : 不公不義而反感.... 03/01 13:02
→ youngscott : 七成八成 OK阿~ 但絕不是突然改社會住宅吧 03/01 13:02
→ youngscott : 我覺得這不是懲罰建商 他沒吐錢所以懲罰住戶? 03/01 13:03
→ niceshotse : 你說的做法也不公義啊,便宜七八成賣掉,投資客搶到 03/01 13:04
→ niceshotse : 照市價賣賺個兩三成,這樣合理嗎?? 03/01 13:04
→ niceshotse : 這也是在炒房吧? 03/01 13:04
推 pm2001 : 美河市當初預售價31萬 現在就算賣40萬還是賺 03/01 13:05
→ niceshotse : 再說了,把空屋出租叫做懲罰住戶??怎麼推出這結論的? 03/01 13:05
→ wxWidgets : 有人的邏輯頗啊...北市是屋主，想便宜出租你管得著 03/01 13:06
→ wxWidgets : 嗎 03/01 13:06
→ pm2001 : 住戶不滿意就賣掉阿 還不是賺 03/01 13:06
→ youngscott : 我說了 社會住宅本是嫌惡設施 不然不會有那麼多不要 03/01 13:06
→ youngscott : 就是怕租屋的人無法管理產生問題 再說社區制約有效? 03/01 13:07
→ wxWidgets : 對社會住宅這個詞有意見，換個名詞叫「便宜出租宅」 03/01 13:07
→ wxWidgets : 不就行了 03/01 13:07
→ youngscott : 應該也不能趕人吧? 豈不就是懲罰住戶 03/01 13:07
→ niceshotse : 台北市政府是房東,違反規約的房客就解除租約... 03/01 13:08
→ niceshotse : 這樣會很難嗎?? 03/01 13:08
→ wxWidgets : 怕租戶素質不好，不就是管委會約束北市，北市嚴挑 03/01 13:08
→ wxWidgets : 租戶，多簡單的事啊 03/01 13:08
→ niceshotse : 那你知不知道,合宜宅跟政府簽10年約,違反的話政府照 03/01 13:08
→ niceshotse : 當初購買價回收,還不算利息... 03/01 13:09
推 pm2001 : 翻譯:本人尊爵不凡 怎可跟一群窮酸賤民住在一起 03/01 13:10
推 youngscott : 本來就要照顧他們 怎能解除契約 會被上新聞吧? 03/01 13:10
→ youngscott : 如果有人要扭曲也無法 但社會住宅的確很難推是事實 03/01 13:11
→ youngscott : 不在自家旁都可輕描淡寫 出現在自家旁就.....不是嗎 03/01 13:12
→ wxWidgets : 照顧？誰說要照顧？一切照租約來，違反管委會公約就 03/01 13:12
→ wxWidgets : 退租啊 03/01 13:12
→ niceshotse : 我沒否認社會住宅難推啊...只是覺得你反對的理由薄 03/01 13:12
→ niceshotse : 弱而已啊..能不能來點強而有力的理由? 03/01 13:13
→ wxWidgets : 一句話，美河市住戶靠背就快去告，告得贏就是奇蹟了 03/01 13:14
→ youngscott : 管委會公約 北市會當條約嗎 還是怕民眾投訴媒體? 03/01 13:14
→ youngscott : 退租絕對不是容易的事吧 03/01 13:15
→ niceshotse : 住戶公約每個住戶都要遵守,請參閱公寓大廈管理條例 03/01 13:15
→ wxWidgets : 什麼？你說管委會管不動？那你應該靠背的是管委會 03/01 13:17
→ wxWidgets : 不是北市，管理費下個月拒交 03/01 13:17
→ niceshotse : 不管你是買的還是租的,都要遵守規約,你如果是房東 03/01 13:18
→ niceshotse : 你的房客違反規約你怎麼會不能解除租約? 03/01 13:19
→ opmikoto : 會哭的都是來投資的吧 自住的又沒要賣要租 房價多少 03/01 13:21
→ opmikoto : 有甚麼差 就算房價跟帝寶一樣 是要自住的也不會賣 03/01 13:21
→ youngscott : 自住客擔心是社區品質安全跟公設維護 房價不看沒錯 03/01 13:22
→ niceshotse : 社區品質?訂好規約確實執行怎會有問題?還有,去租社 03/01 13:24
推 wxWidgets : 結果北市租6500來的是守法的，投客租20000來的每天 03/01 13:24
→ wxWidgets : 半夜發酒瘋 03/01 13:24
→ niceshotse : 會宅的人為什麼一定會把社區品質拉低??這是什麼預設 03/01 13:25
→ niceshotse : 立場?再者...公設維護是由管委會或物業管理公司管理 03/01 13:25
→ niceshotse : 的,難道沒有社會宅住戶公設就不用維護了??? 03/01 13:26
→ youngscott : 我說了這是社會上普遍怕社會住宅的原因 沒說一定 03/01 13:26
→ niceshotse : 看你們社區主委要不要召開區權會規定社區僅能自住 03/01 13:27
→ niceshotse : 不得出租他人,搞不好還有機會.. 03/01 13:27
→ niceshotse : 普遍怕社會宅的原因?這是管理不善才會有的疑慮 03/01 13:28
→ niceshotse : 如果加強管理,降低發生的機會,問題不就解決了?? 03/01 13:29
→ niceshotse : 這樣還有反對的理由嗎? 03/01 13:29
推 deardearbaby: 說句實話，很多有錢人的人品，並不如大多老百姓 03/01 13:30
→ deardearbaby: 光是出來抗爭反對窮人為鄰的有錢人~人品就有問題了 03/01 13:31
→ youngscott : 去訪問民眾 通常都會提到1.房價2.出入複雜3.環境... 03/01 13:33
→ youngscott : 從以前到現在都是如此 也不單是這一個案吧 社會普遍 03/01 13:33
→ niceshotse : 所以房價還是再第一順位啊...= = 03/01 13:34
推 deardearbaby: 3句不離錢 還不又自身利益~ 03/01 13:35
→ niceshotse : 一個社區假設三百戶住戶,出入就三百戶,不會因為社會 03/01 13:36
→ youngscott : 我是說以前到現在說過要做社會宅去訪問民眾都會聽到 03/01 13:36
→ niceshotse : 住宅就變成三千戶住戶出入吧?是能多複雜?如果會.. 03/01 13:36
→ deardearbaby: 讓我想到我一個安坑老公寓5樓64坪，租給一單親家庭 03/01 13:37
→ niceshotse : 那一房東出租給房客的難道就不複雜嗎?? 03/01 13:37
→ youngscott : 的答案 所以這是社會普遍的現象 是在解釋你說為什麼 03/01 13:37
→ youngscott : 預設立場的原因 03/01 13:37
→ deardearbaby: 月租金一萬六 結果被鄰居靠背的要死!說租太便宜~ 03/01 13:37
→ deardearbaby: 因為他們房客都不爽，退租~他們租兩萬 up 03/01 13:38
→ niceshotse : 多久以前?你要拿明朝的劍斬清朝的官?? 03/01 13:38
→ niceshotse : 我也想到KANO一段劇情,蘇正生被挖角到棒球隊時他的 03/01 13:39
→ niceshotse : 阿嬤大聲疾呼哭著反對,因為說棒球會打到頭變趴代.. 03/01 13:40
→ youngscott : 中正路金石堂旁要做社住的新聞 也是去年的事阿 03/01 13:41
→ youngscott : 當時新聞訪問附近鄰居也是提到這些吧 03/01 13:41
→ kennut : 如果自住的話哭個屁? 感覺就是買了拿來租人用的... 03/01 13:41
→ niceshotse : 我都講了,除了房價你說的那些疑慮都有解決的方法, 03/01 13:42
→ niceshotse : 你也只用所謂"別人說的","一般普遍認為的"來說而已 03/01 13:43
→ youngscott : 我只是在說明 你問為什麼預設立場的理由 不是個案 03/01 13:44
→ niceshotse : 有沒有其他更強而有力的理由反對?? 03/01 13:44
→ niceshotse : 要說到出入複雜,分租套房出入更複雜,而且有妨礙公共 03/01 13:45
→ niceshotse : 安全的疑慮,但是都沒人抗議... 03/01 13:45
→ ivantang : 反正有錢人持續有錢還要更有錢,沒錢的我管你那麼多, 03/01 13:49
→ ivantang : 是你自己不努力賺不了錢買不起房,怪我囉?現實又自私 03/01 13:49
→ ivantang : 的心態啊！ 03/01 13:49
→ zishang : 我從來都不覺得美河市是新店市民 是新店之恥 03/01 13:52
推 bluesky3330 : 說穿了，很多管理的疑慮都可以透過設立制度來解決， 03/01 13:56
→ bluesky3330 : 唯一無法解決的就是無知的百姓對於自身利益維護凌駕 03/01 13:56
→ bluesky3330 : 社會公益/義的心態罷了，講一大堆理由還不是鬼打牆 03/01 13:57
→ bluesky3330 : 戶數多寡是既定的事實也是建築設計甚至都市設計時就 03/01 13:58
→ bluesky3330 : 考慮進去的因素了，只不過現在是透過租而非賣的方式 03/01 13:58
→ bluesky3330 : 達到那個數量，"質量"的單純/複雜，也是可以透過篩 03/01 13:59
→ bluesky3330 : 選來處理的問題，但篩選住戶這個機制本身所反映的就 03/01 13:59
→ bluesky3330 : 是一種價值上高低的判別，請問要多高尚的人才有資格 03/01 14:00
→ bluesky3330 : 住進美河市社區呢？又憑哪些標準呢？說破了就很難聽 03/01 14:01
→ bluesky3330 : 了，不過以新店的居住結構來看，會這樣想也是不意外 03/01 14:01
→ bluesky3330 : 管理難？那就要提高管理成本轉嫁到租金上，整個機制 03/01 14:03
→ bluesky3330 : 自然會有運行的方式跟道理，用不著在那裡跳腳哭哭 03/01 14:04
推 MagicJohnson: 要人不考量房價也太強人所難 總不能期待一個人永遠 03/01 14:04
→ MagicJohnson: 住同個地方 總有相當大的可能現在自住以後換房子要 03/01 14:05
→ MagicJohnson: 賣現在的房子時價格最起碼不低於當初買的價格吧... 03/01 14:06
→ MagicJohnson: 所以會希望這些所謂嫌惡設施離的越遠越好啊 03/01 14:08
推 pm2001 : 房價只能漲不能跌?why 03/01 14:08
→ MagicJohnson: 至於說美河市是新店之恥的希望你是指建商而不是住戶 03/01 14:09
→ pm2001 : 炒房炒到最後的結果 可以看看二十年前的日本 03/01 14:11
推 bluesky3330 : 不懂所謂房價只能高不能低的邏輯，房子沒折舊？憑什 03/01 14:11
→ youngscott : 看到某些人的回應 難道心態就沒問題嗎？ 03/01 14:11
→ MagicJohnson: 能跌啊 我只是說一般人的內心想法而已 除非錢多到覺 03/01 14:12
→ MagicJohnson: 得賠錢賣也無差 那就另一回事了... 03/01 14:12
→ bluesky3330 : 麼房子不能貶值？房子的本質是提供居住的場域，不是 03/01 14:12
→ bluesky3330 : 拿來避險、投資吧？ 03/01 14:13
→ youngscott : 還有 其他地方都可以反社會住宅 美河市不行 why? 03/01 14:18
→ youngscott : 中正路的地不是政府的嗎 想做就做 為何鄰居也有反 03/01 14:19
→ youngscott : 對 03/01 14:19
→ youngscott : 之後新北市也要推很多社會住宅 希望都是如此理性 03/01 14:20
→ youngscott : 讓政府做啊 都沒反彈 03/01 14:20
推 MagicJohnson: 台灣是個自由經濟社會 房子要拿來自住或是投資都行 03/01 14:21
→ youngscott : 就算理性覺得該做 但不要在我家旁邊 這就是人性不 03/01 14:21
→ youngscott : 是嗎 03/01 14:21
→ MagicJohnson: 沒有對錯 03/01 14:21
推 purin59 : 社會住宅是厭惡設施？貧民窟是嗎？什麼爛心態？ 03/01 14:22
推 bluesky3330 : 社會住宅遭遇反彈就不能做的話，首要檢討的推行單位 03/01 14:24
→ bluesky3330 : 的配套措施是否完善，溝通是否暢通，再來就是公民素 03/01 14:25
→ bluesky3330 : 養，還有一個我很不願意提的就是民主政治的選票綁架 03/01 14:25
→ bluesky3330 : 事情做不好→遭遇反彈→怕選不上→擱置擺爛，這難道 03/01 14:26
→ bluesky3330 : 不是台灣這些年來的樣貌嗎？ 03/01 14:27
→ niceshotse : 中正路的地是台北市的?是誰遇到反彈就不做?別人不做 03/01 14:28
→ bluesky3330 : 假如按照m大的說法，那政府就沒有義務要保障投資房 03/01 14:28
→ niceshotse : 所以柯文哲也不能做嗎? 03/01 14:28
→ bluesky3330 : 地產人的獲利了，不是嗎？ 03/01 14:28
→ niceshotse : 如果以時空背景來說,以前社區管理鬆散,沒有"明確的" 03/01 14:32
推 MagicJohnson: 是不用保障 自由就是這樣...加上民主後就更沒對錯了 03/01 14:33
→ niceshotse : 管理機制,或是沒有確實管理,或許可能是嫌惡設施了 03/01 14:33
→ niceshotse : 但是現在都什麼年代了,說民主社會沒有分階級,卻還在 03/01 14:33
→ MagicJohnson: 是因為多了許多社會主義的考量才會那麼複雜... 03/01 14:34
→ niceshotse : 那邊說社會宅嫌惡,那就有待商榷了 03/01 14:34
→ niceshotse : 私以為,捷運共構宅本來最好就拿來做社會宅,不要賣 03/01 14:35
→ niceshotse : 畢竟大眾運輸工具是公共財,不該拿來當炒房的工具 03/01 14:36
推 purin59 : 沒有社會住宅在旁就沒有壞鄰居嗎？ 03/01 14:37
→ Belialdeng : 樓上中肯.買房子時本來就很難確定鄰居好壞,不管是不 03/01 14:59
→ Belialdeng : 是社會住宅都一樣. 03/01 15:00
推 ikaridon : "突然改"? 以後聯合開發要具結保證不准作社會住宅嗎 03/01 15:53
推 jackchangaa : 提供住屋,,是人權需求,,不是商業供需 03/01 18:19
推 roceskate : 都說'昧合'了還買 03/01 22:06
→ wayne030 : 愛告要告就去告 這麼悲憤 千萬不要只是說說 03/01 22:48
→ shihchinlun : 為什麼房價長期應該上漲? 很簡單阿因為台灣通膨是 03/01 23:23
→ shihchinlun : 正的,日本跌也很正常,日本通縮幾十年了,很難懂嗎 03/01 23:24
→ shihchinlun : 講難聽點不動產就是資產的一種,你去購置資產就是投 03/01 23:26
→ shihchinlun : 資行為,不然以現在的房租/房價比為何要去買房不租房 03/01 23:27
→ shihchinlun : 早跟我親戚說不要買美河市要買來中央新村買了 03/01 23:34
→ shihchinlun : 一個建案可以搞這麼多事實在不容易 03/01 23:35
噓 minimum23 : 拼命強調社會住宅是嫌惡設施，你的偏見才是更令人 03/01 23:54
→ minimum23 : 嫌惡之處 03/01 23:54
→ goodbearz : 我以為這一篇會比較多噓呢.. 03/02 00:17
推 bluesky3330 : 請不要把通膨所造成房/物價漲跌跟這篇中討論的因社 03/02 00:31
→ bluesky3330 : 會住宅政策而造成的漲跌混為一談好嗎？這兩者的概念 03/02 00:32
→ bluesky3330 : 根本就不一樣，前面推文說不想賣的時候價格差是指不 03/02 00:33
→ bluesky3330 : 希望因為有社會住宅而造成，並不是在討論所謂現值跟 03/02 00:33
→ bluesky3330 : 未來價格的關係...假設因為社會住宅抵消了通膨帶來 03/02 00:34
→ bluesky3330 : 的價差是種錯誤，那這些年來房價以超越通膨的幅度所 03/02 00:35
→ bluesky3330 : 帶來的漲幅難道就是對的？那炒房多出來的資金又是哪 03/02 00:36
→ bluesky3330 : 來的？是一般市井小民的薪水上漲嗎？ 03/02 00:36
推 bluesky3330 : 要不要考量薪資漲幅跟房價漲幅的比例？講難聽點台灣 03/02 00:39
→ niceshotse : b大,消消氣吧... 03/02 00:39
→ bluesky3330 : 的房市被炒作得太誇張了，假如是要用來投資，那就不 03/02 00:40
→ niceshotse : 其實我個人私心期待伊斯蘭國真的公開說要打101 03/02 00:40
→ bluesky3330 : 要怪那些受到投資行為影響而無法購屋的人以及試圖想 03/02 00:40
→ niceshotse : 或者是政府宣布要在台北市區內蓋核五... 03/02 00:41
→ bluesky3330 : 改善此一情形的政府部門為什麼要不顧"投資者"的利益 03/02 00:41
→ bluesky3330 : 去推行社會住宅。夠厲害就去找低風險高報酬的賺阿 03/02 00:42
→ bluesky3330 : 我不希望甚麼IS打101或蓋核五之類的，我只是覺得這 03/02 00:43
→ bluesky3330 : 個社會上太多以為自由經濟跟自由主義是台灣這種國家 03/02 00:44
→ bluesky3330 : 玩得起的人了，歐美是靠剝奪其他地方累積了多少資本 03/02 00:45
→ bluesky3330 : 才玩自由那一套，但人家的社會福利可是勝過你鬼島很 03/02 00:45
→ bluesky3330 : 多倍的，偏偏在台灣就有一些其實被壓迫卻又想壓迫更 03/02 00:46
→ bluesky3330 : 低階人來彰顯自己高等的做法，真是匪夷所思.... 03/02 00:46
→ shihchinlun : 是某PM說為什麼房價一定要上漲還拿日本來說 03/02 00:51
→ shihchinlun : 價格上漲有甚麼誇張 錯誤的,你覺得太貴不合理就不要 03/02 00:53
→ shihchinlun : 買,不然安坑也有不少幾百萬的房子離市區通勤也才一 03/02 00:53
→ shihchinlun : 小時,再不然到處都是租屋的,你要簽長約我想很多房東 03/02 00:54
→ shihchinlun : 很樂意,社會住宅要弄就弄阿無所謂,問題是說了現在 03/02 00:56
→ shihchinlun : 的問題在租金嗎? 台灣房租/佔所得也算不上高 03/02 00:56
→ shihchinlun : 什麼叫自由經濟和自由主義是台灣玩得起,不然大家一 03/02 00:57
→ shihchinlun : 起住人民公設阿,嫌台灣鬼島你可以去看看上海香港新 03/02 00:58
→ shihchinlun : 加坡的房地產阿 03/02 00:59
→ shihchinlun : 為何華人居落的大城市房價都離奇的高,就是這種一定 03/02 00:59
推 bluesky3330 : 所以你覺得香港上海的百姓都過得很爽嗎？誰跟你一起 03/02 01:00
→ bluesky3330 : 住人民公社？你說了政府可以辦社會住宅你無所謂，不 03/02 01:00
→ shihchinlun : 要自己買房的風氣去推升房地產,然後再去怪房價太高 03/02 01:01
→ bluesky3330 : 就是不希望台灣變成完全由市場機制決定的房地產價格 03/02 01:01
→ bluesky3330 : 嗎？還是你喜歡看到以後雙北市裡面是像香港那樣的居 03/02 01:01
→ shihchinlun : 我完全不反對市場機制,公有住宅是保障人民住的權力 03/02 01:02
→ shihchinlun : 而非買房的能力 03/02 01:02
→ bluesky3330 : 住品質？政府適當的干預本來就是天經地義，不然人民 03/02 01:02
→ bluesky3330 : 為什麼要讓渡權力給政府？通通給財團軍閥管就好了阿 03/02 01:02
→ bluesky3330 : 反正誰有錢誰有力量誰就是真理，這就是自由經濟跟資 03/02 01:03
→ shihchinlun : 資本主義又怎樣 it works 03/02 01:03
→ bluesky3330 : 本主義發展到極致的情況阿~社會住宅為什麼一定要跟 03/02 01:03
→ bluesky3330 : 窮困、無秩序、低等等"嫌惡設施"劃上等號呢？ 03/02 01:04
推 pm2001 : 當大部分人買不起或是一輩子繳錢給建商 03/02 01:04
→ pm2001 : 這絕對是有問題的 03/02 01:04
→ shihchinlun : 為甚麼呢 我不覺得阿 為什麼? 03/02 01:04
→ bluesky3330 : works for who? for what? 08年的教訓這麼快就雲淡 03/02 01:05
→ bluesky3330 : 風輕了阿~ 03/02 01:05
→ shihchinlun : 買不起? 安坑隨便找都有500-800的 03/02 01:05
→ shihchinlun : 不然你提出比資本主義更好的方法? 03/02 01:07
→ shihchinlun : 你以為沒有資本主義,你會有現在的生活嗎 03/02 01:07
推 bluesky3330 : 正如你說的，社會住宅用租的正是在保有居住的權利 03/02 01:07
→ shihchinlun : 或許沒有純粹的資本主義,或多或少一定會加入社會福 03/02 01:08
→ shihchinlun : 利去平衡,但我個人不認為政府有義務去保障大家都有 03/02 01:08
→ bluesky3330 : 而現在的問題是這個保障權利的措施有人哽咽喊告，那 03/02 01:08
→ shihchinlun : 能力在市區買房子 03/02 01:08
推 pm2001 : 不是所有東西都適用資本主義的 03/02 01:09
→ shihchinlun : 告阿,他有權力喊告阿,讓法官判決 有甚麼好吵的 03/02 01:09
→ bluesky3330 : 問題出在哪了？東西是公家的，政策立意是良善的，那 03/02 01:09
→ pm2001 : 那照你這邏輯 健保也可以廢了 沒錢就不要生病 03/02 01:09
→ bluesky3330 : 反對者的出發點就會被拿出來探討了，不是嗎？ 03/02 01:10
→ shihchinlun : 對大部分人來說是良善的,對他來說不是阿 03/02 01:11
→ bluesky3330 : 也許我該修正我說自由經濟跟自由主義那套，我想表達 03/02 01:11
→ bluesky3330 : 的是完全的自由放任所帶來的結果會是弱肉強食的展現 03/02 01:12
→ bluesky3330 : 而台灣的社會結構，或者說任何一個地方都不應該用這 03/02 01:12
→ shihchinlun : 完全的自由經濟,根本不存在,問題是要管到多少 03/02 01:13
→ bluesky3330 : 樣的邏輯去考量關係到社會大眾福祉的議題，不應該是 03/02 01:13
→ shihchinlun : 這本來就沒有對錯 03/02 01:13
→ bluesky3330 : 因為你在我這會害我的投資利益減少，所以不管怎麼樣 03/02 01:14
推 bluesky3330 : 我就是要否定你的政策 03/02 01:16
→ shihchinlun : 有甚麼不對嗎,如果有人要拆我家蓋工園造福鄉里 03/02 01:17
→ shihchinlun : 我也一定反對阿 03/02 01:17
推 bluesky3330 : 但沒有人要拆住戶的家，分回戶本就是市府的不是嗎？ 03/02 01:20
→ bluesky3330 : 討論細節並沒有太大意義，那都是法律問題，真正有問 03/02 01:21
→ bluesky3330 : 題的是正反雙方所持的價值是甚麼，這種不討論補償或 03/02 01:22
→ bluesky3330 : 是完善方案就要叫人家不准來的想法，只能說遺憾了 03/02 01:23
→ bluesky3330 : 倘若真的要單純討論投資方案，當初買時就應該詢問政 03/02 01:24
→ shihchinlun : 要提出來的政府機構,自己要提好合適的方案吧 03/02 01:25
→ bluesky3330 : 府分回戶要做甚麼運用，評估社會住宅的潛在投資風險 03/02 01:25
→ bluesky3330 : 但這樣就太利益取向了不是嗎？可現在政府要用他的資 03/02 01:26
→ bluesky3330 : 產來做公益，又要說自已的資產被砍半砍三分之二 03/02 01:27
→ bluesky3330 : (另外台灣房產的訂價又從甚麼時候開始是租金取向了) 03/02 01:28
→ shihchinlun : 如果只站在法律面,那他就去告阿,搞不好真的能贏 03/02 01:28
→ bluesky3330 : 人家政府可沒說要半價賣房，在租金房價脫鉤的台灣， 03/02 01:29
→ bluesky3330 : 用這點來跳腳也太難看了吧.... 03/02 01:29
→ shihchinlun : 這種新聞本來就看看就好,搞不好根本記者在寫作文 03/02 01:31
推 bluesky3330 : 上面推文裡的部分想法，尤其是"嫌惡設施"不斷被提出 03/02 01:33
→ bluesky3330 : 我看才是問題最大的地方... 03/02 01:33
推 sr29 : 看完後只覺得某y一直在跳針 03/02 04:32
推 anachronism : 人都是自私的，美河市的居民也不例外。 03/02 08:07
推 jsbobo : 因為有能力買一坪55萬的居民把入住社會住宅的居民 03/02 08:31
→ jsbobo : 當嫌惡設施 03/02 08:31
→ youngscott : 你去問 只要說蓋社住在旁的 是否抗議? 跟買多少 買 03/02 08:40
→ youngscott : 哪有關嗎 03/02 08:40
→ youngscott : 你說現在有很多明確規範了 比以前成熟了 但真的可 03/02 08:52
→ youngscott : 實行嗎 說可以管委會與市府討論審核機制 結果人家 03/02 08:52
→ youngscott : 說你搞階級 貧富 憑哪點 更何況你說社區管理條例 是 03/02 08:52
→ youngscott : 否之後發生了 又變成是有錢人欺負弱勢人 因為大家也 03/02 08:52
→ youngscott : 已經把美河市不理性的歸類了不是嗎 03/02 08:52
推 bluesky3330 : 可否講清楚發生了甚麼會變成有錢人欺負弱勢人? 03/02 09:29
→ youngscott : 很多都可以扭曲吧 就跟現在大多網民都把買的起房子 03/02 09:40
→ youngscott : 的變成炒房客 但明明也是有辛辛苦苦30年40年才買的 03/02 09:40
→ youngscott : 如果已經不理性的把你定義了 輿論不會偏嗎？就像 03/02 09:40
→ youngscott : 明明也有很多自住其實是在意社區環境 公設資產的影 03/02 09:40
→ youngscott : 響 卻被說成就是怕房價跌的投資客啦 裝什麼裝!? 03/02 09:40
推 bluesky3330 : 無法列舉發生了甚麼情況卻只是一直跳針社區環境、公 03/02 09:42
→ bluesky3330 : 設資產會受到影響，請問到底是怎樣影響？說不清楚就 03/02 09:43
→ bluesky3330 : 不要一直跳針好嗎？新聞裡面的有提到公設跟環境嗎？ 03/02 09:43
→ bluesky3330 : 還是整篇新聞都繞著房價跟資產在哭訴？Y大要講就講 03/02 09:44
→ bluesky3330 : 清楚一點阿~就直接說經由社住進來社區的人會讓生活 03/02 09:44
→ bluesky3330 : 品質下降、讓公設被佔用、會導致髒亂難管理 03/02 09:45
→ bluesky3330 : 然後再針對上述的問題去思考解決之道不是嗎？為什麼 03/02 09:45
→ youngscott : 既有社區 它不是只是一棟一棟單獨的個體 有很多是大 03/02 09:46
→ youngscott : 家共享的公設資源 也是大家都有出錢買的(30-40%) 叫 03/02 09:46
→ youngscott : 大家都不先預想不保護 等事情發生在說 來得及嗎 也 03/02 09:46
→ youngscott : 太強人所難? 外面只是住家旁邊蓋幾棟獨立的 都被抗 03/02 09:46
→ youngscott : 議了 更遑論在既有社區內的難度更高吧 03/02 09:46
→ bluesky3330 : 一直說別的地方討厭社住所以美河市就不應該有社住？ 03/02 09:47
→ bluesky3330 : 分回戶的公設部分就跟每個住戶一樣屬於政府的資產， 03/02 09:51
→ bluesky3330 : 政府要用甚麼方式來維護是政府要煩惱的，管理費要由 03/02 09:51
→ bluesky3330 : 社住戶自行付費還是採政府補貼也都是可以討論的方式 03/02 09:52
→ bluesky3330 : 講白一點倘若是我我會提出管理辦法，而不是直接叫人 03/02 09:54
→ bluesky3330 : 家不准進來，沒有說不能擔心或不能預想妥善的處理方 03/02 09:56
→ bluesky3330 : 式，只是一開始就說要告人倒是滿幽默的 03/02 09:56
噓 likeilike : 房子是拿來住的 不是拿來增值的 投資客心態 03/02 11:17
噓 niceshotse : 人家抗議你也跟著抗議嗎?不要一直說人家講,拿出你的 03/02 12:47
→ niceshotse : 立場來講是會怎樣?一直跳針... 03/02 12:48
→ niceshotse : 最不理性的不就是把社會住宅定義為嫌惡設施的嗎? 03/02 13:02
→ niceshotse : 說到公設,有些大公是被建商拿去換獎勵容積,不是住戶 03/02 13:18
→ niceshotse : 也可以自由使用,你是能保護什麼? 03/02 13:18
→ niceshotse : 難道說,小碧潭線的行駛會影響到新店線主線的營運導 03/02 13:20
→ niceshotse : 致班距拉長,所以要廢掉小碧潭線,這樣新店線可以更順 03/02 13:21
→ niceshotse : 暢,我就不信有人會贊成廢除 03/02 13:22
→ niceshotse : 每坪55萬買的房子,所以不能有窮人或是弱勢的鄰居 03/02 13:23
→ niceshotse : 或是別人不能低價出租出去,這樣的心態比投資客更糟 03/02 13:23
噓 crystal601 : 原來房子是用來增值的~~台灣最美的風景果然是人 03/02 14:21
噓 nick0506 : 拿終身奉炒地皮，青年人們還不站出來 03/02 14:22
→ crystal601 : 別忘了~~社會住宅是要給台北市天龍國人住的~~人家不 03/02 14:24
→ crystal601 : 嫌棄你們下等人要跟你們住~~還嫌什麼... 03/02 14:24
推 hs10181 : 挺柯p是對的 03/02 14:58
噓 purin0819 : 難看的投資客嘴臉 03/02 15:06
→ shihchinlun : ㄎ 其實我蠻好奇的 北市在新北弄社會住宅,真的合 03/02 19:51
→ shihchinlun : 法嗎,住宅法裡地方政府的權責,大部分都限於"轄區" 03/02 19:52
→ shihchinlun : 這可能需要專業來解釋,不過直覺來說~就算資產是北市 03/02 19:53
→ shihchinlun : 政府的,但要再新北設立社會住宅的權則好像是新北的 03/02 19:54
→ shihchinlun : 而且有說到租金應依據居住地區合理住宅價格租金水準 03/02 19:59
→ shihchinlun : 如果今天用一個低於市價很多的價格去出租,其實應於 03/02 19:59
→ shihchinlun : 法的精神不符 03/02 19:59
→ niceshotse : 社會住宅的法源在住宅法14~32條.. 03/02 20:20
→ niceshotse : 他沒有規定一定要轄區的地方政府主辦,而且住宅法第 03/02 20:22
→ niceshotse : 23條就有寫明可以合建分屋,24條也寫明,公有建築物 03/02 20:24
→ niceshotse : 可以撥用....所以是有法源依據的... 03/02 20:25
→ niceshotse : 前面也有推文者對於把租客趕出去的法源有疑慮...住 03/02 20:26
→ niceshotse : 宅法32條也有明文規定 03/02 20:26
→ niceshotse : 而且社會住宅的本意本來就是租金比市價低租給需要幫 03/02 20:38
→ niceshotse : 助也符合資格的人,說直接一點,把社會住宅這四個字 03/02 20:39
→ niceshotse : 拿掉,有人要把他的空屋便宜出租出去,一點也不違法 03/02 20:39
→ niceshotse : 只是因為這個房東是政府,就有人跳出來說不行,因為這 03/02 20:40
→ niceshotse : 樣會打壞行情,讓房價下跌,政府你要搞這個就遠一點去 03/02 20:41
→ niceshotse : 搞,不然你會害我的房子房價會跌...目前看起來幾乎都 03/02 20:42
→ niceshotse : 是這樣的論調...= = 03/02 20:42
推 shihchinlun : 所謂的有需要幫助的人，應該是指前述有特殊身份者吧 03/02 20:44
→ niceshotse : 請參閱住宅法第45條... 03/02 20:47
→ niceshotse : 不管他的身分為何,住宅是基本人權這點我想沒人會反 03/02 20:49
→ niceshotse : 對吧?? 03/02 20:49
→ niceshotse : 住宅法第28條也只有說明應以無自有住宅或一定所得或 03/02 20:54
→ niceshotse : 財產基準以下之家庭或個人,這樣算"特殊身分"嗎? 03/02 20:54
→ niceshotse : 還是說,一定所得或財產基準以下的人就是會破壞社區 03/02 20:55
→ niceshotse : 的居住品質??我個人是看不出來就是了 03/02 20:56
推 crazy05 : 用租金三成直接推導出房價變三成 也是蠻猛的XD 03/03 01:38
推 anthony0727 : 自住會在意嗎?一堆想炒房的狗！ 乾 03/06 15:02
推 peizhen0913 : 我跟我老公不菸不酒工作正常也想抽抽看耶…原來我 03/17 23:08
→ peizhen0913 : 們是嫌惡階層人士兵 03/17 23:08
→ peizhen0913 : 兵 不小心按到… 03/17 23:08