→ goodbearz : 雖不至於交出、犧牲一生努力所得10/13 16:50
→ goodbearz : 但以人性來說 你想爭取的 是我想保護的10/13 16:50
→ goodbearz : 沒理由你堅持你的叫做理想 我堅持我的叫做可恥10/13 16:50
→ goodbearz : 我希望有社會住宅或低價國宅10/13 16:50
社會住宅是好事，我是年輕一輩，也贊成社會住宅
但應該建立在周邊居民已經獲得合理補償前提下
但是否合理，就有待雙方協商，甚至法院判斷
→ brook515 : 補充一點，在該標語上用簽字筆書寫文字，已經造成10/13 16:51
→ brook515 : 該文告的公示作用永久減損之效果，已經該當刑法第3510/13 16:51
→ brook515 : 4條毀損罪，希望原PO文者好自為之
10/13 16:51
→ goodbearz : 但更希望不是做個樣子 讓有房的人能低價弄到新房子10/13 16:51
→ goodbearz : 你好像看錯我的意思了 我的意思和你一樣好杯10/13 17:00
→ goodbearz : 說可恥的是原PO不是我 有沒有興趣回上一篇瞧瞧10/13 17:01
→ goodbearz : 在兩邊文的回應是一致的 跟花媽的髮型一樣沒有變10/13 17:02
我目幹搞笑了，已刪除部分回文，拍謝啊
→ nature23306 : 先買房的屋主沒有那麼大的權利來篩選新搬入的鄰居 10/13 17:
02
→ nature23306 : 吧 =_= 10/13 17:02
※ 編輯: brook515 (180.217.142.243), 10/13/2017 17:26:57
→ goodbearz : 沒關係 我看的懂你的意思10/13 17:28
噓 MRsoso : 為什麼你修掉推文？10/13 17:28
因為該原推文未有客體，一般人可能會依前後文意推敲，變成我為指涉goodbearz本人有
可能涉犯毀損罪，我為避免誤會，所以我增加該語句客體「原PO文者」，以免逾越毀謗罪
合理評論的範圍
以及我刪除部分針對該版友的攻擊性推文
→ goodbearz : 要下班了 可是外面天黑風狂雨大 好害怕10/13 17:28
→ goodbearz : 驚＠＠！10/13 17:28
※ 編輯: brook515 (180.217.142.243), 10/13/2017 17:33:10
→ goodbearz : ㄜ 會被處罰嗎＠＠？10/13 17:30
※ 編輯: brook515 (180.217.142.243), 10/13/2017 17:33:53
噓 jeaniehung : 明目張膽的歧視還要用這麼多漂亮話包裝10/13 17:42
反之，想明目張膽地掠奪、搞民粹，就不要打著居住正義這面大旗，科科
※ 編輯: brook515 (180.217.142.243), 10/13/2017 17:44:01
噓 jeaniehung : 怎麼不想想何以有人會需要社會住宅、何以台北房價飆 10/13 17:48
→ jeaniehung : 升物價漲薪水低工時長待遇差讓某些家庭租不起房子？10/13 17:48
→ jeaniehung : 是誰在這樣的社會環境下總是得利，而有些人又總是吃10/13 17:48
→ jeaniehung : 虧？10/13 17:48
你這麼有正義這麼關懷弱勢，怎不去選立委？
我只是基於市井小民立場，憑什麼要在沒有合理條件下，要他們妥協，蓋社會住宅給你們
住？
社會上很多人沒飯吃，你怎麼不拿你的錢買飯給他們吃？
很多人沒車開，你怎麼不把你的車給他們開？
很多人沒手機可以用，你怎不把你的手機給他們用？
同樣道理啊，沒必要一直拿崇高的理想來掩飾自己論點的瑕疵
推 MRsoso : 所以你修掉推文有沒有經過推文者本人同意? 10/13 17:49
我只有修我的推文，並沒有修別人推文
※ 編輯: brook515 (180.217.142.243), 10/13/2017 18:08:33
※ 編輯: brook515 (180.217.142.243), 10/13/2017 18:19:38
→ dedeka : 例子怪怪…又不是要把房子拆掉或叫你搬出去…再想想 10/13 18:28
→ dedeka : 看吧10/13 18:28
推 MRsoso : 所以nature23306也是你的帳號囉? 10/13 18:44
我是手機編輯，編輯時並沒有留意到不慎刪除最末推文
已經使用手機，一字一句的盡量還原推文
請偉大英明的版主笑納查收
噓 earnformoney: 舉例失敗 人家有叫你把房子給其他人住嗎10/13 18:47
蓋社會住宅損人房價換取住在裡面人的利益
不是一樣道理？
推 yamax : 版主陷阱卡有點好笑...10/13 18:53
版主非常英明，不但在我還沒發現我有刪除他人推文的時候提醒我
還來信原來內容供我補正
→ weichia : 華麗辭藻的歧視 把社會住宅改成麥當勞叔叔之家10/13 19:01
→ weichia : 你整篇通論也能成立啊 重演大安區錦安里事件10/13 19:01
→ weichia : www.ettoday.net/news/20120714/74428.htm 復習10/13 19:02
如果在你眼裡看起來只是華麗辭藻
建議您多多學習論述的邏輯思考能力^^
會對公共議題的全盤認知了解、正確資訊的散佈有所幫助
→ jeaniehung : 如果討論公共議題都要這樣滑坡，那真的蠻無奈的。10/13 19:03
→ jeaniehung : 我的意思只是，不能只看到個人，努力賺錢買到理想10/13 19:03
→ jeaniehung : 的房子沒有錯，但是什麼社會結構和條件讓某群人能無10/13 19:03
→ jeaniehung : 礙的這樣累積財富？你很有錢不是都是因為妳的功勞。10/13 19:03
你的考量沒錯，甚至跟我說的居住正義相同
結構性弱勢之所以難以翻轉地位，就是你說的社會問題
但你可曾想過，有些人能夠累積財富，也是他上一代累積的結果
如果你有小孩，你也會儘量把最好的給他，這不應該是道德評價的一部分
這個社會就是這樣，每個人起步並不平等，國家社會的制度並不是要消匿前端的不平等
而是要讓後天能儘量透過個人努力而取得平等
居住正義就是後端的功能
然而我著重的點在於，要居住正義可以，但你也要賦予當地住戶主張權利的機會
並且給予他們合理應得的補償
而不是像原PO文者在當地居民主張權利時
就用可恥這種用語冠在頭上
好似富人有房懷璧其罪一般
這是很偏激言論且欠缺理性思考的能力表達方式
噓 nature23306 : 再亂刪我推文阿10/13 21:36
→ nature23306 : 自己舉的例子漏洞百出，又不接受他人批評10/13 21:37
→ nature23306 : 你應該是反社會住宅的人吧10/13 21:37
→ nature23306 : 說的冠冕堂皇，還不是為了維護自己的利益?10/13 21:38
首先刪你推文純屬意外，iphone 6在用moptt的時候，編輯模式文章字數一多，鍵盤整個
很難打，先和和您說聲抱歉
我沒房沒車只有捷安特，是要維護個什麼利益？我還希望新店有社會住宅咧
我文章從頭到尾沒有反對居住正義喔
我反的是打著居住正義大旗，行掠奪和民粹之實的無腦覺青
附帶一提，非黑即白的立場式邏輯，不存在中間值，不就事論事，我建議你儘早更正
台灣人被這種意識型態式的思考模式已經殘害太多年，建議學習獨立思考
噓 MRsoso : 已私信原PO要求補回nature23306推文10/13 21:56
謝謝版主，痛哭流涕......
噓 mumuw : 到底掠奪什麼了？10/13 22:05
噓 mumuw : 低房價又不必然會造成生活品質下降， 不然你去看看10/13 22:07
→ mumuw : 碧潭有約最近都什麼新聞10/13 22:07
碧潭有約房價在新店區是相對比較便宜的了，和七張大坪林附近天價相比
至於生活品質，以該社區最近的新聞來看，我合理認為不太ok
※ 編輯: brook515 (1.200.210.59), 10/13/2017 22:59:20
→ achi56 : 我也是想到碧潭有約這個例子10/13 22:58
※ 編輯: brook515 (1.200.210.59), 10/13/2017 23:00:39
※ 編輯: brook515 (1.200.210.59), 10/13/2017 23:01:35
推 cutemaysky : 推原po的論述 10/13 23:58
→ ethantai : 個人只對停車場出入口放在博愛街13巷很有意見 10/14 00:15
噓 earnformoney: 你還是沒有回應我說的 我沒車要求增開公車會損及你 10/14 00:18
→ earnformoney: 開車人的利益？我沒手機所以要求國家提供補助我買HT 10/14 00:18
→ earnformoney: C會影響你IPhone價格？你後面的說法應該是這樣類比 10/14 00:18
→ earnformoney: 才對 自己想想有什麼不同吧 10/14 00:18
噓 JDKnife : 房價本來就有漲有跌 買下去之前就該有認知了 扯這個 10/14 02:22
→ JDKnife : 還把社會住宅上綱成組成複雜.龍蛇雜處 什麼歪理 10/14 02:23
噓 ha5438044 : 連民粹什麼意思都不知道還要亂用，我看你還是回去從 10/14 03:06
→ ha5438044 : 稚園讀起吧 10/14 03:06
噓 Monchestnut : 麻煩拖低台北地區房價的都滾出北部這樣嗎(^_-) 10/14 03:37
→ LsugerI : 但現實是很多新社區房價高但投客多…連帶租客也多 10/14 04:42
→ LsugerI : 住戶一樣混雜 10/14 04:42
噓 kanpfer : 直接講擋人財路，不用講那麼好聽 10/14 10:16
噓 bigheadd : 要講居住品質新店有很好嗎? 近年來許多人口遷入後 10/14 10:22
→ bigheadd : 新店的居住品質早就下降許多了，老的年輕的都一樣 10/14 10:22
→ bigheadd : 原po要不要晚上去中正路北新路欣賞一下8+9的車隊? 10/14 10:23
→ bigheadd : 十年來新店環境越來越差，房價越來越高，這是正義?? 10/14 10:24
→ bigheadd : 即使是社會住宅，有好的管理之下不一定會輸高價投客 10/14 10:25
噓 bigheadd : 新店的房價早就不合理了，降一降也好... 10/14 10:32
推 wihj : 原PO只是說出當地住戶必然會有的想法 值得討論 10/14 10:55
推 dolare : 原po根本無意討論吧 才會吵成一團 10/14 13:53
噓 taibobo : 原屋主買房本來就要承擔這種風險，要計較補償就要把 10/14 15:06
→ taibobo : 這幾年的土地增值也一起算算看啊 10/14 15:07
噓 eva19897822 : 還真是個優良居民 呵呵呵 笑死 10/14 20:45
噓 eva19897822 : 一樣價錢,什麼樣人都有,大家都懂的尊重他人才是真的 10/14 20:50
推 hibikii : 房價跌 94爽 10/15 17:37
噓 spirit1116 : 覺得噁心.... 10/16 08:55
噓 spirit1116 : 補償補償 不就要錢嗎 社會住宅有核污染影響你身體 10/16 09:12
→ spirit1116 : 健康嗎 裡面住的人跟你一樣有五官有四肢 怎麼他們 10/16 09:12
→ spirit1116 : 當你鄰居你就吵著要補償？ 10/16 09:12
噓 Munro : 就是怕房價下跌的嘴臉 10/29 01:37