[問題] 請問新店東營區是否有遷移或開發計畫?

[frog1111 (獅子頭)]

[問題] 請問新店東營區是否有遷移或開發計畫?



在下剛搬來新店不久，時常到處散步來認識環境，發現復興路有很多軍營。

感覺新店東營區很靠近鬧區，思考是否會像其他營區有搬遷並開發利用的計畫。

上網搜尋發現有民眾希望營區搬遷的新聞https://reurl.cc/AOjKEK

復興路三軍營民眾盼遷移 帶動商機

新北市新店區復興路29號至37號的腹地大，且距離大坪林捷運站其實還蠻近的。

在下期望新店東營區開發，一樓為台北盆地南側客運轉運中心，樓上興建商場與社區活動
中心。

客運旅客轉搭大坪林環狀線與松山新店線的捷運系統，周邊環境綠化。

想詢問新店資深居民是否曾經討論過新店東營區的搬遷或開發計畫?

謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.182.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HsinTien/M.1661673395.A.21D.html
→ andre9      : 那個遷了台北就沒ㄧ級保修廠了，萬一發生戰爭就沒地
→ andre9      : 方補給，很多人要那塊地，國防部堅持不給。by計程車
→ andre9      : 司機說的
推 earldunn    : 保修廠跟新店東是2個不同地點不同單位的營區
→ earldunn    : 可以只遷走新店東,營區裡的人可以移去其他地方
→ cjkimliu    : https://i.imgur.com/18gPaeK.jpg
→ cjkimliu    : 14張捷運站共構案就很不得了了
→ cjkimliu    : https://i.imgur.com/gWsXBra.jpg
→ frog1111    : 因為大坪林開通一條前往礁溪、宜蘭的統聯客運
→ frog1111    : 客運討論區就有討論客運上下課造成交通壅塞，
→ frog1111    : 上下客造成壅塞，因此是否開發一個客運轉運中心，
→ frog1111    : 對於大坪林區域的發展以及交通疏解有幫助。
→ frog1111    : 同時大坪林地下停車場與綠地偏少，東營區或許可解
推 bahia       : 十四張不是有規劃轉運站嗎？
推 b94703083   : 我是附近居民但沒很希望那邊開發，大坪林的熱鬧剛好
推 b94703083   : 少子化還要開新的小學應該不太容易，對面林肯美語
→ b94703083   : 的學生感覺已經少很多了
推 tomdanny75  : 政府徵收去做合宜住宅比較有可能 不過國軍好像很少
→ tomdanny75  : 在賣地 就算用不到也只是封起來而已
推 Ccsteeker   : 我覺得北新轉民權路會更塞爆。景美橋也是。
推 sank        : 那個營區是為了支援對面的聯保廠而存在，也縮編過了
→ sank        : ，聯保廠旁邊的補給庫北來是北部補給庫，後來北埔庫
→ sank        : 搬到更大的桃園去，這邊沒有裁撤只是降級，這幾年還
→ sank        : 整修過，新店區的營區都經過很大的縮減，會留下來就
→ sank        : 是有戰時考量，遷移的機會極低。
推 tomdanny75  : 看到有人提交通問題 真的要從景美溪橋直接拉高架到
→ tomdanny75  : 秀朗橋才有機會改善了 不然那邊每天上下班都塞到爛
→ tomdanny75  :  也不見有議員能改善
推 tomdanny75  : 或是尖峰時段禁止左轉慈濟 全線劃設三線道直行 取
→ tomdanny75  : 消路邊停車 可能才有機會了
→ Ccsteeker   : 復興路往秀朗橋，應該要設立用顏色箭頭連貫的標示
→ Ccsteeker   : ，很多都會卡在建國路口，中正路口，特別是建國路
→ Ccsteeker   : 口，那個不對稱會變成三線道大家都擠到中間車道，
→ Ccsteeker   : 內線又不乖乖繼續走內線，都很怕中正路秀朗橋那個
→ Ccsteeker   : 左轉被佔用，但實際上卻很少被佔用，所以道路效率
→ Ccsteeker   : 很差。
→ Ccsteeker   : 只要設立虛線，繼續引導用路人不要輕言切換車道，
→ Ccsteeker   : 那個路口就會紓解很多，復興路往秀朗橋的停車格應
→ Ccsteeker   : 該也要取消。
→ Ccsteeker   : 不過這麼大幅度更改，公務員里長應該根本不會想動
→ Ccsteeker   : ，可能也不會更好，有問題績效不好被罵翻，有效了
→ Ccsteeker   : 也沒人稱讚也不知道誰處理的，我猜會這樣。
→ Ccsteeker   : 其實左轉慈濟還好，它有做不對稱，我走過幾次，還
→ Ccsteeker   : 算可以，如果再內縮一點會更好，再塞一台車。
→ Ccsteeker   : 問題是，駕駛互相不信任
→ Ccsteeker   : ，或者不熟悉路況，走中
→ Ccsteeker   : 線最安全，不會被左轉佔
→ Ccsteeker   : 用，結果就是三條線，全
→ Ccsteeker   : 部擠中線，所以應該要做
→ Ccsteeker   : 很明顯的顏色線條箭頭，
→ Ccsteeker   : 持續引導駕駛人順利的開
→ Ccsteeker   : 往秀朗橋，給駕駛人一個
→ Ccsteeker   : 共識。
→ Ccsteeker   : 還有民權路那個精美的路肩，大家都自己開闢切割新
→ Ccsteeker   : 道路了，如果檢舉魔人願意架攝影機，每天應該可以
→ Ccsteeker   : 檢舉幾千台車，不過民權路天生路小，也是很難處理
→ Ccsteeker   : 。
→ Ccsteeker   : 都市開發是好事，但是都市道路規劃大眾運輸規劃沒
→ Ccsteeker   : 跟上，會是災難。
推 jacka1      : 樓上的建議給讚
→ frog1111    : 民權路我不覺得窄，但設置路邊機車格讓民權路很窄
→ frog1111    : 捷運站附近應多劃設紅線，以利疏導交通和公車轉乘
推 dear133     : 我也認同Cc//大大論點。
→ dear133     : 更謝謝原po你這個要議題。希望誰跟立委大大有認識，
→ dear133     : 好歹看看這類訊息。不覺光明街存廢問題也值得討論？
推 bahia       : 現在兩岸緊張的氛圍下,要國防部把土地讓出來很難,兵
→ bahia       : 役延長應該只是早晚問體，國防部自己也要用。
推 Ccsteeker   : 我打這麼長，竟然有人看完，感謝了。這種陳情我只
→ Ccsteeker   : 有用過1999，都有成功去做，但是都蠻麻煩的，打來
→ Ccsteeker   : 給我的時間都在上班時間，確認兩三次我的意思，也
→ Ccsteeker   : 許我經過如果真的很塞很賭爛我就會去陳情了。
→ Ccsteeker   : 民權路不窄但似乎也不夠寬到可畫兩個線道，所以就
→ Ccsteeker   : 出現超寬單線道，結果是車流大到用路人自己分割道
→ Ccsteeker   : 路，明明就只有一線道，卻自己開成兩線道。
→ Ccsteeker   : 明顯就是有問題，而且可能法規問題或太壅塞，民權
→ Ccsteeker   : 建國路口，沒有專用時向，一堆車左右轉直行交織，
→ Ccsteeker   : 整個卡在一起，只要一兩台新手三寶，不敢過，不敢
→ Ccsteeker   : 踩深油門，這麼繁忙的路口，一個燈號卻只能過三台
→ Ccsteeker   : 車是有可能的，包含民權中正路口。
→ Ccsteeker   : 民權中正路口應該要考慮取消實線專用右轉道，要開
→ Ccsteeker   : 放右轉道也能直行，但是右轉時只能右轉。
→ Ccsteeker   : 就是亮圓形燈，右轉道也可直行。
→ Ccsteeker   : 亮左轉專用時，就只能右轉。
推 Ccsteeker   : 光明街為什麼要存廢？
→ Ccsteeker   : 因為道路都市規劃很奇葩嗎？中間卡一排小樓這樣？
→ longtimens  : 光明街又不影響主幹道，區公所那個地方標線問題才
→ longtimens  : 是重點
推 dear133     : 因為之前有一陣子私下曾聽過那一段在私下討論,後來
→ dear133     : 也沒有什麼.
→ dear133     : 謝謝意見。
推 FantasyNova : 如果能回文是更好...
推 tomdanny75  : 寶慶街+復興路全線雙向三線 地下道機車道下挖到跟汽
→ tomdanny75  : 車道等高  只是這樣應該還是無法消化尖峰時段木柵
→ tomdanny75  : 路跟中興路匯進來的車流量
推 allnun      : 希望cc大能用回文+1
→ frog1111    : 希望新店東營區的土地至少能開發成公園與地下停車場