Re: [問題] 塞車月經 新竹應廢大車站 蓋輕軌？

[celhw (貪玩的小孩)]

推 MacD89      : 高雄輕軌第1千萬旅客出現！12月1日17:59刷卡者快來
→ MacD89      : 領獎 https://bit.ly/2LtttRy
我對M大的這個數據很有興趣，
我記得現在是民國108年，
高雄輕軌是104年10月營運。
照這個數據，高雄輕軌大概每天只有
1000萬/4年/360工作天=不到1萬人

新竹光竹科通勤人口就10幾萬，
加上其他有的沒的上學上班買菜
大概道路總運輸量約20萬好了。

假設大家都會在沒人行道的路上
走一段距離到輕軌車站搭車，
然後到園區再花時間走到公司。
所以運量可以跟高雄相比，
高雄是一整天上下班跟其他時段1萬人，
假設新竹光一個上下班加起來
每天就有1萬人次好了。
這樣上班或下班才5000人次
這樣少掉的用路人才只有2.5%耶。

又假設輕軌完全不影響車流量。
這樣也只能改善2.5%的交通流量。

然後一萬人，票價30塊好了
一年大概可以收1萬*2次*30元*360天=2.16億

200億的輕軌就算不考慮營運，利息及折舊
要幾年才能回收成本？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.100.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1575709176.A.613.html
→ labbat      : 像竹中站新莊站附近都有出租車位
→ labbat      : 攤提下來也差不多30到50塊
推 eddie0729   : 每天ㄧ萬人應該遠遠低估了 光六家線每日運量都比我`
→ eddie0729   : 想像中高很多
→ eddie0729   : https://i.imgur.com/IQxkd5C.jpg
→ celhw       : 那是每年進出人次。每日百萬也大誇張了。
→ celhw       : https://moptt.tw/p/Railway.M.1547133556.A.0EF
推 don323      : 原文莫名其妙被刪掉了
→ amoroe13    : 原文怎麼刪掉了，是因為帶風向被發現？
→ qwayland    : 自己有時候也會坐到新莊站再騎摩托車，只是每次看
→ qwayland    : 到那麼躲任跟我一樣下車騎進園區就很賭爛，為什麼沒
→ qwayland    : 有最後一哩的接駁巴士啊，大家都已經願意坐火車來了
→ qwayland    : ，但到了新莊站還是沒辦法，因為沒接駁車進園區，只
→ qwayland    : 能選擇騎摩托車，大眾運輸搞成這樣也是大開眼界。新
→ qwayland    : 莊站靠近三期，真心覺得應該有車可以巡迴緊三期啊！
→ qwayland    : 不然住竹北平常坐火車到新莊站騎摩托車的人，下雨
→ qwayland    : 天大概還是想開車爽爽不淋雨吧，那就大家一起塞爆吧
→ qwayland    : ！反應給園區管理局與市政府，但只得到評估中的回
→ qwayland    : 答，評估幾年了？
推 BUMAS       : 其實這就是我覺得不該蓋輕軌的原因，缺乏轉運路網
→ BUMAS       : 的話純盖輕軌毫無意義
推 TaiwanXDman : 可惡 出門沒看到那篇後面怎麼了
→ lawyer94    : 原本覺得蓋輕軌很不ok，但後來覺得有這個條件
→ lawyer94    : 輕軌站進園區以後，可以再用小巴接駁到各大公司
→ whccpl      : 我沒刪唷
→ lawyer94    : 新莊站離園區都還有段距離
→ whccpl      : 喔 那個是原po自己刪的
推 sange       : 提醒一下，折舊不能與建造成本重複計算喔～ 折舊就
→ sange       : 是建造成本分期攤提的金額～ 另外，個人覺得有些"
→ sange       : 公共建設"不能因為回不了本就不做，畢竟有些利益是
→ sange       : 無形的，不是都能用金錢衡量的，但當然每樣公共建設
→ sange       : 都應進行成本效益分析後再決定是否進行，只是有些
→ sange       : 成本效益是無形的，或是非直接相關的，單看是否回
→ sange       : 收建造成本並不夠客觀，這些都只能靠專家評估了，
→ sange       : 希望市府專家能做到專業公正客觀～ 我個人是覺得新
→ sange       : 竹市以長遠發展來看，總是需要一個方便的大眾運輸，
→ sange       : 讓未成年的學生、孕婦和老人家在無法騎車開車時都
→ sange       : 還有還算方便的交通工具，這是一個城市應有的建設，
→ sange       : 單純以疏通上下班車潮來看，似乎有些狹隘了，當然
→ sange       : 有人認為公車就可以了，不過住了10年下來，我是已經
→ sange       : 完全不寄望公車能改善了啦...而且搭公車還要擔心遇
→ sange       : 到飆車或是沒耐心的司機...也許輕軌可以讓新竹有所
→ sange       : 突破，反正政府一直都在莫名地亂花錢，尤其以花在短
→ sange       : 視近利的項目居多...難得公園市長有迫力想執行長遠
→ sange       : 的公共建設，且可能可以透過這建設改善違停問題 (
→ sange       : 到時店家應該無法抗議了吧?) 我覺得似乎值得賭一把.
→ sange       : ..@@
推 BUMAS       : 你都說是賭了，能行嗎？
→ BUMAS       : 公共設施當然要考慮效益啊，每一項支出背後隱藏的
→ BUMAS       : 就是排擠了另一項建設，理應去思考如何讓效益最大
→ BUMAS       : 化，新竹的交通問題基本上只有集中在特定時間的某
→ BUMAS       : 幾個路段，為此去建設一個捷運路網也太大費周章
噓 lawyer94    : 樓上，按照你這個邏輯，其實淡海輕軌完全不應該做，
→ lawyer94    : 因為這個輕軌連上班人潮也沒有
→ lawyer94    : 人口密度還遠低於新竹
推 Fast5566    : 高雄不是已經告訴你輕軌只能拿來x錢,實際用處不大
→ Fast5566    : 嗎?
推 QQbrownie   : 大車站本來就含輕軌不是嗎