推 markhbad54 : 不懂新竹幹嘛不搞BRT10/14 10:42
→ MacD89 : 搞笑嗎 日本是鐵路運輸最發達的地方之一 自駕只是10/14 10:43
→ MacD89 : 補路網的不足 這說法就好像我們可以幹掉主幹固網 大10/14 10:43
→ MacD89 : 家全走wireless ad hoc 一樣 那頻道還不塞爆10/14 10:43
推 giroolin : 光專用車道跟要停紅綠燈就.....竹市路真的太小條了10/14 10:46
推 bestteam : 既然自詡科技城 那乾脆找馬斯克來挖洞好了10/14 10:46
→ bestteam : 全台第一條夠噱頭 竹科人愛開車也買得起特斯拉10/14 10:47
→ celhw : 日本"都會"是大眾捷運完整,還是需要自動駕駛. 新竹 10/14 10:48
→ celhw : 連公車網都沒有了, 期待一條輕軌可以解決全部問題10/14 10:48
→ celhw : 比較搞笑.10/14 10:48
推 giroolin : 原po的意思是什麼都不做，等20年後直上自動駕駛？10/14 10:49
→ giroolin : 那這20年叫我們天天塞車陣的怎麼辦？（麻煩騎摩托10/14 10:49
→ giroolin : 車不要來10/14 10:49
推 weilai : 先把主要道路禁止路邊停車做確實比較快10/14 10:57
推 GhostShadow : 沒有第一條怎麼會變成完整 北捷一開始也不是這樣阿10/14 10:58
→ MacD89 : 他等於是叫癌症病患放棄成功率已經被實證多年的主流10/14 11:00
→ MacD89 : 化療手術療法 等10年後不知道會不會成功的新式療法10/14 11:00
→ MacD89 : 大guy 4 這樣10/14 11:00
推 sunoka : 新竹這麼小～搭車轉運的時間，騎腳踏車都到了10/14 11:02
→ bnn : 自駕系統想要達成的就是微型公車/共駕媒合10/14 11:02
→ bnn : 現在階段還沒弄到每台車上連線到中控系統前,就是10/14 11:03
推 balius : 推二樓，主要次要先搞清楚 10/14 11:03
→ bnn : 傳統公車系統用人處理 然後微型化小黃公車10/14 11:03
→ MacD89 : 輕軌是解決主幹路網的問題 公車退守到輔助 公車當主10/14 11:04
→ MacD89 : 幹網路不是不行 只是最後結果就是這樣10/14 11:04
→ bnn : 公車當主幹是彈性大 便宜 處理新竹從100萬往300萬10/14 11:05
→ bnn : 人口階段的過程 你有足夠自償率才養得起輕軌捷運10/14 11:06
→ bnn : 連高雄台中都還在賠錢 你哪來的信心新竹能一步自償10/14 11:06
→ bnn : 整個台北都會區是300往600萬規模時才開始需要捷運 10/14 11:07
→ bnn : 同時你在這階段收的營運資料就是接軌未來自駕中控10/14 11:08
→ bnn : 要處理的人口主要區域和接駁主要流動時間、方向10/14 11:09
噓 Hotsheep : 請問什麼是完整適合的自動駕駛道路系統？10/14 11:11
法規，道路系統規劃。
這個去參考各國的作法，
可以進行先期測試建設現在就要做了。
→ lawyer94 : 又一個不看前瞻遊戲規則，只會質問怎麼不做brt的人10/14 11:14
為何一定要配合幾乎停擺又不前瞻的政策？
→ lawyer94 : 樓主根本沒講清楚自動駕駛怎麼做，進口哪裡的車，如10/14 11:16
你政府打算加入世界趨勢就可以開始進行怎麼做。
→ lawyer94 : 何營運，只是抽象的丟出議題，感覺頗不負責任10/14 11:16
輕軌整個運量浮誇只會配合灑錢畫大餅才不負責任
→ MacD89 : 自駕車要像waymo跳脫率低就是只能右轉三次繞行 取代10/14 11:17
→ MacD89 : 左轉 才能達到安全的前提 拿來說要取代主幹網就是搞10/14 11:17
→ MacD89 : 笑 至於fsd 上次車版有人貼外國鄉民實測還衝去撞行10/14 11:17
→ MacD89 : 人 一路上一直嗶嗶嗶跳脫 這你跟我說可以取代軌道？10/14 11:17
→ MacD89 : 要幾年？10/14 11:17
你怎自動忽略自動駕駛肇事率遠低於人工駕駛？
要看拿雞腿換駕照肇事的更多。
wayno目前每週在舊金山行駛10萬英里
一直在進步，比起20年生不出來
生出來準備被自駕取代的輕軌應該快多了。
→ MacD89 : 然後全部自駕 你車要停哪裡？ 還是停在路邊像這樣10/14 11:20
→ MacD89 : 嗎？10/14 11:20
→ MacD89 : 大家都自駕 路邊停滿了自駕車 行人要走哪裡？你哪10/14 11:21
→ MacD89 : 來的空間容納那麼多自駕車？10/14 11:21
就跟輕軌車廂一樣，自駕車還可以點到點巡航。你輕軌上班發完車就廢了，哪個比較佔空
間？
→ bnn : 所以才說過渡到自駕成熟前就是用人處理的公車啊10/14 11:24
→ bnn : 台北也都證明給你看了先有公車網才需要主幹捷運10/14 11:25
→ bnn : 其他城市沒有成熟公車網直上捷運就是空車虧錢10/14 11:25
推 giroolin : 公車有辦法克服尖峰時段的塞車問題嗎？10/14 11:29
→ giroolin : 園區有很多高速公路東西向通勤的上班族，不能不開10/14 11:30
→ giroolin : 車呀 10/14 11:30
→ giroolin : 不是只有竹市竹北車流而已，而且光竹市自己的就會10/14 11:31
→ giroolin : 塞爆了。不然你改問竹市大家願不願意搭公車。10/14 11:31
推 jshuang : 你就讓他夢嘛 每天在那裡輕軌10/14 11:32
→ jshuang : 先行交通有認真管的話 根本還好好嗎10/14 11:32
→ dslite : 自動駕駛一人一車有屁用10/14 11:37
共享運具不一定要一人一車，
倒是輕軌離峰可以一人一車
→ MacD89 : 六家線新莊站 藍線一號 使用率都不低 輕軌紅線就是10/14 11:38
→ MacD89 : 規劃在這兩條線的基礎上 沒有你說的沒養成就上線的10/14 11:38
→ MacD89 : 問題 現在這兩條線不能用於通勤主要都是因為沒進園10/14 11:38
→ MacD89 : 區 規劃中的紅線就是解決沒進園區的問題10/14 11:38
→ MacD89 : 自駕能取代主幹網才真的是搞笑做夢10/14 11:39
六家就是為了搭高鐵用的，
從台北搭高鐵到園區沒其他替代工具
當然有一定使用率
輕軌進園然後在外圍繞一圈
跟從家出發再進公司差不多，
誰要走路，等車，下車，走路
尤其寒流，下雨，大熱天的。
噓 cmcmisgod : 認真管一樣塞拉 路這麼小 上班車流量這麼大10/14 11:40
→ bnn : 是 問題就是需要點對點住宅區拉進園區的公共運輸10/14 11:41
→ cmcmisgod : 你要怎管交通 警察也只能逼逼逼10/14 11:41
推 giroolin : 覺得沒很塞的走哪邊？有一邊偶爾不太塞沒錯。 10/14 11:42
噓 jshuang : /現在比以前好多了好嗎 這還是不認真管的狀況喔10/14 11:42
→ bnn : 你可以用主幹網配合完整輔助公車網如台北經驗10/14 11:42
→ jshuang : 光復路先全線紅線自動取締 就差很多了啊10/14 11:43
→ bnn : 但那個是100萬人口的規模用的嗎?10/14 11:43
→ jshuang : 小成本的先做看看嘛10/14 11:43
推 bestteam : 所以都更才是最佳解 新竹的城市規劃已經跟不上需求10/14 11:43
整個舊市區打掉重新規劃真的有用，
但這龜速的都更率....
推 giroolin : 都做都做 只要能舒緩塞車不論大小都做10/14 11:44
→ bestteam : 都更比起捷運有用又便宜10/14 11:44
→ bnn : 舉例來說竹北高鐵重劃住宅區拉進園區所以直接拉輕軌10/14 11:45
→ bnn : 那配套的就是高鐵附近的公車網鋪開覆蓋周邊住宅區10/14 11:45
→ bnn : 然後預先拉好南寮那條 把那邊變成新住宅區預定10/14 11:48
推 juice3344 : 輕軌站要怎麼到公司？10/14 11:49
→ bnn : 意思就是其他舊市區推平都更 人通通先滾過去新住宅10/14 11:49
推 giroolin : 輕軌到公司一定得仰賴接駁，所以譬如竹北到園區，如10/14 11:51
→ giroolin : 果輕軌很繞，一定不夠有吸引力。10/14 11:51
噓 Schweetz : 媽媽樂 每次扯到輕軌 就同一個ID鬼打牆自駕 另一同I10/14 11:59
→ Schweetz : D鬼打牆臺北如果沒捷運會怎樣 你們兩ID要不要自己吵10/14 11:59
→ Schweetz : 一吵 別鬧新竹板10/14 11:59
這不是很重要的前景建設，
多討論有什麼問題，
好奇你來新竹版只想看什麼討論？
→ ezpaper : 新竹路小到連公車專用道都沒有 還BRT咧10/14 12:00
噓 lawyer94 : 台北跟新竹的馬路寬度差那麼多，很容易就塞車誤點，10/14 12:01
→ lawyer94 : 一直提公車的自己都不搭，要怎麼說服別人去搭10/14 12:01
→ lawyer94 : 何況提公車的也完全沒在看前瞻的遊戲規則，怎麼一堆10/14 12:03
→ lawyer94 : 這種搞不清楚狀況胡亂幻想的10/14 12:03
你都可以幻想可以在大太陽，下大雨
寒流大家樂意走路搭輕軌，等車再走路進公司怎質疑別人搭更有彈性的公車？
→ MacD89 : 這是新竹議題為什麼不能吵？你是版主逆？10/14 12:03
噓 uncle0301 : 自駕目前都還在研發階段，就說是世界趨勢，這已經10/14 12:04
→ uncle0301 : 不叫樂觀，這算是在幻想好嗎10/14 12:04
不就是趨勢才各國在重點研發
不然什麼是趨勢？
→ lawyer94 : 連美國都還沒完全普及的東西，現在提自駕，基本上就10/14 12:07
→ lawyer94 : 是主張暫停解決交通問題，暫停大眾運輸建設了，只是10/14 12:07
→ lawyer94 : 這個暫停少說要30年以上10/14 12:07
你輕軌不用20,30年就可上路？
且自駕可以一邊進行一邊調整，
輕軌開始蓋，蓋好沒用一翻兩瞪眼
噓 jshuang : 輕軌跟自駕基本上都是在幻想 10/14 12:07
→ bnn : 錢沾的遊戲規則一點都不重要好嗎 那就是分贓而已10/14 12:08
說到重點了，為何侷限在分錢計劃？
→ ezpaper : 這種自駕月經文還來啊 之前就說過了 現在計程車就是10/14 12:09
→ ezpaper : 最完美的自駕了 請問有解決交通問題？ 到底在幻想10/14 12:09
→ ezpaper : 什麼10/14 12:09
1000台車每台配一個人力跟
完全無人力成本根本兩回事，
哪來相同？
→ bnn : 然後不搭公車的問題就是在提出解決不愛搭的困境啊10/14 12:09
推 giroolin : 只靠公車就想解決塞車問題也是在幻想，這樣討論還10/14 12:09
→ giroolin : 有意義嗎？10/14 12:09
→ bnn : 嫌公車班次不夠 愛亂繞 啊不就說要往小黃公車點對點10/14 12:10
噓 jshuang : 本來就沒啥意義 就兩派人在帶風向而已 炒合併啦10/14 12:11
噓 lawyer94 : 公車實驗不知道幾百次了，結果都是失敗，有一些人還10/14 12:12
→ lawyer94 : 一直拿這個失敗的例子出來當解方，笑死10/14 12:12
公車都失敗，更沒彈性的輕軌你就覺得一定成功？
→ MacD89 : 「腫瘤先別做手術化療！我20年後有無痛特效療法 應10/14 12:13
→ MacD89 : 該會成功」10/14 12:13
→ bnn : 所以一直說問題是沒進園區啊= = 10/14 12:13
→ bnn : 只要園區還是獨立的 竹竹怎麼吵都是浪費時間10/14 12:14
→ lawyer94 : 說前瞻不重要可以啊，只是你要不到錢，拿不到補助，10/14 12:14
→ lawyer94 : 你不拿，南部先拿了，繼續溫良恭儉讓當新竹韭啊10/14 12:14
→ lawyer94 : 很多人似乎連公車不能開進園區都搞不清楚10/14 12:15
→ bnn : 不能進園區是實驗失敗的問題啊 誰喜歡轉乘好幾次10/14 12:17
→ bnn : 新莊站人數就說明了有需求 然後還是不讓進10/14 12:18
噓 jshuang : 噓 有些人看推文就知道根本不是在園區上下班的啊 XD10/14 12:18
→ bnn : 你拉得進去就會有人從公車站走一小段路去公司了10/14 12:19
噓 lawyer94 : 公車不是只跑園區附近吧，其他地方跑的當沒看到10/14 12:19
→ MacD89 : 幹掉一個車道當brt禁行汽車就是公車解法 你看四輪大10/14 12:19
→ MacD89 : 爺會不會跳起來 現在紅線規劃沒意外密集區會是高架10/14 12:19
→ MacD89 : 我是很不贊同高架 但也沒辦法了 仙島就是四輪大爺10/14 12:19
→ MacD89 : 最大 所有人都要跪拜禮讓10/14 12:19
→ bnn : 所以才說需要的是點對點 減少亂繞提高搭乘意願啊= =10/14 12:20
→ lawyer94 : 看看台中brt，就是個笑話10/14 12:20
→ bnn : 不要逼我一直跳針好嗎10/14 12:20
→ lawyer94 : 真的是有夠天真，能點到點還可以賺錢，早就幹了，就10/14 12:22
→ lawyer94 : 是因為營運困難只好繞路增加載客率10/14 12:22
→ bnn : 講的好像輕軌更不可能點到點就又變成可以自償一樣10/14 12:23
噓 lawyer94 : 輕軌搭乘舒適穩定，不像公車塞在車陣中，經常誤點，10/14 12:35
→ lawyer94 : 搖搖晃晃老半天讓人暈車10/14 12:35
→ lawyer94 : 與其這樣，寧願自己開車塞在車陣中，還比公車快咧 10/14 12:37
老是覺得從家下樓就可以搭輕軌完全不提搭輕軌前後要冒大太陽，寒流，下大雨走在沒有
人行道的路上去搭車，進公司有比較舒服？
→ MacD89 : 自償是一個指標但不是圭臬 a型路權能準時的話 繞路10/14 12:37
→ MacD89 : 根本不是問題 現在連skype都不玩點對點了 電腦網路10/14 12:37
→ MacD89 : 玩點對點都容易造成瓶頸 何況實體交通網路10/14 12:37
※ 編輯: celhw (61.230.23.220 臺灣), 10/14/2021 13:14:13
推 july1991 : 這個都講了，那我也推蓋纜車 10/14 12:54
噓 lawyer94 : 誰跟你一樣認為輕軌站一定要在家門口才有人搭的概念 10/14 13:33
→ lawyer94 : ，輕軌用意在於將一部分人從自駕車轉入輕軌，減少自 10/14 13:33
→ lawyer94 : 駕車數量，而不是認為全市市民都會跑去搭輕軌好嗎， 10/14 13:33
→ lawyer94 : 全世界哪個國家做得到你說的那樣，照你要求的邏輯， 10/14 13:33
→ lawyer94 : 全世界都不用蓋捷運了 10/14 13:33
→ lawyer94 : 台北人搭捷運的就不會怕大太陽下雨出車禍? 10/14 13:35
→ lawyer94 : 更正刪除出車禍 10/14 13:36
→ lawyer94 : 出門怕太陽怕寒流怕東怕西，在家裡當媽寶比較快 10/14 13:38
講到公車你就覺得完全沒人要搭
講到輕軌就變成可以完全取代一部分自駕子，
問題是缺點都差不多，公車都做不起來
直接跳tone輕軌就好棒棒？
完全不管要花幾百億去賠，
可能落到跟公車一樣下場。
喔不是，因為施工跟軌道佔用道路
可能下場更慘。
→ MacD89 : 誰跟你沒人行道 重劃區都有人行道 紅線除了r02 其 10/14 13:49
→ MacD89 : 他全線都有人行道 其他舊社區的居民自己反人行道愛 10/14 13:49
→ MacD89 : 佔用公有地當自家停車場的怪誰 不然你問問為什麼長 10/14 13:49
→ MacD89 : 春停車場那條人行道只畫在無關緊要的地方 還不是商 10/14 13:49
→ MacD89 : 家在反 拿這個理由來綁架輕軌建設是什麼神邏輯 10/14 13:49
→ MacD89 : 以前我會覺得沒有人行道的地方還是沒有是政府的問題 10/14 13:56
→ MacD89 : 經過這幾年的觀察 我覺得也有一半是刁民造成的10/14 13:56
講的好像大家都住在關新路跟光復路沿線一樣。都不用從家走到關新路上或光復路上，沿
線完全沒人行道。
光看慈雲路新莊街那一大片居民，
要走到站點搭車再走到公司，
不如直接從家走到公司好了。
好啦就算在關新路四小國上，
看看有誰要走到新莊車站，搭車再下車走到公司？
沒有辦法有足夠吸引到使用者搭的理由
跟公車幾乎一模一樣的問題。下場註定跟公車一樣。有辦法先養出公車族再來說輕軌。
※ 編輯: celhw (61.230.23.220 臺灣), 10/14/2021 14:09:09
噓 lawyer94 : 你的關鍵不就是本業會賠錢，你這邏輯基本上大眾運輸 10/14 14:37
→ lawyer94 : 都得收起來了，然後繼續用你那失敗的公車政策 10/14 14:37
→ lawyer94 : 但是公車又繼續賠錢還改善不了交通 10/14 14:37
→ lawyer94 : 你先自己示範天天搭公車再轉園區接駁車，自己都做不 10/14 14:39
→ lawyer94 : 到，還奢望別人搭公車，不是笑死人 10/14 14:39
推 alexliao2027: 先把路邊亂停車先抓一下 就很順了 10/14 14:47
→ MacD89 : 新莊站每天平均進出人次3500人次 這還是沒有有效接 10/14 14:54
→ MacD89 : 駁車的情況下的數字 直接進園區的話 人次會拉高更多 10/14 14:54
→ MacD89 : 重劃區也不是只有關新路前端 還有高鐵特區 未來還 10/14 14:54
→ MacD89 : 有關埔二期 那是綠線的範圍 在紅線之後 現在是紅線 10/14 14:54
→ MacD89 : 先 沒意外會再拉到光明六路形成環狀線 路網是慢慢 10/14 14:54
→ MacD89 : 形成的 你這種說法就跟當年文山線第一條出來時 少 10/14 14:54
→ MacD89 : 數台北人的說法一樣 覺得沒用 覺得雞肋 過了20年路 10/14 14:54
→ MacD89 : 網慢慢形成：真香 10/14 14:54
→ MacD89 : 我覺得有點像這個啦 10/14 14:55
→ ezpaper : 樓主以為自駕家成本很低？先問問一台自駕家要賣多 10/14 15:41
→ ezpaper : 少吧 還是以為自駕家的運費會跟捷運一樣便宜？1000 10/14 15:41
→ ezpaper : 台自駕車對解決塞車的幫助是什麼？ 10/14 15:41
噓 Rosicrucian : 提到日本的案例更是有點好笑，日本是連沒有車位的 10/14 16:02
→ Rosicrucian : 話就別想買車的這種情況，台灣因為沒有這種限制， 10/14 16:02
→ Rosicrucian : 所以開車的人口才會不斷升高的 10/14 16:02
→ nakayamayyt : 開車安全啊 照前面有人舉美國台灣植物人案例來講 10/14 16:04
→ youzi1114 : 自駕最不可能啦，要大家都守規則才能走，現在連政府 10/14 16:05
→ youzi1114 : 都不給檢舉提倡違停了，比輕軌還渺茫 10/14 16:05
→ nakayamayyt : 大家有錢追求安全自然就開車 10/14 16:05
推 tomaschang : 等50年後任意門開發出來就解決了 10/14 16:24
推 funkman5566 : 只要都市規劃還沒做好，輕軌只會占用車道更塞而已 10/14 16:24
→ lawyer94 : 講什麼都市規劃如何如何，做什麼都沒用，難道現在有 10/14 16:52
→ lawyer94 : 辦法把市區全部剷平嗎，少說風涼話，多想解決方案才 10/14 16:52
→ lawyer94 : 是真的 10/14 16:52
推 Hotsheep : 現在升格不就是要把格局提升到“都市”嗎 10/14 16:56
噓 spiritman : 交通3E沒做好 不管怎樣做都還是ㄧ團糟啦 10/14 16:56
→ Hotsheep : 現行資源就是鄉村等級是要肖像什麼像樣的建設 10/14 16:56
→ spiritman : 引進記點制 沒收長久以來不遵守交通規範駕駛人的駕 10/14 16:57
→ spiritman : 照 10/14 16:57
→ spiritman : 現在根本問題就是道路標線亂畫，警察對違規爭一隻 10/14 17:02
→ spiritman : 眼閉一隻眼，不管有沒有資源建設，交通都是會這麼差 10/14 17:02
→ spiritman : 的，差到每年有3000人死在路上 10/14 17:02
噓 chwdada : 先把新竹的公車完整規劃好，再來進一步討論之後， 10/14 17:26
→ chwdada : 不是說蓋輕軌捷運就可以馬上解決現在的塞車問題， 10/14 17:26
→ chwdada : 更不用說什麼要合併升格就會有錢這種幹話，新竹真 10/14 17:26
→ chwdada : 的需要這些嗎？ 10/14 17:26
→ LsugerI : 每次一堆人講台北都忽略十幾年前就一堆公車在跑的 10/14 17:29
→ LsugerI : 狀況，大眾運輸人口不是從捷運蓋好才開始培養的 10/14 17:29
→ ezpaper : 唉 新竹輕軌的路線就是公車的熱區啊 光復路，中華 10/14 17:32
→ ezpaper : 路都是 10/14 17:32
→ LsugerI : 現在雙北的公車人口還是很多，不僅限學 10/14 17:36
→ LsugerI : 生或老人；但新竹的狀況是很多人可能來 10/14 17:36
→ LsugerI : 新竹工作了十幾年一次公車都沒搭過 10/14 17:36
→ ezpaper : 新竹公車的客群 尖峰時以學生為主 離峰是老人，主 10/14 17:47
→ ezpaper : 婦與中年人 假日是學生老人與移工 不要自己沒在搭就 10/14 17:47
→ ezpaper : 認為沒人搭 10/14 17:47
→ LsugerI : 雙北的公車族群是包括了上班族，到了晚上12點左右 10/14 17:55
→ LsugerI : 還有班次，這在雙北捷運路網形成前就已經養成了 10/14 17:55
推 seamask : 因為新竹市政府預算不夠補貼，業者賺不到錢政府補貼 10/14 17:57
→ seamask : 不足開不了路線，自然沒人要搭 10/14 17:57
推 seamask : 台北市光票價補貼一年就規劃38億 10/14 18:03
→ LsugerI : 就是有在新竹搭過公車火車上班才有感觸上班族不會 10/14 18:04
→ LsugerI : 去搭，倒是覺得雙北捷運好棒棒不要公車的，真的有 10/14 18:04
→ LsugerI : 在雙北生活過搭過公車嗎？ 10/14 18:04
→ seamask : 新竹市去年統籌分配加補助款才分70多億，人家花多 10/14 18:04
→ seamask : 少錢養起這些路線的，這也要考量啊 10/14 18:04
→ MacD89 : 每次講到輕軌也就會有人忽略紅線就是接六家線和藍線 10/14 18:41
→ MacD89 : 一號的運量熱區 再加上八大學區連結 誰說沒有運量 10/14 18:41
→ MacD89 : 培養的 10/14 18:41
推 giroolin : 捷運轉乘公車兩個都是需要的，有搭過公車上班就知道 10/14 18:43
→ giroolin : 真的很難利用 10/14 18:43
推 lovemost : 其實蓋和評估不用那麼久 10/14 19:22
→ lovemost : 不過我自己看也是優先順位極低的一條捷運線 10/14 19:22
→ lovemost : 自駕道路的實現和可用性，比捷運系統多了 10/14 19:23
→ ezpaper : 自駕對交通塞車的幫助是什麼 10/14 19:26
→ MacD89 : 路肩停滿電動自駕車導致行人沒路走跟現在路邊停滿燃 10/14 19:30
→ MacD89 : 油車導致行人沒路走到底差在哪？ 10/14 19:30
推 YCL13 : 全自駕的道路使用效率遠高人類駕駛，更不會有違停， 10/14 19:35
→ YCL13 : 因為乘客下車後車子自己會去停車，更不會有三寶級車 10/14 19:35
→ YCL13 : 禍來造成塞車，光這樣就差很大了 10/14 19:35
推 Schweetz : 討論當然OK啊！不過你們幾個一心堅持己見 誰不讓誰 10/14 19:38
→ Schweetz : 不就跟小朋友吵架沒兩樣 對於沒對錯的議題何必爭 10/14 19:38
→ Schweetz : 執 10/14 19:38
→ MacD89 : 停車要停哪裡 在沒人的情況撞死人 責任歸屬在誰? 10/14 19:40
→ lawyer94 : 在台北生活過7年，能不搭公車就不搭公車，搭過一次 10/14 19:41
→ lawyer94 : ，塞的不得了，除非瘋了才在上班時間搭 10/14 19:41
→ MacD89 : 建議你下載uber 馬上可以搶先體驗自駕的好處 10/14 19:41
→ MacD89 : 美國的waymo營運了應該還是配一個駕駛看著 左轉還被 10/14 19:42
→ MacD89 : 說要右轉三次規劃 10/14 19:42
→ MacD89 : 更正:現在好像不用人類駕駛在前座了 10/14 19:50
→ MacD89 : 昨天的新聞而已 到底有效率在哪... 10/14 19:51
推 MacD89 : 10分鐘的車程 Waymo花了27分鐘 但使用者很滿意 XD 10/14 19:55
→ MacD89 : Three rights make a left turn 10/14 19:55
→ MacD89 : 我不是反自駕喔 相反的我支持自駕取代人類 但它不可 10/14 19:56
→ MacD89 : 能取代主幹鐵道路網 10/14 19:56
→ MacD89 : 運量跟效率就差很多 還有一卡車安全問題要解決 10/14 19:57
推 YCL13 : 原PO不是在討論2030、2040年之後的全自駕系統嗎？ 10/14 20:23
→ YCL13 : 拿現在的來講根本完全沒辦法相比吧 10/14 20:24
→ MacD89 : 首先原po說的全封閉場景就不可能點對點更是異想天開 10/14 20:36
→ MacD89 : 稍微有點流量控制實務經驗的都會知道最有效率的就是 10/14 20:38
推 mossdevin : 柯建銘說新竹升格修法好談，那為何前瞻計畫不補助 10/14 20:40
→ mossdevin : 新竹公車網或是BRT?這邊就變成很難談了是不是？ 10/14 20:40
→ MacD89 : 硬塞(aggregation) 點對點自駕完全反直覺 10/14 20:40
→ MacD89 : 把流量最大的拉出來硬加速 單位載體塞越多東西越好 10/14 20:41
→ MacD89 : 10分鐘車程開27分鐘裡面只坐一個人怎麼會有效率 10/14 20:42
→ MacD89 : 比坐計程車還廢 就美國人注重privacy不想跟別人同車 10/14 20:42
→ MacD89 : 罷了 國土大的特權 10/14 20:43
→ MacD89 : 老是拿美國國土那麼大的國家來講卻忽略了跟我們一樣 10/14 20:44
→ mossdevin : 老實說我是讀交通相關科系畢業的，竹科的交通問題 10/14 20:44
→ mossdevin : 就是尖峰與過境交通問題，要解決不難，但是解決了 10/14 20:44
→ mossdevin : 就沒有選票議題了，輕軌這個票房這麼好炒，怎麼可 10/14 20:44
→ mossdevin : 能給你蓋出來，更別提一開始就知道是燙手山芋，搞 10/14 20:44
→ mossdevin : 不好高鐵都到宜蘭了，新竹還能天天炒輕軌，就說公 10/14 20:44
→ mossdevin : 車網沒有model真的請不到錢的 10/14 20:44
→ MacD89 : 國土小的歐洲和新加坡都重點投資在鐵路上 10/14 20:44
→ MacD89 : 你能解就寫一篇出來解啊 10/14 20:44
→ mossdevin : 宜蘭高鐵與高鐵南移這兩個都比新竹輕軌更受中央青 10/14 20:45
→ mossdevin : 睞 10/14 20:45
→ MacD89 : 願聞其詳 你要怎麼提出比新加坡荷蘭等小國更好的都 10/14 20:45
→ MacD89 : 市規劃 10/14 20:46
→ mossdevin : 歐洲鐵路其實........不好說 10/14 20:46
→ MacD89 : 人家就是用軌道去解的 10/14 20:46
→ mossdevin : 不是有人說國外的做法不適用本國，那你提荷蘭新加 10/14 20:46
→ mossdevin : 坡為何呢 10/14 20:46
→ mossdevin : 軌道不會是“唯一解” 10/14 20:47
→ mossdevin : 這世界上不會有唯一解的答案 10/14 20:47
→ mossdevin : 竹縣市體質並非如此健康 10/14 20:48
→ mossdevin : 竹科要解最快的是處理尖峰過境交通的問題，然後非 10/14 20:50
→ mossdevin : 生產力人員轉換到其他地方上班，台元與竹南頭份都 10/14 20:50
→ mossdevin : 在扮演這樣的角色，甚至竹科公司辦公地移師宜蘭也 10/14 20:50
→ mossdevin : 可以 10/14 20:50
→ MacD89 : 我是說美國國土大 台灣國土小怎麼學? 你當然找一樣 10/14 20:51
→ MacD89 : 小的當模板 10/14 20:51
→ MacD89 : 身高1米7能學中鋒打法嗎? 不行吧? 10/14 20:51
→ mossdevin : 新竹縣市的科技產業並非無可取代，公司如果真的覺 10/14 20:52
→ mossdevin : 得交通問題會影響產值，也不會呆久的 10/14 20:52
推 mossdevin : 再強調一次軌道不會是唯一解，政府與議會會審慎評 10/14 20:58
→ mossdevin : 估是正常的，或許會好或許會糟，但一個公眾議題空 10/14 20:58
→ mossdevin : 轉十幾年甚至變成政治化議題，不會有好下場與共識 10/14 20:58
→ mossdevin : 的 10/14 20:58
→ mossdevin : 民主社會不是模擬城市拉條線就能生出東西來的，錢 10/14 20:59
→ mossdevin : 這件事情是硬底子，升格一樣要借錢還錢，輕軌改了 10/14 20:59
→ mossdevin : 也不代表萬事都解決了 10/14 20:59
→ MacD89 : 事實上台積又在寶山加蓋了 根本不可能移走 又要多2 10/14 21:16
→ MacD89 : 、3千人(車)擠園區 10/14 21:16
→ MacD89 : 這些人也不會就全部乖乖住寶山 為了學區 還是一樣從 10/14 21:17
→ MacD89 : 關埔 竹北 湧入 10/14 21:17
推 mossdevin : 會為了學區置產的人，你覺得他會坐大眾工具嗎？我 10/14 21:28
→ mossdevin : 是不清楚啦，但是計程車跟uber似乎更適合這類收入 10/14 21:28
→ mossdevin : 的人不是嗎？ 10/14 21:28
→ mossdevin : 而且竹科也不只台積電啊....聯發科都很多部門搬到 10/14 21:29
→ mossdevin : 台元了.... 10/14 21:29
推 mossdevin : 特斯拉都為了稅金以及灣區房價太高讓員工通勤痛苦 10/14 21:46
→ mossdevin : 指數過高把總部移到德州了 10/14 21:46
→ mossdevin : 總部要辦其實董事會同意也沒什麼困難的 10/14 21:47
→ MacD89 : 他可能不會坐 但他送完小孩後會多一台1人汽車進竹科 10/14 22:08
→ MacD89 : 這邊一台那邊一台 一個晶圓廠落成起碼多個一兩百台 10/14 22:09
→ MacD89 : 輕軌要提供的是給不想塞的人有不塞的選擇 10/14 22:10
→ MacD89 : 內湖舊宗路每天一樣塞到懷疑人生 但不想塞的可以搭 10/14 22:11
→ MacD89 : 文湖線進辦公室 10/14 22:11
→ MacD89 : 你沒有給我有選擇那為了安全我也只好一人汽車進園區 10/14 22:13
推 mossdevin : 我講很清楚了，連特斯拉總部董事會都通過要從加州 10/14 22:19
→ mossdevin : 灣區搬到德州，內湖與竹科等交通問題，該區域企業 10/14 22:19
→ mossdevin : 如果認為這是嚴重問題自然會搬走啊，我也沒看過有 10/14 22:19
→ mossdevin : 人會認為灣區有良善的軌道交通就能把特斯拉留下來 10/14 22:19
→ mossdevin : 加州高鐵都在蓋了....結果加州大企業到處移到他州 10/14 22:21
→ mossdevin : ，房價，稅務，治安都是原因，加州高鐵吸引得了大 10/14 22:21
→ mossdevin : 企業回來嗎？真的很難 10/14 22:21
→ mossdevin : 對了 內湖科學園區要搭捷運上班也是要走很長一段路 10/14 22:24
→ mossdevin : ，我以前在內湖都等班次太慢，之後都直接騎腳踏車 10/14 22:24
→ mossdevin : 了 10/14 22:24
→ mossdevin : 另外道路不安全，那要針對道路安全做改善，而不是 10/14 22:25
→ mossdevin : 說道路不安全我要捷運輕軌，要不然出站被撞死風險 10/14 22:25
→ mossdevin : 一樣高，一樣慘 10/14 22:25
→ MacD89 : 出站被撞死風險比騎機車被白自撞低太多了 你這風險 10/14 22:37
→ MacD89 : 怎麼算的 出站被弄死的也不過就鄭捷事件一條而已 10/14 22:38
推 mossdevin : 說過了軌道不會是唯一解其他你要怎麼想其實是你的 10/14 22:52
→ mossdevin : 自由，但幾十年下來，我不認為縣市長有認真看待交 10/14 22:52
→ mossdevin : 通問題，除非像特斯拉這種大企業揚言移出新竹才有 10/14 22:52
→ mossdevin : 可能改變新竹 10/14 22:52
→ mossdevin : 竹科交通問題不是世界級難題，政府願不願意做而已 10/14 22:55
→ mossdevin : ，看看LA跟灣區的不是尖峰也能塞到你崩潰 10/14 22:55
→ MacD89 : 美國人自找的 軌道基礎建設比中國還爛 當然塞爆 10/14 22:59
→ MacD89 : 看看上海香港新加坡怎麼解的美國也可以看boston/NY 10/14 23:00
推 mossdevin : 說美國軌道運輸落後的可能要到紐約看看喔！ 10/14 23:00
→ mossdevin : 就說每個城市也不能一體適用 新竹市人口才多少 10/14 23:01
→ mossdevin : 我怎麼看你都是只一廂情願的愛戴軌道，卻完全忽略 10/14 23:03
→ mossdevin : 企業產業與社會文化與衝擊，不是蓋了就會變好，是 10/14 23:03
→ mossdevin : 有可能而不是必然 10/14 23:03
→ MacD89 : 所以你把東西岸搞成一起就錯啦 我說要抄美國也抄bos 10/14 23:03
→ mossdevin : 紐約跟波士頓都沒有類似灣區的產業，你要怎麼比？ 10/14 23:04
→ mossdevin : 就跟你說你一廂情願了 10/14 23:04
→ mossdevin : 如果你這麼愛軌道，台灣不是沒有其他城市有現成軌 10/14 23:05
→ mossdevin : 道給你搬去生活啊 10/14 23:05
→ MacD89 : 不是啊 你都知道米國也有軌道運輸發達的地方 那就 10/14 23:05
→ MacD89 : 人口密度高的地方 10/14 23:06
→ mossdevin : 還是你要學林姿妙跳針：「防疫優先」改成：「軌道 10/14 23:06
→ mossdevin : 優先」 10/14 23:06
→ mossdevin : 灣區人口密度不高嗎？他們政府也自己的考量被你說 10/14 23:06
→ mossdevin : 成這樣 10/14 23:06
→ mossdevin : 加州難道沒在蓋高鐵嗎？ 10/14 23:06
→ MacD89 : 那你還提西岸幹嘛 西岸密度低 我親戚都住獨棟車庫 10/14 23:07
→ mossdevin : 居民要生活不只有通勤，治安、醫療、稅金、生活平 10/14 23:09
→ mossdevin : 衡,老實說紐約與波士頓天氣又差，哪像加州適合居住 10/14 23:09
→ mossdevin : ，特斯拉也沒選紐約或波士頓當新總部啊 10/14 23:09
→ mossdevin : 我住新竹我也獨棟車庫啊？ 10/14 23:09
→ MacD89 : 所以我是說連美國大公路主義的 人口密度高的地方一 10/14 23:11
→ MacD89 : 樣是軌道解決 你自己都知道bos/ny軌道發達了 你不是 10/14 23:11
→ MacD89 : 不知道嘛.. 10/14 23:11
推 mossdevin : 美國沒有大公路主義啊！那是車廠比鐵路公司厲害而 10/14 23:12
→ mossdevin : 已 10/14 23:12
→ mossdevin : 那為何特斯拉不選波士頓或紐約當總部 10/14 23:12
→ mossdevin : 軌道交通不完全是都市成功的象徵 10/14 23:13
→ MacD89 : 美國軌道為什麼爛有這個影片解說 10/14 23:13
→ mossdevin : 還是那句話如果你對軌道這麼熱情，台灣不是沒有軌 10/14 23:14
→ mossdevin : 道交通的城市讓你搬去享受 10/14 23:14
→ mossdevin : 如果你要在新竹再等個二十年也不是不可以 10/14 23:15
→ mossdevin : 但二十年也沒有都可能是個大問題 10/14 23:15
→ MacD89 : 我沒說軌道是都市成功的象徵 我是說先進國家都投注 10/14 23:19
→ MacD89 : 巨資在軌道上解決通勤問題 連中國都是 10/14 23:19
→ MacD89 : 美國西部人沒車等於沒腳 你跟我說沒大公路主義..XD 10/14 23:20
→ MacD89 : 美國有強大汽車工業所以搞大公路主義 台灣有嗎? 10/14 23:21
→ MacD89 : 台灣學美國搞大公路等於後衛身材學中鋒打法 10/14 23:28
→ MacD89 : 教授談論台灣的都市計劃及歐美都市計劃發展差異 10/14 23:49
推 mossdevin : Mac大老實說我必須說你真的太過執著在軌道與美國公 10/15 04:45
→ mossdevin : 路發展的盲點，每個國家的發展困境有他自己的歷史 10/15 04:45
→ mossdevin : 淵源，美國其實是鐵路起家，各大洲際城際軌道為私 10/15 04:45
→ mossdevin : 人擁有，紐約波士頓是幾十年至百年發展的地下鐵路 10/15 04:45
→ mossdevin : 不斷更新出來的，而台灣必須自豪的是公路普概率九 10/15 04:45
→ mossdevin : 成以上，妥善率還很好，早期我們老師在談軌道運輸 10/15 04:45
→ mossdevin : 前都說，這個全世界並不多見，我們的公路可以上山 10/15 04:45
→ mossdevin : 可以橫跨島嶼（如果你知道護國神山有多高）那些也 10/15 04:45
→ mossdevin : 是歷史留下的遺跡，從清代留下的願景與部分先行道 10/15 04:45
→ mossdevin : 路，再回來新竹到底需不需要輕軌這個問題，你要花 10/15 04:45
→ mossdevin : 多少經費、對新竹的衝擊以及是否要蠻幹？老實說看 10/15 04:45
→ mossdevin : 你的推文下來你比較適合搬去極權國家居住，我們學 10/15 04:45
→ mossdevin : 交通的人老師也提起了很重要的一點,任何交通都是公 10/15 04:45
→ mossdevin : 眾利益，光從高速公路交流道與高鐵設停站點看的不 10/15 04:45
→ mossdevin : 是現在，而是過去歷史評估未來，這也是為什麼新竹 10/15 04:45
→ mossdevin : 公車或計程車等數據無法說服交通部，再者就跟貸款 10/15 04:45
→ mossdevin : 一樣，銀行也得評估你的信用問題，還有未來營運問 10/15 04:45
→ mossdevin : 題，車體維護，軌道維護，希望你要知道要一座安全 10/15 04:45
→ mossdevin : 的鐵路不是magic彈指之間就出來，另外我們是民主社 10/15 04:45
→ mossdevin : 會，你有你幻想的自由，但我相信市府與立法院的提 10/15 04:45
→ mossdevin : 案交由議會與立法院審議，過就蓋，沒過也沒什麼好 10/15 04:45
→ mossdevin : 遺憾的 10/15 04:45
推 mossdevin : 在補充一下以前老師講的 做交通的民眾不會感激你 10/15 05:07
→ mossdevin : 路撲的再平 鐵路回護做得好都是應該，出事故就會變 10/15 05:08
→ mossdevin : 臭萬年，尤其是台鐵跟高鐵，航空業一樣有類似民眾 10/15 05:09
→ mossdevin : 難以溝通的問題 10/15 05:09
→ mossdevin : *維護* 10/15 05:10
→ mossdevin : 如果還是一臉這個國家欠我一條輕軌這樣是爭取不到的 10/15 05:11
推 giroolin : 上面真的太長了，懶人包來說，就是不是不能做輕軌， 10/15 07:06
→ giroolin : 是不想做這樣是嗎？ 10/15 07:06
→ giroolin : 不想做的原因是民眾唉的不夠大聲還是什麼？ 10/15 07:07
推 giroolin : 所以做輕軌的夢 可能比夢到公司搬離園區 更難就是了 10/15 07:09
→ giroolin : ？ 10/15 07:09
推 balius : 同意每個國家都有自己獨特的歷史跟發展，軌道運輸在 10/15 07:49
→ balius : 日本歐陸一些國家很成功但不見得能在台灣複製，但大 10/15 07:50
→ balius : 公路主義的結果相信大家都已經充分體驗到了，應該也 10/15 07:52
→ balius : 是有不少人因此而轉為支持軌道運輸 10/15 07:52
→ balius : 另外前面打槍說沒有人行道所以軌道運輸也行不通的， 10/15 07:55
→ balius : 感覺是要把人行道這個重要的都市基礎建設直接放推然 10/15 07:56
→ balius : 後支持全自駕系統？ 10/15 07:57
→ MacD89 : 市府委託TVBS做民調有60%以上支持 不是不想做喔 現 10/15 10:49
→ MacD89 : 在是在送審來來回回的階段 就是標準的民主程序 不 10/15 10:49
→ MacD89 : 知道為什麼會扯到極權國家 荷蘭 葡萄牙 日本 等鐵道 10/15 10:49
→ MacD89 : 運輸發達的國家哪個是極權國家 到底在說什麼… 10/15 10:49
→ MacD89 : 每一個反對的都說要因地制宜 不能全部學習先進國家 10/15 11:01
→ MacD89 : 成功案例 結果提出更激進的連先進國家都沒人成功過 10/15 11:01
→ MacD89 : 的方案 在寫科幻小說嗎 10/15 11:01
推 wcre : 一年70億想蓋輕軌至少50年好嗎？ 10/15 14:02
推 seamask : 說那麼多，新竹市一年才分到70億，沒錢蓋個鬼？ 10/15 14:13
→ seamask : 連公車都養不起來了，叫中央多給個幾百億還有機會蓋 10/15 14:15
推 mirror0103 : 輕軌真的爛完全不需要 10/18 09:47