[新聞] 吉安公教會館(原國統飯店) 用地變更爭議

[timsid99 (timsid99)]

　前情提要：

　大家還記得吉安鄉的國統飯店嗎？
　吉安鄉近來正針對鄉內的都市計畫進行一系列審議及變更，
　稍早鄉民關注的自強夜市用地變更也在這系列的都市計畫當中。

　上週，吉安鄉都委會對荒廢已久的公教會館（原國統飯店）召開說明會，
　新聞如下：


　˙公教會館用地變更旅館專區 反對聲多（20151209更生日報）
　  http://www.ksnews.com.tw/newsdetail_ex.php?n_id=0000859976　

吉安鄉長黃馨昨天主持建昌路公教會館（原國統飯店）個案變更前地方說明會，教育
部秘書處學產管理科專員蕭政傑、規劃單位簡報，縣議員鄭乾龍、游淑貞、鄉民代表
黃登科、北昌村長黃加成、東昌村長魏錦添及吉安鄉都委會多位委員等都到場關心並
提出建議，也要求規劃單位彙整各界意見進行進一步深入評估修正計畫。

教育部為進行活化，擬將吉安都市計畫「公教會館用地」變更為「旅館專用區」，依
「促進民間參與公共建設法」，以文教設施類公共建設，採用ＲＯＴ模式，推動資產
活化。教育部表示，希望能在吉安鄉都市計畫審查委員會中更順遂，特別在審查會前
辦理地方說明會，聽取地方意見，藉由意見交流，讓審查更能公開、透明。

蕭政傑說，北昌村佔地七百多坪的公教會館（國統飯店），目前有保全及清潔廠商進
行二十四小時維護，這只是維持它不造成治安隱憂的一個管理手段，但對當地沒有加
分效果，教育部想為地方做到加分效果，將閒置的公教會館進行活化，依都市計畫法
令規定辦理個案變更申請。

公教會館占地面積約零點四八公頃，土地使用分區為「公教會館用地」，因土地並非
旅館用地，公教會館經營者無法申請旅館相關營業證照，導致經營者營業困難。教育
部表示，原本計畫公教會館用地方式進行招商，因「發展觀光條例」已於一○四年二
月四日公布部分修正條文，原屬供特地對象住宿的各機關相關會館，皆須申請旅館登
記執照。

對於公教會館變更為旅館專用區，鄉民代表黃登科嚴正表達反對。他表示，目前教育
部朝向變更為旅館專用區，地方上民眾大多不樂見，早期國統飯店經營時，常常造成
地方上交通阻塞，恐帶來環境品質下降。 

北昌村長黃加成指出，不願意對地方造成二次傷害，持反對立場，如果維持現狀，將
空間整理出來，滿足停車需求，反而更好。游淑貞指出，從早期公教會館變成國統飯
店至現在的蕭條，這次都市計畫變更案，整棟建築物採保留整建，在ＲＯＴ以後，水
泥、水管等需改善，可能耗資一至二億作為整體建築物的改善經費，要來承標的廠商
也需要投入龐大資金，對北昌村來說是一個值得省思；除鄉都委會，將來也會送縣都
委會，會與其他議員共同正視審議。

樂於看到教育部及鄉公所共同努力，終於有機會將閒置空間再利用。鄭乾龍表示，早
期設置帶動地方就業，相對會影響居住生活品質，既有建物已存在，須朝向三贏方向
努力，教育部主動釋出善意，鄉公所協助配合，地方獲得回饋。他強調地方做成的決
議，在議會將全力支持。

地方民意代表最關心的交通衝擊問題。蕭政傑回應，必須誠實面對，在下次鄉都委會
，將協同規劃單位補充更多具體的交通評估與替代方案，讓教育部先把這都市計畫課
題解決，才有辦法做實質招商；他強調，會透過嚴格履約管理機制，確實落實公共建
設目的。黃馨說，召開說明會，希望讓委員清楚了解內容，聽取地方意見，透過多方
探討，對規劃飯店用地，對地方影響及效益要進一步召開都委會，進行謹慎評估。

-


　由上可見，民意代表大多對教育部提出的資產活化方式感到存疑或反對，
　日前，由多位吉安鄉民實地勘查，並了解當地民眾的看法，
　初步的想法仍是保持相當大的疑慮，主要仍是附近狹隘的交通動線及噪音問題。
　新聞如下：

　˙活化公教會館 創造三贏局面（20151212更生日報）
　　http://www.ksnews.com.tw/newsdetail_ex.php?n_id=0000861499　


　今天（12/13）的更生日報則回顧了國統飯店經營時期的細節，
　更點出土地加上建物，現在這棟廢墟市值十億左右……
　一如更生日報長期站在公部門的立場，變更開發就對了……
　新聞如下：

  ˙教育部：公教會館變更旅館用地 助觀光嘉惠公教人員（20151213更生日報）
　  http://www.ksnews.com.tw/newsdetail_ex.php?n_id=0000861724 


位於吉安鄉建昌路的公教會館（原國統飯店），閒置三年多。

教育部官員希望都市計劃變更檢討時把分區使用變更為「旅館用地」，教育部的看法
，地方有的贊成，有的反對，但持平的看法是，地方人士主張變更（？），理由是：
除對地方觀光發展有益，由於當年投資三點八億，土地市值近五億，合計現在市價約
十億，不能白白虛擲，也符合教育部當年為配合東部觀光事業之發展，協助提供全國
中小學教員及公教人員校外教學、旅遊、休憩休閒住宿場所，以增加收益的政策與目
的。

地方人士說，都市計劃的目的是為改善居民生活環境，並促進市、鎮、鄉街有計畫之
均衡發展，都市計畫，是在一定地區內有關都市生活之經濟、交通、衛生、保安、國
防、文教、康樂等重要設施，作有計畫之發展，並對土地使用作合理之規劃而言；公
教會館關閉三年多，如今為中央在花蓮的最大蚊子館，成為治安死角，理應活化，否
則，永遠閒置並非良策。

地方人土認為，該地段工商業發展迅速，南側的北昌輕工業區都變更為住宅區，會館
用地如果不變更為旅館用地，政府早年投資的三點八億就白白虛擲，如果變更成功，
對花蓮的觀光產業發展幫助很大，對當地的工商發展也有助益，如果以影響居民生活
安寧而反對，事實上，目前當地已民宿林立，陸客、車輛進進出出，也是觀光產業發
展的趨勢。（！）

國統飯店做得有聲有色（？）

翻開公教會館及國統飯店的歷史，該處是國有學產基金於吉安鄉投資興建花蓮教師會
館，工程經費三億八千多萬餘元，八十五年七月完工，八十六年辦理標租，由國統大
飯店企業股份有限公司以七千七百四十萬元得標。國統時代，是觀光客、開會、蜜月
的好去處，做得有有聲有色，許多貴客中央首長如宋楚瑜等重量級人物都去過，是政
商名流聚會之處。 

二○一二年教育部與國統飯店發生爭議糾紛，國統一肚子苦水，國統飯店於八六年十
二月卅一日教育部前身之教育廳承租花蓮教師會館及其內之設備經營旅館餐廳，承租
內容契約書記載甚明。

該房屋乃於八十一年由教育廳教師福利會，委託花蓮縣政府代為規劃興建，於八五年
八月間完工取得使用執照。嗣因該屋興建草率，瑕疵甚多，且生財設備不足，是以辦
理標租作業時受阻，空置一年，興建至出租更達六年，國統飯站乃花費鉅資加以修葺
，並重新規劃、裝潢，才有經營的規模。

地目不符 國統四處陳情

國統飯店花費鉅資整修後，發現並沒有經花蓮縣政府核發營利事業登記證，經追查始
知該屋坐落之土地乃「醫療用地」，原是供署立花蓮醫院興建醫院之用，因地目不符
，而無法核發營利事業登記證。

國統飯店為此四處奔走陳情，始知八十年教育廳就興建該屋之需要，已向花蓮縣政府
請求儘速辦理「地目變更」，將「醫療用地」變更為「旅館區用地」，但花蓮縣政府
始終不曾應允變更，並直至八八年五月間函知教育廳，雖已應允變更，但迄今並未變
更完成，故因地目未變更為旅館用地，該屋始終未取得營利事業登記證。

教育廳租賃契約無經營限制

國統飯店經營教師會館，本有利可圖，但因教育廳未取得營利事業登記證，致經營受
挫，均因教育廳隱瞞事實辦理招標，蒙受相當大之損害。另遍查教育廳與國統飯店簽
訂之租賃契約，其上並沒有任何經營對象之限制，反於契約第一行明載「經營旅館餐
廳業務」，但於實際經營後，卻無法對一般大眾營業，顯見教育廳未依民法規定，提
供合於使用、收益之租賃物。

國統飯店出租給他人，他人再出租施勝郎，教育部與國統飯店之糾紛，與承租之第三
人及施勝郎無關，國統飯店已在台灣撤資，返回香港多年，會計師製作之資料均已喪
失。當時國統飯店承租房屋，除契約書附表之部分基礎設備外，幾乎沒有其他適合經
營教師會館之基本設施，甚至房間空蕩蕩，磁磚破損、粉刷脫落嚴重，第三人及施勝
郎為此向銀行借貸鉅額資金，重新裝潢、舖設地磚，惜現有殘存之資料，只有部分資
料顯示支出金額，該費用為裝潢、土木、泥作、結構等支出，屬於對於租賃物之有益
費用，國統飯店向施勝郎借款購置設備、裝潢，並將其債權讓與施。


-

　最神奇的就是 12/9 的說明會，標題是「反對聲多」，
  不過三天後的今天，地方報特稿，就自動平衡為「持平的說」……

  看看一九三縣道勢如破竹的開發進度，這還是在民間團體大力出聲反制之下。
  至於沒什麼人關心的公教會館，看來也只好走向再度開發一途了，
  辛苦了，住在附近的居民們。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.135.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hualien/M.1449979319.A.2F5.html
※ 編輯: timsid99 (122.116.135.114), 12/13/2015 12:28:35
噓 rachel1216  : 又要吵死人了
→ plunkett    : 在停止營業之前收的就是一些低價團或是社區旅遊團
→ plunkett    : 及陸客，所謂的活化也只是讓財團繼續賺錢，對公眾沒
→ plunkett    : 有好處。目前附近都沒有藝品店，真的重開可以考慮在
→ plunkett    : 附近開個小店，只要不怕被砸就好
噓 rachel1216  : 不要再開藝品店...那邊本來就只是住宅區
→ rachel1216  : 為何要搞到居民不便
→ rachel1216  : 路又小條...還人家安寧不是很好
推 cth0204     : 那邊改旅館真的不適合 附近路小 而且都是住宅區
→ cth0204     : 當地居民一定反對