推 sitos:請 haryewkun 板主回應。 10/12 21:06
根據 #1AqkK-tn (Buddhism) [ptt.cc] 公告表示：
「而chuit，則是文章內的文字，帶有挑釁意味，
違反板規第四條（注）。嚴格上來說，他的情況原本不是很重，
是應該只給警告。
但根據過去的資料，發現給chuit的警告早就不止一次，
我和v版主已經不止一次就他的語氣給他勸告、警告，
請他不要再用這樣尖酸刻薄的語氣，別人會覺得是挑釁。
但他依然故我。（參考過往的公告#18k9qN34、#18kWQLRp
、#1AlMiw0m、#1AVz0WyE）
既然已經累積多次勸告及警告，這次就給水桶了。」
經查教育部重編國語辭典修訂本，
針對「挑釁」之解釋為：故意惹起爭端。
GOOGLE字典定義針對「挑釁」之解釋為：
蓄意挑起事端，企圖引發衝突或爭鬥
經查 #14LAaA83 (Buddhism) [ptt.cc] 第四項規定：
「包含針對個人、挑釁攻擊、不雅言詞等內容或標題的文章，將予以刪除。」
續查 #1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]一文中，
「關於 chuit 發言的部份，我目前較認同 chuit 為自己辯護的說法。
以下將四點分開論述：
扯半天：係指此一討論或論點持續一段時間，雖然此一用語有貶抑的意味，
但卻沒有明確的證據說明是對發言者的貶抑，
或單純只是對意見本身的不認同。
通常使用扯半天時，指的是發言本身不合理或無法融貫，
未必是針對發言者。
在Ｋ第一時間的貼文來看：重點乃在「貼文」而不是Ｋ，
也算不上是針對個人。
K在引他人解釋三災文章：指的乃是引用文章的舉動本身，並非針對個人。
不知道Ｓ忙個什麼勁：乃針對積極發文回應的目的提出疑問，也未到針對個人。
以上的針對個人係對個人的人格、身份或其它與討論無關的部份作評論。
但目前閱讀下來，討論本身仍是圍繞在論點，而不是討論者本身。」
經 #1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]一文解釋，
chuit之討論本身仍是圍繞在論點，而不是討論者本身。
故續請小組長邀請佛教版版主haryewkun，
就#1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc」一文，
說明chuit下列二項違規情事：
1) 指出chuit「故意」或「蓄意」惹起爭端，企圖引發衝突或爭鬥之事實。
2) 根據#1ApOOCDU (HumService) [ptt.cc]解釋chuit未有針對個人之情節，
續請haryewkun 指出chuit「挑釁攻擊」之對象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.75.11
※ 編輯: chuit 來自: 123.192.75.11 (10/12 20:46)