※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《lovetoday (在小馬眼裡 我們都是they)》之銘言：
: : 答案就在上面，祇是你們自己不願做罷了。
: 當然不願意做，有正常管道可以使用，就應該採用正常管道。
: 如果屢次需要用到非常管道，那應該要修正法規，而不是隨意使用非常管道。
: : 文章代碼(AID): #16ak9rww (HumService) [ptt.cc] Re: [問題] 請問關於基督信
: : M前群組長："我以暫時代理板主的權利和義務，提名 sitos 擔任板主群一員。"
: : 文章代碼(AID): #16ayAhHH (HumService) [ptt.cc] [公告] 解除唯讀與辭去板主
: : M前群組長："新板主 sitos 已上任並將看板方向與板規訂出，
: : Majestic 階段性任務以達成，故辭去板主一職"
: : 這兩篇公告，群組長兼任基信板板主，並擁有身為該板板主的權利和義務，板主有
: : 那些權利? 難道不能舉行板上投票選板主嗎?
: 小組長可以兼任板主。板主可以舉辦投票，板主也可以推薦其它人作為板主。
: 但投票和推薦板主之間沒有必然關聯，推薦板主並不具有民意基礎。
文章代碼(AID): #1EMIL8uO (Christianity) [ptt.cc] Re: 投票地址有人知道嗎?
11.直接在看板舉辦投票，並不能產生板主。因為看板的投票不具有效力。
由現任板主舉辦的投票產生新板主，其法源依據為現任板主推薦板主的權力，
但在沒有現任板主的情況之下，這樣的推薦管道自然不存在。
組務兼任板主，舉辦板內投票，選擇取得最多票的候選人，推薦他為下任板主，
這樣的推薦不算具有民意基礎? 反正祇有選舉名單上的人才能投票。
組務兼任板主，推薦管道自然就存在，問題是你們不做，情願找個他板板主來代管，
不願解決實質問題，這樣恣意而為，算不算荒廢職責?
: : 若要周延，就公告組務兼任板主，再舉辦板上投票。組務兼任板主並擁有板主的權
: : 利和義務，這個案例組務至今未推翻過，不要跟我說沒這個規定。
: 這個案例沒有推翻過，不代表這就是一個好的方法。
: 況且你舉的這個案例也不是透過板上投票產生板主。
: 在我接任板主時就已經跟 Majestic 提過我不認為這是好方法，
你不認為這是個好辦法，但你不是靠這個方法擔任板主，並因為曾擔任基信板板
主的資格，得以參選人文宗教小組的小組長? 你依這個方法得以擔任小組長，卻
又嫌棄這個辦法?
: 我也提過我不是很願意在這樣的情況下上任，他則表示他需要一個板主來管板。
: 基於當時的需求，以及作這個決定的人是 Majestic ，我尊重他的決定，
: 因此我願意在他提出這樣提案的時候接受。
: 當時基信板沒有板主，有廢板的問題。現在有接管辦法，有代理板主，
: 已經緩解了不產生板主就面臨廢板的急迫性，我認為這給予更多的時間和空間，
: 可以找尋適當的人選擔任板主，因此我不願意在連署不過的情況底下，
: 用兼任板主再任命的方式，產生下一任的板主。
什麼時候小組長可以擴權，在所轄板板主難產時，按自己的心意來決定底下所
轄板主的人事任命?
什麼時候小組長可以擴權，在所轄板板主難產時，按自己的心意選自己的心腹，
代理該板板主且沒有期限的代理?
M前群組長兼任板主，推薦的名單，可是板主參選人且得票最高的人，何況當時
的情況你自己也清楚，而今你硬要說，M前群組長推薦你與板上民意無關，你們
真的打算憑一己私意，找自己心腹來擔任板主嗎?那你們的表現與當初的U黨事件
有什麼差異?
: : 文章代碼(AID): #1ELfhkd9 (Christianity) [ptt.cc] Re: 投票地址有人知道嗎?
: : 發文時間：Fri Aug 26 02:56:40 2011
: : T組務表示：你知道要去哪裡開連署，自然也知道要去哪裡投投，你也知道哪些人的
: : 投票才是有效的。所有的名單都是公開的，丟水球寫信去拉票不就好了，
: : 你自己不去拉票，怪我勒？還是你拉了票沒人投你？
: : 文章代碼(AID): #1ELucaA1 (HumService) [ptt.cc] [公告] 基督信仰版版友名單
: : 發文時間：Fri Aug 26 19:55:10 2011
: : 這二篇都是T組務發的文章，第一篇文顯見組務還未搞清楚，原有的投票名單不足
: : 以選出下任板主，同日下午，或許有人提醒，這才公告調整投票名單，由代理板主
: : 主導。
: 我不確定 Trunicht 當時回覆的時候是否是處於你所說的狀況，
: 如果你很想要知道，可能只能等他自己來回覆了。
: : 在投票名單確定到參選人第一次連署結束(8.20)，這段時間組務們可曾寄信要求投
: : 票名單上的人文章數不足的人衝一下文章數? 有的話po上來，別讓我誤會。其實我
: : 壓根就不相信在8.26前，你們有想到這個問題，不然就不會有調整名單的動作了。
: 如果我很擔心連署不過，或者是我很希望能很快產生板主，也許就會做這些事。
: 但我其實並不急於產生下一任的板主，所以我不打算鼓勵板友衝文章數。
: 對我而言一個板主能夠長久穩定地治板，減少爭議性的判決並能服眾，
: 比起快快找到一個板主，但出了問題又得要再找下一任板主要好得多。
: 我有檢查審核通過板友名單的人數超過四十人，所以我不認為連署必定過不了。
: 至於調整名單，是出於 pokky 的要求。他認為在不違反板友名單的原意情況下，
: 他願意付出額外的時間精力來整理有發過文的板友名單。既然有人願意作這些事，
: 只要審核的標準是公平的，我認為並沒有反對的理由。
: : 我想問你們一個問題，有了投票名單，除了投票門署差異外，選擇連署機與板上
: : 投票到底差別在那裡?
: 差在是不是原本國家研究院規定裡透過民意產生板主的機制。
: : 決定採用投票名單避免人頭干擾的 是你們組務
: : 決定列入投票名單的資格和進行名單審核的 是你們組務
: : 套句少林足球的話，球證、邊審、大會都是你們的人，採用那種方式投票有什麼
: : 差別? 祇有投票名單內的人投票才算票，採行那種方式有什麼差別?
: 簡單來講，板上投票沒有產生板主的效力。
簡單來講，組務兼任板主，可以推薦板主；
簡單來講，組務兼任板主，可以舉辦板上投票，推薦得票率最高的擔任板主，但組務
玩文字遊戲，認為"板上投票沒有產生板主的效力"，而漠視板上投票的結果，是由板
主向小組推薦板主的依據。
舉辦板上投票是讓板主推薦至少有民意基礎。過程祇是手段，但板主的任命仍然是依
"板主推薦板主"這條而來。我雖然沒特別提到這條，但當初基信板透過板上投票，選
出薩德接任板主，難道他是由板上選舉直接當上板主一職嗎? 根本不是這樣啊!
文章代碼(AID): #1A7HkiuZ (HumService) [ptt.cc] Christianity 版申請增加版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.32.153