[建議] Christianity調解草案

[nknuukyo ( ～閉關中～)]

為衡平Christianity板面使用者

『張貼相關新聞之言論自由』之權益與『板面清楚、減少情緒字眼易於閱讀』之利益，

本次調解草案如下：



按pipiboy1980之說法，

其內心真意確實不是為洗板面而找人波文，

但也確實需要一個明顯的位置，把苦心整理的詳盡資料依序波在明顯的位置。

其整理之工作，也還上了媒體版面。



或許以下的方式，

能兼顧『顯眼』、『板面清楚』、『閱讀迅速』、『傳遞資訊不受限』等效果。



組務建議板主方於兩造取得共識後，先『自行』取消pipiboy1980之水桶，


讓pipiboy1980能發文後，發一文章其性質如下：


範例:

title：《宗教界的害群之馬》（中性的用詞）


內容：

以google網頁或連結整理－

＜可予簡評，不限五十字＞

http://xxxxxx.blogspot.tw/2016/03/blog-post_1.html

＜可予簡評，不限五十字＞

http://xxxxxx.blogspot.tw/2016/03/blog-post_2.html

＜可予簡評，不限五十字＞

http://xxxxxx.blogspot.tw/2016/03/blog-post_3.html

＜可予簡評，不限五十字＞

http://xxxxxx.blogspot.tw/2016/04/blog-post_1.html

＜可予簡評，不限五十字＞

http://xxxxxx.blogspot.tw/2016/04/blog-post_2.html


                      。
　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　。
                      。
　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　　　。


而後放置於『最顯眼的置底文』，

欲分享基督信仰相關負面新聞的使用者，

可以把該新聞響應給pipiboy1980，讓其統一更新於置底文中。


若雙方真是『就事論事』，

一來，若申訴方單純並非想將板面都以新聞取代，

　　　只是長久感於所引新聞不受重視，想免去限制太多的遺憾，此舉應可接受之；

二來，就板主方若非欲限制討論之自由，單純擔心最糟糕的情況被一堆負面新聞洗板，

　　　放於置底文之開明舉動，也多少能避免一些閒言口實。

　　　並建請在板規上作相關修訂。



組務個人是很希望不管彼此觀念差異多大，

在某程度上能給對方一個討論空間，把負面新聞統合處理，

有討論必要者，則比照一般文章規定另寫專文。



組務天真的想，若兩造發心都像兩造所言的那般單純，

藉由這樣的方式或許是種合作，而非只有衝突與糾纏。



但，你們還是完全有不接受調解的權力，

若覺得草案細節可再討論，建議把意見另行整理再回一篇文，

若同意，可以直接推文。


--

   ▉╯╰　▅▃▂          ▂   ▏   翻案-蓋翻案者有掀桌子之衝動 ╱  ╱
  █ ╮╭    ▆▅      ▂▅▆    ▎               ╱  █       ╱  ╱   █  ╱
 ▉     ◢▋       ▄▄           ▉    ◢▋    ╱  ████████████
 ▉  ▆█◤       ▊  ▎          ▉ ▆█◤                ╱           ╱
  █    █　   　 ▋  ▍         ▎     █   ████████████

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.36.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1459077272.A.743.html
※ 編輯: nknuukyo (27.147.36.22), 03/27/2016 19:19:43
※ 編輯: nknuukyo (27.147.36.22), 03/27/2016 20:19:11
→ BaoLiao5566: ｢權力｣跟｢權利｣都區分不清，真的適合當組務嗎？
→ neohippie: Pipi貼新聞的最大問題是這些新聞的討論性質很低
→ neohippie: Pipi本人也沒有在推動討論。這些新聞貼出的意圖就是鬧
→ neohippie: 版
→ neohippie: 組務協調草案居然建議要版主開放鬧版行為
→ neohippie: 而且還讓文章置底?
→ neohippie: 沒有討論意意、很無聊的文章為什麼需要置底?
→ neohippie: 本人強烈反對這項裁決。
推 neohippie: 希望小組能把基信版友意見納入考量
→ nknuukyo: 如果是正常意見沒話講，但『選擇性閱讀』、『偷換概念』
→ nknuukyo: 、『打稻草人』、『跳針』、『前提全錯還一直論證』的，
→ nknuukyo: 組務這裡就不會把這種回文太往心裡放。
→ nknuukyo: 最後，若『僅』以『動機』判定，並採取手段，就予人誅
→ nknuukyo: 心之嫌，組務自認在這個職務上，不該去妄自揣測『他人意
→ nknuukyo: 圖』如何，雖然自己心裡有底，至於置底文，好處是直接
→ nknuukyo: 限縮活動範圍，但看來不少人是不太能接受任何讓步，這點
→ nknuukyo: 我清楚了。
推 neohippie: 我的看法是學術討論版本來就是開放不同意見的討論
→ neohippie: 但洗版行為與意圖不在「不同意見」的範圍內
→ neohippie: 小組長的看法是就算鬧版行為也是需要讓步?
→ neohippie: (我可以理解、但不同意這種管理方向。
→ neohippie: 畢盡基信版是學術討論版、非八卦或抒發心情的版）
→ neohippie: 感謝小組的回應
→ neohippie: 最後，對於pipi的意圖判斷是多年經驗累積的
→ neohippie: 絕非依偶發單一個案在揣摩pipi的意圖
→ pipiboy1980: 我是在討論基督宗教經常發生的特定行為 有何不可
→ pipiboy1980: 如果是偶發也就算了 沒幾天就一起性侵相關案件
→ nknuukyo: 你如果板規7.15將鬧板定義成"例如以特定方式迴避板規"
→ nknuukyo: 那組務沒話講，但只說以板主認定之意圖判斷之
→ nknuukyo: 這裡是定得太模糊了，僅把"意圖"當作判準我不太能接受
→ nknuukyo: 最後打個工商廣告：歡迎仇道者提供負面新聞給我，我會統
→ nknuukyo: 一更新於道板，以免後世道子識人不清誤了道業。
→ nknuukyo: 不管給我的人"動機"如何，前三十個連結，一個1000Ｐ幣
推 neohippie: Pipi快去賺P幣!
→ nknuukyo: 撇開組務身分，如果有人肯那麼用心整理，我個人是蠻想
→ nknuukyo: 借來用的，一千P肯賺嗎？XD