→ neohippie: 昨天看Kobe看到熱淚盈框，整個沒心情講廢話~~ 04/15 09:52
我有點搞不清楚為什麼版主需要由組務審查，又要如何審查。期刊編輯
也是選出來，或是由會員組成的委員會任命的，怎麼會突然丟一個組務
審查的議題? 況且基信版上從來不缺熱心建議的版友，由版友自行
投票或辯論就好了。我猜組務方面態度應該也是不想限制各版的自主性。
我不同意你的「權力分配」與「拳頭大小」的論述。我的主張從一開始
就是文章的水準、素質，必須符合基信「學術」版的宗旨。這跟甚麼
政治、剝奪權力完全沒關係。我再強調一次，Pipi的性侵轉文的水準
與素質都很低，沒有討論價值也不符合基信「學術」版的宗旨。
我想比例性的問題是可以處理，但是如果前提無法達成共識，那
討論比例性一定是不會有共識的。比方說我認為Pipi類的轉文
通通都可以刪了，因為沒有任何討論價值也浪費版面。這時
你就會說這是超過比例，剝奪自由啥 blah~
不高興的話下次再出馬選版主不就得了?
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 如果我們先不爭論，先暫時同意把基信板類比為學術期刊。
: 請問，板主之任命是否要比照學術貢獻及聲望，由組務進行審查？
: 那請問你認為現行的板主有這個權威做出這樣的審查嘛？
: 我不是問說現在位子上就有權力，
: 而是問你現任兩位板主的學術著作在哪裡？ 有相關學經歷嘛？
: ok，我不問你板主好了，請問組務要怎麼審查板主的資格？
: 看起來問題蠻多的，不過板主跟組務我們先不管好了。
: 你似乎看起來搞錯了我提出的2點。
: 一個文章會不會被刪掉，被禁止是一個權力分配的問題，是拳頭大小的問題。
: 多數人價值的集結是權力問題，而不是價值問題，我覺得這裡弄混很可惜。
: 今天一個價值的判斷牽涉許多不同的層面，
: 如果讓多數的價值去決定其他少數價值的存在的必要性，這叫做政治的妥協。
: 一旦多數決形成某一標準，這個標準只是一個政治的現實，跟價值沒關係。
: 這不是說多數決一無是處，而是多數決無法處理價值衝突，只能形成權力的分配。
: 明明沒有人受到傷害的情形下強行用多數決來否定他者。
: 也就是多數人用政治自由的藉口來剝奪他人的權利。
: （當然稱為藉口就是我不認為這時候的多數決是正當的）
: 再者，比例性不會因為你同意不同意某個前提就不需要討論。
: 即便你認為討論風氣比自由討論更重要，你也應該處理比例性的問題。
: 也就是積極的提升討論風氣，
: 譬如嚴禁鬧版的手段如水桶，是不是真的能提升討論風氣。
: 所謂鬧版的行為影響討論的程度，是否應該以水桶方式去處罰。
: 明明這是最容易討論的論點。
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我再說一次我的主要論述好了:
: : 基督信仰版是一個「學術」討論版。一個學術討論版的宗旨是要以討論
: : 帶來原創性很高的、有學術價值、有用的新知。不是一個低級小道消息
: : 的收集場所。
: : 我們這裡可以類比一下學術期刊。一個期刊會設定一個存在的宗旨，並
: : 限定說只有在那個領域並符合宗旨的文章才能夠被發出。在基信版，宗旨
: : 就是討論基督教信仰。那現在問題來了，很多文章都是有關基督教信仰
: : 的，但是有哪些文章算是可以過關，可以被發出的，哪些應該是被拒絕的
: : 呢? 這裡的問題就是你文章中的兩個問題: 1) 誰有權力決定價值 與
: : 2) 沒有價值的言論是否應該存在?
: : 一個學術期刊接受任何人的投稿，就算不是學校單位也可以投。但是投稿
: : 不代表文章就會被發出來。通常你投稿以後 Editor (編輯) 會把你的投稿分
: : 給二到三位的 Reviewer (審委)，審委會閱讀並評論文章的價值並把評語
: : 回報給編輯，最後才由編輯拍板決定要不要把文章發出。
: : PTT上並沒有這種評審的流程制度，但是還是有很多類同。PTT上，版主
: : 就是編輯，版主有水桶權力，可以決定那些文章可以被發出，那些文章
: : 不能被發出。版友就是審委，版友會評論文章並建議編輯 (版主) 是否應該
: : 否決 (水桶) 或接受一篇文章。所以回答你的問題:
: : 1) 版主有最終權力決定文章是否有價值，但是這個權力是建立在多數
: : 版友對於文章的評論上的。而現在情況是多數版友都認為Pipi的
: : 性侵新聞沒有討論價值，就連你也是如此認為。
: : 2) 不符合基信學術版的水準、沒有價值的言論可以存在，但不應該
: : 存在於基信版上。這個標準與價值的定義是多數版友立定，由
: : 版主來執行。Pipi的性侵文其實可以轉去無神論版，我相信那裏的
: : 版友會很歡迎這類的轉文。
: : 你最後說你當版主期間秉持「公正」與「效率」，我非常不同意。你可能
: : 有不同的管理方式與理念，但絕非「公正」或有「效率」。剩下
: : 比率性的問題我就不回了，如果連根本問題都不同意，沒必要討論比率。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.48.57.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1460684469.A.EA4.html