Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確

[CassSunstein (Pm)]

從版主的答辯可知他完全叫「自說自話」（沒有回應到我提出的角度，繼續自己講自己
那一套）。

請小組長稍微仔細點思考。因為該版主沒有文史哲方法論訓練基礎，思維上很多奇怪之處
（如同我上方答辯文指出他至少犯了：
1.類比謬誤、
2.非黑即白簡單二分法的謬誤；

但先前在佛法版講了他也不改。
※ 引述《yaqqq (^^)》之銘言：
: ◎事件流程：
: 板友說出明確書本，CassSunstein(以下簡稱C板友)卻未引用之。(證據一)

思考關鍵：講嚴重點：你版主在「『事蹟驗證』的專業上」又是甚麼東西？
          你說的書本就是拿來認定別人「錯誤」的「唯一權威」？

                    請小組長先認清這個嚴肅關鍵。

我的答辯文上方不是詳細論證了？你版主「有什麼資格」（有學術界替你擔保嗎）說
「虛雲和尚年譜」（「虛雲自述年譜」）就是虛雲全體事蹟正式版、確定版？

沒有！然後你把你自己提到的書當寶、恣意說別人的資料就不準確。

你有沒有想到你內心的獨裁思想與不及格的方法論思維（我在版上不知提醒你多少遍了）
。然後拿來報私怨。
: C板友卻引用資料不明之文章，發文引導出結論。(證據二)

資料「不明」？所以咧？

「天下間」哪個「關於某個人的『軼事』的資料「斬釘截鐵」的「明」？
資料「不明」就可以被你拿來當尚方水桶寶劍，沒有方法論訓練招式下來亂揮一通砍人？

官修史書嗎？你自己當標準的虛雲年譜就「明」？你不知道虛雲年譜也「資料不明」嗎！

（我上方答辯文有說了--如我所料，yaqqq根本不去看--所以我下方會指出哪個學者研究
指出虛雲年譜--分成年譜總叢書與「自述年譜」單書--版主只靠道聽塗說，連書名都不知
「全部詳情」--該「年譜」本身就錯誤一堆）

你不知道。因為你這個盲從信仰、不知反省的人就是這個調調。所以我必須請第三方來
發現我先前跟你答辯你還繞不出來的思考盲點。

佛法版你高舉的「自由」版風。

在理性理解下，就算「不是那麼的斬釘截鐵的「明」，BBS規範上也允許發表、保障發表。

例如yaqqq那本「錯誤也一堆」的虛雲年譜，也可以被轉錄，而不是被假設其他天才人士當
版主後，水桶yaqqq。

小組長們，你們說，是不是這樣管版才對？
: 板友發文提醒，並找出段落。(證據三)
版主用「自己錯誤一堆」的虛雲年譜來「提醒」，算什麼好說嘴的？
: C板友卻以挑釁、侮辱、針對性發言對待板友。(證據四)

因為你方法論錯誤還屢次跳針，我才忍不住遣詞用字更重。
OK你也判我的攻擊言詞「予以警告（沒有水桶）」--我這方面並沒有異議啊。

我是針對你那套不及格、你不知哪裡畢業學到還堅持己見的怪異方法論，
拿來作為「認定違規」的「應用標準」侵害版友言論自由，才請小組長們公鑒。
: ==================================================
: ◎判決思考：
: 1.板友明確舉出書名《虛雲和尚年譜》。
答辯：上方我論證了。你舉出你的書名--又怎樣？

你自己把學者指出一堆錯誤的書當寶，我沒給你面子、我沒有把年譜當寶。你不高興嗎？
: 2.經板友再次提醒，並找出文章段落。
答辯：同一邏輯，你版主把學者指出一堆錯誤的書籍拿來提醒，這有什麼好說嘴？
: 3.C板友說其文章出處為下列網站
:   http://book.bfnn.org/ 般舟文海繁體站
: 經查看，其網站首頁附有：
: 「本站資料，未經精確校定多有錯漏，請轉載利用者多加留意，最好先校對一次。」
所以咧？

1.邏輯上，在你要認為自己的「判斷標準」「正確」（來指出別人「錯誤」）之前，      
「前提」上，請問你有沒有先沒有證明出「虛雲和尚年譜」就是絕對的正確？            
你證明出什麼？靠你們那夥宗派的人「以往有提到『虛雲年譜』」的「證明力」就夠嗎？  
                                                                                
你沒有證明出。你只是靠你們一夥非學術界的人自己偏愛哪本書、就拿那本書當寶，      
當尚方寶劍來興文字獄。不是嗎？以下告訴你什麼叫學術界對虛雲年譜研究的「證據」。  
                                                                                
2.殊不知，南台科大的王見川教授，寫有「還『虛雲』一個本來面目」一文，指出你沾沾  
自喜拿來當正確依據的虛雲年譜，也是一堆錯誤。你知道嗎？                          
                                                                                
你不知道。你只是活在你自己的世界。                                              
                                                                                
3.好，依照上述論證的結果：你自己的虛雲年譜都不一定正確，你拿來指著我的鼻子要我  
「必須依據」你的年譜內容才是正確。你到底憑甚麼？                                
                                                                                
這就是你老是不受教你方法論訓練不及格的偏執心態，搞到隨便亂桶人。                
                                                                                
4.接續，既然你自己的年譜都沒有鐵打的資格自以為義、自以為對，那麼面對別人的資料  
來源「就算寫有『本站資料，未經精確校定多有錯漏』」，那又怎樣？                  
                                                                                

那就「雙方各自提出不同論證，予以辯論」啊？你獨裁心態所堅持的不及格方法論思維是  
在視野狹隘，不知自己的虛雲年譜也一堆錯誤的情況下，去浸不同說法來源文獻者水桶！


小結：我的po文轉錄報佛恩網文章行為，並不算「錯誤」、並沒有「亂版」。
請小組長們「以正確的方法論思維來思考後」鈞鑒。


ps.補充，在Buddhism版，我所基於言論自由所引用的「報佛恩網」內的文章，佛教網友
們三不五時引用（請問，我的引用就那麼「惡意」？）。最近就有例子。節錄如下：

 作者  GlendaS (Glenda)                                        看板  Buddhism 
 標題  [法語] 修習止觀坐禪法要講述─序                                        
 時間  Mon Feb 20 23:18:36 2017                                               
───────────────────────────────────────

http://book.bfnn.org/books3/2074.htm                                            
                                                                                
修習止觀坐禪法要講述                                                            
......


: ……以此判定「引用來源不明確的文章引導結論」。

「以」「此」？版主在方法論謬誤下，「以」錯了還不自知。
: ---------------
: 其結論涉及：
: 1.北傳佛教祖師。

在正確的方法論思考下，言論自由保障「就算一時之間仁智互見」的「人物軼事事蹟」
「兩方不同觀點者」「都」有權利po！！！，而不是浸某一方水桶。不是嗎？

所以，「涉及北傳佛教祖師」又怎麼樣？

你只會把頭埋在沙裡（不跟別人有條理地「回應對方質疑的「點」）喃喃自語：
「涉及北傳佛教祖師」、「涉及北傳佛教祖師」、「涉及北傳佛教祖師」--那是怎樣？

                「因為『涉及北傳佛教祖師」！

                  所以？                                                        
                                                                                
你就有正當性用你不及格方法論思維下，把自身也錯誤一堆的虛雲年譜當標準，把寫法沒  
有完全一樣部份的其他資料認為是「錯誤」嗎！


請小組長們鈞鑒版主上述這種怪異方法論訓練下的思維。

: 2.「證阿羅漢果」這類重大話題。

同上。重大話題又怎樣？又請問：到底多「重大」到你有權侵害言論自由？              
尤其是在你用你自身錯誤一堆的虛雲年譜當標準來指摘別人「錯誤」的時候。


「社會穩定」也很重大啊！所以戒嚴時代的管理者就「恣意、隨便」就把異議分子關起來
，理由也寫得跟yaqqq一樣咧。

「重大」？版主怎麼老是用一堆「不確定法律概念」來揮舞他不及格方法論下的尚方水桶
寶劍？
: ……以此判定「涉及重要人事物」，討論必須慎重，不然必嚴重影響板上秩序。

在版主不及格的方法論思維下，所謂「以此」，是混亂邏輯下的亂判。
: ---------------
: 板友提醒回文，卻以
: 「馬後炮、眼睛被X糊住了、出一張嘴和龜縮」等等語氣來回應。
: ……以此判定具有「惡意」，不存討論之心。

那是另一回事。是你酸我取我外號「反x大將軍」，我都據理反駁回辯了。

a.你不看、你裝無視。所以我說你眼睛被x糊住了，若照實情來做比喻而言，不貼切嗎--
雖然有點刺。

b.yaqqq「事後」東拉西扯「引出『虛雲年譜』段落」，所以我說他「馬後炮」（意指
yaqqq要寫就「一次全寫」，不要分批寫然後還說三道四）。

但是，版主「事後」「寫出來」是一回事--但版主自己腦補他的內容「是真理、是事實」
，「已經讓申訴人『充分瞭解年譜是寶是真理、申訴人自己的內容是『錯誤』」了！

真是天兵。

c.我指出某部佛經內容（說妙法決定業障經）的文字明顯攻擊佛教另外宗派（寫「菩薩寧
可殺生下地獄都不可修阿羅漢」），yaqqq躲了n次答不出來、也不敢答--然後還說Cass沒
有學術訓練--我實在覺得不可思議，因此對yaqqq說這種一躲再躲只靠嘴砲的行為是龜縮。


對。我用字太重。但這跟我被yaqqq「藉此」說我「打算『亂版」的惡意」，根本連不起來
。我去「亂」版幹嘛？yaqqq程度如此，那只是他跟我的私事。我亂整體看版幹嘛？

只有居心叵測想興文字獄的人，才會用莫須有的邏輯亂連得起來，不是嗎？
: ================================================
: 結論：

如上所論證，此乃版主亂七八糟推出來的錯誤結論。
: 光是「引用來源不明確的文章，引導出結論。」

我已答辯如上（及更上篇原文）。上方句子是版主不及格方法論下的腦補。
: 就已經為「不合板旨文章」。

我已答辯如上（及更上篇原文）。上方句子是版主不及格方法論下的腦補。
: 因為違反學術最基本之精神，此為佛法板討論之基礎。

我已答辯如上（及更上篇原文）。上方句子是版主不及格方法論下的腦補。
: 若是破壞，恐將毫無限制，引起混亂，造成管板之困難。

我已答辯如上（及更上篇原文）。上方句子是版主不及格方法論下的腦補。
: 加上C板友具有「惡意」，其言論又涉及「重要人事物」，必引起板友反彈。

我已答辯如上（及更上篇原文）。


「反彈」這個「情事」倒是不假。某些方法論訓練程度不及格，老是硬拗、跟版主類似
的宗教上的盲信者，就算佛教也不例外，這些人老早就看我不順眼、打算找藉口整我。

問題是：法理思考來適用版規時，「應該」以這些人的「喜惡」為重嗎？


但請小組長鈞鑒：所以咧？版主就可以胡亂認事用法來浸我水桶？
: 已在學術最基本的限制，再加上諸多重大因素，才判定其發文為亂板。

我已答辯如上（及更上篇原文）。上方句子是版主不及格方法論下的腦補。
: 若不為亂板，將真的毫無基礎可以討論，也枉為學術板。

我已答辯如上（及更上篇原文）。上方句子是版主不及格方法論下的腦補。
: ~~最後補充一點，後來有人找出C板友引用的資料出自小說~~

（靠「一位」--兩位也罷--「網友」研究說）「出自小說」又怎樣，你「好興奮啊」了嗎？

「關於『事蹟軼事』」本來就很難精準，佛道高手高來高去的事蹟（不然以呂洞賓為例，
歷史上真有這個人啊--呂純陽的「年譜」提到的某些事蹟，完全沒有小說色彩？）

ps.說「評傳」是小說的是amidha。但「amidha網友說『評傳是小說』」這整件事，
本身就應該在言論自由市場下大家多方論辯（因為有爭議、待釐清），而不是被你
沾沾自喜拿來桶人不讓人講話。

yaqqq獨裁思想莫此為甚。還誤導小組長們好似要用完美標準審查申訴人提供的資料
有無「足夠的完美無瑕的可信性」才能po、不然就應水桶申訴人！

「Buddha版」什麼時候變成po文標準是比照「中央研究院近代史研究所官網版」？

（我若在中研院近史所發表論文，當然又是另一種發表標準，問題是：我在「PTT」po文，
OK？）讓你用這個你突然炮製出的超乎BBS人文宗教目錄看板常例的苛刻標準，來報私怨！


「該則軼事：虛雲認證具行為阿羅漢」是不是虛構（坊間有人寫名人的小說，該事蹟就一
定未曾發生）？這首先就大有彼此回文探討論辯的空間。

退一萬步而言，就算事後經由多方統整，該事蹟「確屬為假」，那也有「何時」「被明知
為假」的「時間點」癥結。

況且，並不是我「明知」我「po小說假資料」還堅持繼續「po」。yaqqq放煙幕彈誤導小組 
長！yaqqq「桶我」當時，「小說」說法根本還沒出現，難道我有預知術去「明知」個鬼啊
！癥結點是：yaqqq是拿「年譜」當桶人依據。

講個笑話：退一萬步而言，假設隨後找出台大歷史系教授有論文說我引用的那篇是假資料
--那麼我當然就更改--但「本案情況」中的yaqqq亂七八糟的「拿年譜當依據」要壓迫我、
認為我就該「明知」叭啦叭啦的--

根本是yaqqq在鬼扯！我若看到有教授說「略傳」為假，我當然作法上就會跟yaqqq拿那本
自身錯誤一堆的「年譜」就要壓迫我屈服、不屈服就濫權桶我不同，我並不是堅持己見的
人，關鍵是你質疑我你的證據要充分--而且不是你自己幻想腦補以為很充分其實卻是一堆
錯誤的書籍。


版主拿一本一堆錯誤的「年譜」來苛以責人之餘，我們來比較：

而版主自己抱在懷中當寶的「年譜」咧？你要用什麼標準「平等要求自己」？

何況連你拿來當寶的「虛雲年譜」，都被學者（！）指出有一堆錯誤，你還有臉說別人的
文獻（被某些網友說是「小說」你版主就興奮啦拿來當反答辯的「證據」？）！因此：

總之我已答辯如上（及更上篇原文）。故上方原始句子是版主不及格方法論下的腦補。

:                                                 盼小組長明鑒
版主冥頑不靈，我被他水桶前，在一些「互辯」文章，已跟他分析、論證過他哪邊邏輯有
瑕疵不能那麼講某些佛法上的爭議。但他既然無法理解，講了也沒用。

如今看他亂扯出這篇「對我答辯的（怪異思維下的）『反答辯』」要「正當化」他水桶的
「理性」。我答辯東、他講西。雞同鴨講。

只好請小組長們「依照適當邏輯與方法論」來審判「Cass的論證」vs.「yaqqq的論證」
誰有理、誰無理。

以上敬呈組務版。ps.本文有些用字遣詞也重了點，我知道。抱歉啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1487825373.A.226.html
→ yaqqq: 最晚於週日晚上回應，不是我不想回應，是因為得碰到電腦，
→ yaqqq: 只有手機太痛苦了。
→ CassSunstein: 上週六起你禁我言 週日你回應-屆時已禁言七天--萬一
→ CassSunstein: 若等你補充完 小組長花幾天審理後判決撤銷 搞不好我
→ CassSunstein: 也出桶了--那麼我被白關白拗的日子 版主打算賠多少?
→ CassSunstein: 所以請小組長快點判(因為雙方論點講啥 大致已明朗)
→ CassSunstein: 版主當然可補充 但補充就請快 勿拖到小組長與我時間
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/24/2017 11:30:01