※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: ※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: : 以下為備份版務申訴內容。留供下一階段組務申訴(if any)時舉證之用。
: : 作者: yogi (Yogi)
: : 標題: 申訴
: : 時間: Fri Apr 21 15:45:10 2017
: : 關於您的最新判決,
: : 幾個要答辯處:
: : 1: 扯三小/供三小 是我的母語，在我的母語中，這是日常用語，不會有人因為這樣
yogi是說「（You）said 三小」。
而且是某版友先胡言亂語以後，yogi被動推文應答他「said 三小」。
這不構成「毀損他人名譽評價」的侮辱或誹謗之意。
跟佛教版主「法律教室認知」的情況，並不屬於同類型。
所以佛教版主就此部份，判決錯誤，顯而易見。
舉例如下：
2016-12-26
〔記者楊國文／台北報導〕何姓男子去年騎車闖紅燈，遭台北市大安警分局呂姓警員攔檢，
呂員詢問「要去何處？」何男不悅，回稱「干你屁事」，呂員再詢問住處、所騎機車車主是
誰等問題，並要求何男出示證件，何男遲不願配合，呂員以台語問「你躲躲藏藏是在做什麼
？」何男不耐煩回嗆「共三小（台語）」、「機機歪歪」等話，警方認定何男故意辱罵，依
侮辱公務員罪法辦，檢方訊後將他起訴；高等法院審理認定，何男是被動應答員警問話，用
語雖粗俗不遜，對執法員警態度欠缺尊重，但並無明顯謾罵、貶損員警評價之意，判決無罪
定讞。
（這新聞來源同樣請「自己使用google大神」尋找，我懶得縮網址。）
這則無罪案情「發言內容」，跟yogi案，是不是「更貼切」？？？
上面雖有所謂「粗俗」云云，那又怎樣？佛教版「發言『層次』」要符合「風雅頌」嗎？
（ps.而且，搞不好「機機歪歪」才是法院認為的粗俗，「共三小」還不一定...）
（ps.還有，建議舉證上不要找「地方法院」當依據比較好，
因為還有「高等法院」會推翻地方法院的判決。一旦兩個法院判得不一樣。大家自己想：
執行的是地方法院還是高等法院的判決？）
: : 的對話感覺到謾罵、侮辱、貶損。
: 舉社會上判例說明:
: 搜索:
: https://tinyurl.com/lnuvf8v
: 罵鄰「你現在是三小」 法官搬台語辭典判拘役
解析：有罪的被告說「You 『are 三小』 now」。
被告被判有罪不是指他說「You 『said 三小』」。
請參閱高等法院判決認為「said 三小」無罪。
: http://www.ettoday.net/news/20120724/78455.htm
: http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6808
: 社會中心／台北報導
: 北市林姓男子不滿鄰居孫姓男子報警指他經營的卡拉OK店疑似有陪酒伴唱，用台語辱罵對
: 方「三小」；台北地院法官搬出「閩南語辭典」，認定林男有罵人之意，依公然侮辱罪判
: 處他拘役10天，得易科罰金。
: 判決指出，林姓男子(59歲)在北市信義區林口街經營卡拉OK店，因鄰居孫姓男 子曾檢舉
: 他違法，兩人素有嫌隙。去年2月間，孫男又報警，指林經營的店疑有陪酒伴唱情形，引
: 發林男不滿，辱罵對方「你現在是三小」，孫男報警處理。
: 林男出庭時辯稱，「三小」沒有侮辱人之意，只是「急迫的情緒用語」；但法官依台灣閩
: 南語常用詞辭典資料認為，「三小」雖是「什麼」的粗俗說法，但會讓人有受到侮辱的感
: 覺，審酌林男犯後否認犯行，依公然侮辱罪判處他拘役10日。
: 2. 門戶大開飆罵嫂子「靠X三小」 憤怒女被判拘役35天
~~~暫且假設「X」是指對方尊長的話，亦即：
「（You）『cried（for your parent）三小』」才是被判有罪的重點。
跟yogi的「said 三小」情況根本不同。
請參閱高等法院判決認為「said 三小」無罪。
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=110984
: 社會中心／綜合報導
: 罵人前記得先關門！台中一名楊姓女子今年五月前往探視生病母親時，因開關紗門太大聲
: ，引發林姓嫂子及姪子不滿，雙方爆發口角衝突。楊女一時控制不了情緒，脫口大罵嫂子
: 「靠X三小」，當場被姪子錄音。最後法官認為在鐵門未關的情況下，楊女罵人的音量讓
: 附近鄰居都可以聽到，因此依公然侮辱罪判處她有罪。
: 根據《蘋果日報》報導，事發當天，楊女除了開關紗門聲音太大，進門沒打招呼也引發嫂
: 嫂不滿，當下也直接提醒她注意行為。後來楊女因不滿被指責沒禮貌，一氣之下用粗話飆
: 罵嫂子及姪子。
: 楊女出庭時表示，當時是在客廳罵人，因此不能算是公然侮辱。但法官實際勘驗後發現，
: 以錄音檔中楊女飆罵的聲量，在沒關鐵門情況下，連路過的人都可以聽得很清楚，還是依
: 公然侮辱罪判楊女拘役35日，得易科罰金3萬5000元。
: -----
: 3. 「小三生了三小」 臉書PO文判拘役〈解說:白宗弘律師〉
「The third person 『have borne 三小』」，跟yogi的「said 三小」的情況根本不同。
請參閱高等法院判決認為「said 三小」無罪。
佛教版主一再舉例，但一再跟yogi的「案情『發言內容』」不相干。奈何啊奈何。
: http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8599
: 新 聞：
: 新聞來源：自由時報
: 李姓女子不滿田姓女子介入她的家庭，李女最後終與朱姓丈夫離婚，後來李女在臉書
: 看到田女與兒子的照片，憤而在臉書連PO12次「做了小三，還生了三小」；基隆地院審理
: 後，依妨害名譽罪判處李女拘役30天，得以台幣1000元折抵1日。
: 罵前夫女友反觸法
:
: 針對罵前夫的小三反而觸法，李女昨受訪時指控「田女就是介入我家庭的第三者！」
: 害她婚姻破裂，自己只是在臉書上轉貼田女與其子的照片，留言宣洩不滿，認為法院判決
: 不公平，一定會上訴；她哽咽地說，PO文是為了提醒其他家庭主婦，絕無誹謗意圖。
: 李女的父親忿忿不平，指女兒陳述的是事實，田女本就是小三，哪有加重誹謗？強調
: 被害人被告，介入別人家庭的第三者卻沒事，還有天理嗎？
: 李女表示，法院開庭時，前婆婆替她作證時說「兒子未離婚前，田女就到家裡住過」
: ；朱姓前夫也在法官面前證稱「田女就是介入婚姻的第三者」。
: 判決書指出，34歲李女與朱姓男子民國89年結婚後，育有1子1女，後來發現先生有小
: 三（田女），97年離婚。
: 去年6月，李女在自己的臉書上看到田女及其子的合照，因不滿田女破壞她的婚姻，
: 在臉書新設動態網頁上PO文12次「這個女人專門做人家的小三」、「小三的小孩叫三小」
: 、「看清楚了就是這個女人專門作了小三，還生了三小」等字句。
: ------
: 法律教室：
~~~~~~~~
佛教版主很好心要教導法律常識。可惜反而變成黑色幽默，被高等法院更貼切的
被告無罪判決打臉。
所以，當執法者有其難度，本職學能要對法律（規定）方面有較為精確的「適用」認知。
不管在於「認定事實」方面，與「適用規定」方面。
（ps.先前我自己發生的案子，其實還有理由想陳述說佛法版主原始判決的「認定思維」層
面以及小組長「對於佛法版版主原始判決適用佛法版版規時是否謬誤」的「認定思維」層
面同樣不恰當。不過顯而易見看來「溝通」的「結局」飄著一絲有點對牛彈琴的味道，所
以我也就不浪費口水多跟小組長「討論」了。因為多言無益，不能強求。
這次只是看到更明顯--且恰恰好有高等法院判決，所以可能比較不會對牛彈琴了--的例子
，所以多嘴一下po文。此外尚且好奇：是地方法院比較大，還是高等法院比較大？）
（以下恕刪）
: 刑法第309條
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1492769834.A.2DE.html
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 04/22/2017 04:54:38