推 theologe: 稱某人把某某原則當屁，並且有明確事證，到底貶低了什麼 09/21 18:55
→ theologe: ？這點不能簡單說明嗎？我列舉多項事證，怎麼還會是在主 09/21 18:57
→ theologe: 觀認定的範圍？ 09/21 18:57
推 theologe: 那個「認知」是什麼？「愛神愛人」跟「霸凌侮辱」怎麼可 09/21 19:11
→ theologe: 能拆開來看？若把「愛神愛人」的內涵空洞化，那說某人把 09/21 19:13
→ theologe: 「愛神愛人」原則當屁，貶低成立的理由又何在？ 09/21 19:13
→ theologe: 最基本的違反板規與否及理由，根本沒有清楚的交代。 09/21 19:14
推 theologe: 小組長若要說是完全自外於基督信仰的脈絡，那說某人將愛 09/21 20:17
→ theologe: 神愛人原則當屁，要如何成立任何貶低呢？說基督徒將四聖 09/21 20:17
→ theologe: 諦當屁，會成立任何貶低嗎？同樣，若完全不管霸凌或類霸 09/21 20:17
→ theologe: 凌行為，與愛神愛人原則如何相牴觸，那如何判定"將愛神 09/21 20:17
→ theologe: 愛人原則當屁"是否為貶低呢？小組長也應該同理說"看不出 09/21 20:17
→ theologe: 來稱某人將愛神愛人當屁貶低了什麼"，才是吧！ 09/21 20:17
→ eno4022: 稱某人？真會偷換概念呢，呵呵 09/21 23:49
→ eno4022: 如果不是刻意偷換概念，那就是到現在還搞不清楚狀況 09/21 23:50
推 theologe: "df31及其跟隨者"還不是一樣，他們把愛神愛人當屁的明確 09/22 05:17
→ theologe: 事證是很清楚的；就算有不同看法，那也應該在可公評的範 09/22 05:17
→ theologe: 圍。上文df31的"某君"跟我的個資梗，就是一直延續他及他 09/22 05:17
→ theologe: 的跟隨者一年多來執行的"把愛神愛人當屁"的言論。eno只 09/22 05:17
→ theologe: 是故意忽略這個事實罷了。df是用毀謗的概念來檢舉，但 09/22 05:18
→ theologe: 我有明確事證，並且我批評的也不是他的個人而是他的"把 09/22 05:18
→ theologe: 愛神愛人當屁"的言論，毀謗不會成立吧。本就選邊站的eno 09/22 05:18
→ theologe: 忽略這個事實就罷了，小組長跟著把很明白的狀況給抽象 09/22 05:18
→ theologe: 化，但根本自我矛盾，令人失望。 09/22 05:18
推 theologe: 提到會所是因為板上頂著這個招牌的，就是df31，是他的" 09/22 05:33
→ theologe: 把愛神愛人當屁"的言論把他頂著的招牌搞髒，怎麼變成我 09/22 05:33
→ theologe: 在貶低會所了？我那段推文，除了評論df31及其跟隨者的" 09/22 05:33
→ theologe: 把愛神愛人當屁"的言論外，哪裡有任何貶低會所的言論？ 09/22 05:33
→ theologe: 不照文本證據判的，一直都是eno吧，這才叫主觀認定。除 09/22 05:33
→ theologe: 了eno選邊站的那邊很爽外，根本無法有公正與服眾的結果 09/22 05:33
→ theologe: ，這就是eno管板的現實狀況。 09/22 05:33
推 jacklin2002: 因為df跟pin在現實中都有在牧會或是帶領召會與浸信會 10/17 07:09
→ jacklin2002: 等其他宗派合作，你自稱浸信會，卻在PTT無所不用其極 10/17 07:11
→ jacklin2002: 貶低會所，破壞別人在現實中讓雙邊關係良好互動的努 10/17 07:12
→ jacklin2002: 力，這種在網路上蓄意破壞的行為，嚴重程度自然是大 10/17 07:15
→ jacklin2002: 得多了。 10/17 07:15
推 theologe: 蘋果跟蘋果樹又顛倒了XD 10/17 22:37