Re: Fw: [公告] ga037588檢舉案裁判

[Lang90 (人魔男爵)]

第一點，判決都以版面證據為準，既然被檢舉人需要迴避，彼時帳務部還沒有受到檢舉及判決，請問小組長從何得知F先生身份，是否已私下向丹楓版主接觸後才進行判決，如果被檢舉人可以後補資料以證清白，請問板上是否以後所有判決，被檢舉人都可以私下向版主群甚至小組長寄信辯白？。

第二點，小組長本次僅是代行版主責任，為何此案不得在版上回文甚至嚴禁推文？若小組長是擔心糾紛繁多，為何卻又允許丹楓版主私下寄信給您，請問此案是否未得版面判決即升級為申訴案？請問程序正義何在，是否宗教人文組未來皆可比照此判例行事？


第三點，請小組長指點一件事，丹楓以版主身份引用神意發言，並藉機公開他人資料並無視對方意願引戰帶風向的行為卻只自肅15日，並說是板規的涵攝仍多有誤用或斟酌空間，請問版務重點誤用及涵攝斟酌點在哪裡？若其誤用點及涵攝斟酌點始終不明，而後是否以後任何人皆可引用神意及傳言即可公開審判而不受刑責？


補充第三點的嚴重性，請問小組長，
丹楓堂堂版主，卻始終愛用公審手段，上次是3C，這次是用簽名檔公審你及另一個版主，請問小組長是否同意宗教人文組可使用這種方式公審他人？

-----
Sent from JPTT on my HUAWEI NXT-L09.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.14.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1520528680.A.CFE.html
→ ccclum: 唷唷，路過給推
→ ga037588: 本人未有「以簽名檔」公審任何人之事實，請提出相關事
→ ga037588: 證。請小組長斟酌處理此誣告之檢舉。
→ ga037588: 同理，本人未如Lang90檢舉指稱「公布任何人之站內信與
→ ga037588: 水球紀錄」，檢舉人未檢附相關事實證據，亦是誣告。請小
→ ga037588: 組長斟酌考慮此舉是否有鬧板引戰之狀況。
推 ethefalse: 雖然不清楚丹楓版主把影片、LINE對話PO在簽名檔的目的
→ ethefalse: 是否為「公審」，但建議不要再做這種行為，十分不妥
→ ga037588: 本人未有「將資料放在簽名檔一事。，請出示相關證據以
→ ga037588: 資證明。現在是都不用證據就能指控人了是不是？
→ ga037588: 沒有證據就進行錯誤的指控，才是最不妥的吧。
推 ethefalse: 你確定要弄得這麼難看嗎？小組長都已經在下面的回文說
→ ethefalse: 已經先行採取動作了，希望你自重
→ ethefalse: 而此事件我認為屬於案外案，我本人無意在此分散焦點
→ ga037588: 請你出示「我把資料放在簽名檔」之證據。我來看看到底
→ ga037588: 誰難看，如果你出示不出來，要不要辭版主？
→ ethefalse: 請小組長來判定吧！此案為案外案，你把影片連結、LINE
→ ethefalse: 對話的IMGUR連結都已經放在簽名檔了，不要以為都沒人
→ ethefalse: 看到
→ ethefalse: 雖然後來你已經刪除，但此行為我個人認為十分不妥
→ ga037588: 我並沒有把資料放在簽名檔示人，你願不願意為你的指控負
→ ga037588: 責，如果指稱有誤，比如就辭去版主？現在是都不用證據就
→ ga037588: 可以濫訴就是了。
→ ethefalse: 那請問你如果真的有放，你又要為了什麼負責？不要只會
→ ethefalse: 要人負責，自己就站在旁邊看戲
→ ga037588: 我可以公開宣稱，我從未把你指稱的東西放在我的簽名檔過
→ ga037588: 。請你出示相關證據，比如截圖，出示不來請你負起責任。
推 ethefalse: 然後呢？你還是沒說你有PO你要負什麼責任？
→ ga037588: 你可以來對賭啊，我有放資料在簽名檔我辭版主，我負責，
→ ga037588: 如果沒放，你指稱有誤，你辭。
→ ethefalse: 你負責什麼啊？不要只會講不著邊際的話
→ ethefalse: 喔  我看到了，你願意請辭版主，我說的是你有丟連結
→ ethefalse: 不要到時候放了又要在那邊講，不過我建議請小組長來處
→ ethefalse: 理
→ ga037588: 請你出示「我在簽名檔放出你指稱的東西的證據」，如果你
→ ga037588: 指稱有誤，或拿不出證據，請你對你的錯誤指稱負責，請
→ ethefalse: 若小組長覺得有必要處理，那在來處理，本人向來愛好和
→ ga037588: 辭版主。
→ ethefalse: 平
→ ga037588: 我再說一次，你的指稱有嚴重錯誤，請你為你的不當宣稱負
→ ga037588: 責。
→ ethefalse: 口說無憑，若你真的覺得你想要弄這麼難看，就請小組長
→ ethefalse: 做個決定是否真要如此做，且做個公證人
→ ga037588: 愛好和平不代表可以污衊對方，我再一次請你出示我在「
→ ga037588: 簽名檔放相關相關事物的證據。」
→ ethefalse: 同時提醒你，小組長在下面的判決文也有提此事
→ ga037588: 我問你，你敢不敢選稱如果你指稱有誤，便請辭版主負責？
→ ga037588: 請正面回答我的問題，不要一直閃躲。
→ ethefalse: 不需要無聊的激將，已經把立場說明了
→ ethefalse: 請小組長做仲裁該如何處理，我就是這樣的回覆
→ ga037588: 我覺得作不實指稱又不敢負責，真的蠻惡劣的，不適任管理
→ ga037588: 職位。
→ ethefalse: 你把影片、LINE對話截圖的連結放在簽名檔，也著實惡劣
→ ga037588: 請出示證據吧，我並未將該資料放在簽名檔上。
→ ethefalse: 你的宣稱向來也只是宣稱，無意與你做這種奇怪的行為
→ ethefalse: 本人也僅止於提醒你不要做這種事情，很不妥盪
→ ethefalse: *當
→ ga037588: 說真的，到最後你發現你的指稱是錯的，難看的也是你而已
→ ga037588: 。這些資料都是公開的，我們的對話也是公開的，你自己沒
→ ga037588: 有搞清楚狀況就隨意指控，這才是最不妥當的。
推 ethefalse: 所以你現在是再說小組長下面那篇判決的回應是亂講的?
→ ga037588: 「請求防止之」：請對方不要這樣做。這跟對方有沒有作你
→ ga037588: 的指控，還有怎麼作是兩回事。小組長沒說錯，但你的國
→ ga037588: 文解讀與宣稱有錯，希望當證明你的指稱有錯誤時，你可以
→ ga037588: 負起責任。
→ ga037588: 你是不是完全不願意為你指稱如果發生錯誤與不正確時負上
→ ga037588: 任何責任？
推 ethefalse: 沒興趣對於沒有意義的宣稱做任何相對應的回應
→ ethefalse: 我出來只是提醒你不要做這種行為，你的影片跟截圖我都
→ ethefalse: 看過了，至於是否需要弄到這樣  我覺得版主群一場 無須
→ ga037588: 請為自己的錯誤指稱負上應有的責任。你不要以為我不敢告
→ ga037588: 你。
→ ethefalse: 如此  若小組長覺得不妥  就把上述推文刪掉吧  我本意
→ ethefalse: 並非製造紛亂
→ ethefalse: 我之所以沒有興趣跟你耗，是因為以你以往的表現  就算
→ ethefalse: 我拿截圖  你也可能會說是假的  那我只能說我有看到
→ ga037588: 就算你看過影片與截圖，那我也未曾放在簽名檔上，你先搞
→ ga037588: 清楚再來吧。
→ ethefalse: 至於有多少人看到  你的行為妥不妥當 公道在人心
→ ga037588: 你根本拿不出來我放在簽名檔的事證。因為我沒這樣做過。
→ ga037588: 有就請你拿出來。
→ ethefalse: 看吧  你自己都說我看過影片與截圖  你也沒放在簽名檔
→ ethefalse: 那我拿出來  表示你也只會同樣說法而已
→ ga037588: 你出示出來看看吧，我看看我什麼時後放在我簽名檔了。
→ ga037588: 因為真的是你搞錯了，而且你還不會願意為你的搞錯負責
→ ga037588: 任，真的是笑話一場。
推 ethefalse: 你上面留言已經表示出示截圖你也不會承認 那就沒意義了
→ ga037588: 我是沒見過那麼誇張的人啦...拿不出證據就在虛張聲勢，
→ ga037588: 講一堆理由，但就是拿不出來。
→ ga037588: 你拿不出來，因為你沒有。就算你有你認為的證據，我保
→ ga037588: 證也是證明你是錯的。
推 ethefalse: 噗噗 所以我說毫無意義 你只會堅持我的證據是錯的 那拿
→ ethefalse: 不拿  一點意義也沒
→ ga037588: 不用堅持，公論也會說你是錯的。
→ ga037588: 但我知道當你知道錯之後，也不會負責的，就是那麼惡劣。
推 vicious666: 大概用詞有誤差吧，那東西好像叫名片。我會推文是因為
→ vicious666: 當事人外的第三者也看到了，是對方叫我也去看，也確實
→ vicious666: 在名片看到那些影片了，而且往外擴散不是只有私人一來
→ vicious666: 一往。
→ vicious666: 該名片資訊刪除時間是3/7的早上10：00左右。若能查詢
→ vicious666: 系統，往那時間點應該就可以找到了。
推 ethefalse: @@ 那是名片?我一直以為是簽名檔 就在人的名字前面按
→ ethefalse: CTRL+Q可以看到的東西
→ vicious666: 至於放個人名片是否比放在簽名檔就算得妥當的行為...
→ vicious666: 呵呵，用擲筊來指名特定人等居心叵測，正是小組長要求
→ vicious666: 規範的「代行神意」吧？不管是放在什麼檔，這個板主群
→ vicious666: 的共事都很難維持和平了，還是建議小組長「公平公開」
→ vicious666: 的處理，免得大家都得往組務甚至站務了。
→ vicious666: 我認為不管那叫什麼，都是可供不特定人等自由連結並視
→ vicious666: 聽的公開場所及資訊，也就是意圖散布於眾其內容。
→ wkwtb: 你們不要串通好挖洞給人跳，不道德。
→ wkwtb: 話說這樣到底要不要辭版主？
→ Lang90: 丹楓版大也許可以上表請辭，小組長在挽留或駁回即可，小組
→ Lang90: 長英明呵。
→ m122e: 哇 前面講簽名檔的時候 回覆超快; 改成名片 就斷線了...
→ vicious666: 講串通太沉重，我的檢舉案可是不論哪個板主都沒來私信
→ vicious666: 通知過呢，連管道都沒能建立 嘻嘻。要說挖洞或造假..
→ vicious666: 這影片的聲音總是本人自願錄自願放的，不至於說是被駭
→ vicious666: 出來的吧。
→ m122e: 唉 人家行得直坐得正 擲茭溝通祖師爺都沒業力引爆了 當然是
→ m122e: 另一方XXX囉
→ ga037588: 簽名檔與名片檔分明是不同的東西，適用規定的範圍也不同
→ ga037588: 。連這基本的規章都沒弄清楚，就不要來亂版了。ethefals
→ ga037588: e搞錯東西不道歉也不是第一次了，他不會辭版主的。這人
→ ga037588: 用錯誤的罪名在沒有證據也沒有犯罪事實的情況下，極力
→ ga037588: 使用版主的權限硬是要定我罪名。他這樣行為的證據事實，
→ ga037588: 他當然不希望我公布，至於我公布的方式有沒有違規，請
→ ga037588: 拿出相關的證據，尋本站或本國正規的管道提出訴訟或檢舉
→ ga037588: 。
→ ga037588: 簽名檔依附在發表文章之後，受該文章發表之版面版規與
→ ga037588: 組規約束。名片檔未屬於發表於特定小組版面之內容，是
→ ga037588: 個人空間，不受這兩者約束。站方對於站外資料之涵攝，
→ ga037588: 不屬於本站內容直接圖文資料者，在未違反中華民國法律下
→ ga037588: ，是不會管的。
→ Lang90: 在版主英明的裁量權及小組長準確的仲裁判斷之下，所有的問
→ Lang90: 題不過是版規理解及涵攝錯誤的問題，公權力之下，說你惡意
→ Lang90: 誣衊就是惡意誣衊，說你不懂規矩跟使用方式就是你不懂，大
→ Lang90: 家懂了沒啊。
→ ga037588: ethefalse在未有犯罪事實就羅織本人罪名欲定罪的事實，
→ ga037588: 因涉及公共論壇管理權限者的影響，這已於公共利益有所
→ ga037588: 關聯，通篇紀錄未有能指涉任何個體個資的資料，屬可受
→ ga037588: 公評之論述，本人發表是否有違規問題，並不是由各位說得
→ ga037588: 算。請尋正當管道認定之。
→ Lang90: 版主英明呵！
→ vicious666: 我無所謂啊，我是來作證我有看到連結位於何處公開散佈
→ vicious666: 。一個小組長位階要放任所轄的板主在他面前這麼做還以
→ vicious666: 茲鼓勵，那也是他的選擇，只要他臉面掛得住。
→ ga037588: 一堆人昧著良心說話，到處亂版面子都掛得住了。作符合
→ ga037588: 公平正義與規定範圍內的事情，面子怎麼會掛不住。
→ vicious666: 那你啥時要回答我舉的你那些推文，到底跟組務文章標題
→ vicious666: 能產生關聯，不會違反四-3啊？不違規就沒關係板主？
→ ga037588: 你認為有違規就請行正當管道檢舉，這是本版保障的權益。
推 vicious666: 本板文章#1QZ6j1q9，已經是正當管道了喔
推 pili1321: 誹謗的成立在於散佈影響個人名譽的言論，今天丹楓已經
→ pili1321: 在網路上以文字、影像向不特定人士流傳這個訊息，即使
→ pili1321: 知道的人甚少，你還是犯罪成立,而且是加重誹謗。而e版
→ pili1321: 跟lang90想法如何，只稱得上是臆測，用擲筊來驗證，一
→ pili1321: 點意義也沒有，無法證明什麼。
→ ga037588: 加重誹謗與犯罪的定義，請持相關證據資料，提出正式訴訟
→ ga037588: ，由中華民國法院認定之。如上訴失敗，本人依法捍衛自己
→ ga037588: 的權利，以誣告提出訴訟。
→ Lang90: 自己到處傳播神意審判是行的正坐的端，是合理的善意評論，
→ Lang90: 別人的臆測就是惡意呵，請問這是版主裁量權嗎？
→ Lang90: 別人談版務就是惡意散播版務不合，自己散佈對其他版主的惡
→ Lang90: 意評論就是問心無愧，版主裁量權真妙，令人讚歎不已。
→ ga037588: 其實講再多也沒有什麼意義啦...我不覺得該評論是惡意的
→ ga037588: ，那是你認為而已。何不把證據貼出來受受公評呢？對於無
→ ga037588: 謂的爭論，本人是沒太大興趣回應了，還是請各位尋正當與
→ ga037588: 合法的管道去認定與申訴吧。
→ Lang90: 這種氣魄就叫版主說了算！自己做了就是善意，別人說就是該
→ Lang90: 下臺。
→ Lang90: 這裡不就是正當管道嗎，是心虛到沒詞來可回嗎XD
→ lld33821: marvl版擲筊判決時，vic大也沒這樣正義的出意見
→ lld33821: http://i.imgur.com/ryy7Iof.jpg
→ lld33821: http://i.imgur.com/ndpj33Q.jpg
→ lld33821: ，看來對兩版的版主標準不一
推 vicious666: 那是該位板主照既定板規走的法定事項，處理違規者貼在
→ vicious666: 公告的耶？這邊是自己無端先主動去講特定人以負面形容
→ vicious666: 然後擲筊後散布影片，你拿這兩個在比是在逗人笑嗎？
→ lld33821: 也沒看你之前對小組長提marvel版擲筊判決有任何意見
→ lld33821: 所以g版主公告了？
→ vicious666: 那是他的政見，整個板民意同意他設立跟執行，有意見就
→ vicious666: 會在板規設立時提出了，在那個板推發文等於同意那個板
→ vicious666: 規，並不會如你這篇文，等執行了才在那要求廢除然後噓
→ vicious666: 爆XX好不？
→ lld33821: 如果按照版規，名片檔算公告？如果不算，關小組長事？
→ vicious666: 他是貼在公開處啊，你想辯護啥想清楚好嗎？XD
→ lld33821: 你說的照規定呀，可是g版主認為名片檔不算，小組長可以
→ lld33821: 管到名片檔？
→ vicious666: 你如果又是那套等規定到才算不妥的論點，省起來別浪費
→ vicious666: 我時間。
→ lld33821: 所以你也知道目前規定不到，關小組長的事？你也在浪費時
→ lld33821: 間
→ vicious666: 管不管得到，我不在意啊，提起控訴的是我嗎？阿一個小
→ vicious666: 組組長要讓他的板主群公開這樣作為，我也沒意見，會拿
→ vicious666: 去跟親朋好友一起泡茶聊天而已。
→ lld33821: ，你在組務是提道德審判？還是違規審判？
→ vicious666: 我08：58的推文說過了，看清楚別跳針了。
→ lld33821: 8：58推文我看過了，你要小組長處理別放任，但問題在於
→ lld33821: 違規的爭議，你與g版認定不同
→ vicious666: 你要學會看清楚再來辯護了沒？XD這案子我只是證人並覺
→ vicious666: 得這不是好行為，建議小組長公平公開處理，你要講去找
→ vicious666: 這篇原告跟相關的板主才是找對人好嗎？你想衝著我來，
→ vicious666: 你該去我的文下幫g板主找出他那串推文跟原文標題相關
→ vicious666: 的點比較有用喔。
→ Lang90: 質疑關鍵打臉人才能讓證據無效啊XD
→ vicious666: 我不關鍵啊，我還是別人叫我才去看的。
→ lld33821: 在組務是檢舉不好行為？還是違規行為？是道德審判？
→ lld33821: 你提出他的不好行為哪違規再說
→ vicious666: Lang90他為什麼不問你而是問我？
→ lld33821: L大的內容至少還在違規討論
→ lld33821: ，其實你可以引ptt哪一條規定來說他的行為違規，我雙手
→ lld33821: 贊成，而不是說行為不好，道德審判？就像你說的marvl版
→ lld33821: 對空氣擲筊是符合規定的，但你從不會說它不好？
→ lld33821: 所以我才說你雙重標準
→ vicious666: 你意思是我不該出來作證看到他有錄公審影片連結貼在他
→ vicious666: 個人的名片檔，該讓兩個板主繼續糾纏在是不是簽名檔，
→ vicious666: 要我當個沉默的目擊者？
→ vicious666: 那個板規規定有啟動條件，這個是無故貼在那散佈，你到
→ vicious666: 底要比什麼？XD
→ lld33821: 作證當然可以，可是他的行為到底違反哪條？你還沒講
推 vicious666: 阿，原來真的是要怪我不該出來作證，我不該出來說我真
→ vicious666: 的看到連結跟影片，這樣不利g板主，他不能繼續抓著簽
→ vicious666: 名檔打別人，嗚嗚嗚嗚，我真壞。
→ lld33821: 又在轉移話題，他到底違反哪條規定？
→ vicious666: 我..我只是看板主群在小組長底下吵成這樣，我..我好傷
→ vicious666: 心，好難過，建議小組長好好處理，嗚啊阿啊。
→ lld33821: 你的推文似乎不是這樣講？你是說小組長放任某版主
→ vicious666: 別再讓我重複一次了，你如果只是那套「沒規定就沒關係
→ vicious666: 」的論調，你拿去跟g板主慢慢共鳴就好，別浪費我時間
→ vicious666: 了。
→ lld33821: 怪了，檢舉不是要按規定，講不出規定，怎被質疑又開始跳
→ lld33821: 針？
→ vicious666: 我是檢舉人嗎？
→ lld33821: 很簡單，你提出違規條文與行為，小組長受理，就這樣
→ vicious666: ？？？？在講什麼啊
→ lld33821: 你不是覺得他行為不好？就檢舉呀
→ lld33821: 不另行檢舉，又說小組長放任不管
→ vicious666: 這篇就是當事人在檢舉他了呀，我為啥要檢舉？小組長還
→ vicious666: 沒決定怎麼做，管了或不管也不代表我就會怎樣，你一直
→ vicious666: 糾纏我到底什麼問題？