※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 本文僅依［組長權力義務規範］之看板爭議協調權等權限進行回復。
: 此次Ca一案的爭點，
: 在於yaqqq版主的涵攝是否恰當，以及看版的走向與定位問題。
: 先說最終結論：
: 『此類舉證案不予受理，但「不受理不代表不處理」』
: 首先先就大藏經作為前提之問題來看：
: 1.持南傳立場的Ａ如果希望佛教版該呈現的是『佛教各門派的立場』，
: 是個最大包容範疇的狀況，
:
: 那麼若要承認此事為真，選用大藏經的版本範疇，
: 便必須盡量以範疇最大的狀況為主。
因為佛教史的緣故，會有一個弔詭。後期之所以「範圍更廣」的漢傳大藏經，
廣的是增加了許多攻擊南傳法義的經典。
如果上述這種情況的「範圍最大」被有成見的版主拿來當作「禁止某派依據『不同於
以其他傳承來發表反駁文章』的發言」的情況，
就跟一般人原先以為的「範圍最大」意謂「包容度最大」的總版定位，
就不成立關聯性了。
這是一個需要請組務留意的情況：（範圍加大是因為納入攻擊其他傳承的經典）
「範圍越大」實際上是「容忍的範圍越小」。
所以，「佛教版」就變質為「大乘佛教版」。
而且大乘佛教的佛經「完全不可被質疑、不然就水桶你」。
南傳網友可沒有想說「如果佛教版有人引用漢傳佛經污衊南傳法義時，叫版主
『水桶』對方」，這一點請組務留意。
南傳常見的是「發言反駁」，而這正符合言論自由市場的精神，
這已經算是高中公民早就教過的基本憲法原理。
但是yaqqq並不採取這種高中公民就教過身為統治者所應該具備的素養：
「你派認為這樣（比如說社會主義）、我派認為不是這樣（例如資本主義反對社會主義）
，沒關係，都讓你們在總版講」--
而不是說「某派傷了另一派感情、水桶某一派來眼不見為淨」的只訴諸「我有統治權我威
風」的反言論自由精神。
這已經無關宗派立場，而是無論各派都應有的從高中公民就教過的基本素養，
所以組務您還認為反映yaqqq那些「統治上的」不當之處是因為『宗派之爭』嗎？
比如說如果不是yaqqq而是我當版主，
不管任何漢傳網友依據攻擊聲聞乘的「說妙法決定業障經」來po批判聲聞的文章，
秉持高中公民就教過的法政素養的我的作法，不會是去「水桶」對方，
而是跟對方論證互相引經據典、依據方法論來從凡間（如蘇格拉底所說）以愛智的
哲理思維，即便無法如上帝般早已知道何為真理，
但儘量趨近（這來自卡爾巴伯的看法）那個真理真相（例如各種矛盾佛經之間，
到底什麼說法是喬達摩所說）。
我不認為「總版」意謂著是去「水桶某傳（不管南傳或漢傳都一樣有言論自由，這根本跟
宗派之爭已經無關，而是基本的公民素養與否）出發的異議聲音」。
但是yaqqq做的是什麼？「水桶」依據南傳出發的異議、「水桶」依據南傳出發的異議。
yaqqq美其名叫「秩序」，但請組務想想輕重權衡，yaqqq所謂的「秩序」是以
牴觸言論自由這種高中公民就教過的基本公民法政素養為代價，
不就是戒嚴時代那套思維？
而且，所謂「被水桶」的「出自南傳的異議」，比如說某些佛經為偽經，
並不是網友自己腦中蹦出來的，是有「實際上」的南傳法師的發言的。
只是網友將這類說法po在BBS的佛教類看板而已。
結果，yaqqq認為佛教總版「不應容許」這類讓漢傳不爽的觀點--
所以意謂著如果這些南傳法師真的「有夠新潮、偶爾上個網」，而親自將同樣的演講內容
化為文字，來po在ptt佛教版，yaqqq照樣可用同樣的說詞說這些南傳法師「不禮敬三寶」
而水桶他們。組務能針對這種幾乎可說是明顯的治版上的荒謬現象，說說看法嗎？
光講道理可能顯不出差異關鍵。以下請組務斟酌例子所能檢驗yaqqq思維是否不當的
模擬測試。
例子：南傳尊者反對漢傳的觀點，在網路上。網友看到後如果將之po在總版，
請組務想想，這些南傳法師是不是yaqqq說的「不禮敬三寶」：
1.馬哈希尊者反對極樂世界、阿彌陀佛等等。是pdf形式，其中大約第76頁左右。
http://mbscnn.org/NewsList.aspx?CLASS=221
yaqqq的思維將是：馬哈希尊者不禮敬三寶，應予水桶。
2.慧光長老（華人）批判大乘佛教一些錯誤地方（我再次說明，依據言論自由的精神，
大乘網友當然可以繼續反駁、大家一起在言論自由的市場上競爭影響力--
有高中公民就教過的公民素養的總版統治者，不是去水桶某一方），是youtube形式。
https://www.youtube.com/watch?v=HYqtrvwrUbU&feature=youtu.be
yaqqq的思維將是：慧光長老不禮敬三寶，應予水桶。
3.達摩悟陀長老（華人）批判大乘佛教的一些錯誤地方，是youtube形式。
https://www.youtube.com/watch?v=9Yd4R8ugomA
yaqqq的思維將是：達摩悟陀長老不禮敬三寶，應予水桶。
: 就這部分來說，
: 組務是覺得有些把『無法建立有效溝通』的原因過於簡化為人的問題。
這跟人的問題無關，「高度、嚴肅性」並不是張三跟李四的意見之爭的層面。
嚴肅的是，如果真的有高中公民就教過的言論自由素養的話，統治者--
例如就算我或hvariables或stockeye等等南傳或溫和大乘派網友當總版版主，
我們也不會去「水桶」出自佛教漢傳對佛教南傳的抨擊。
但是yaqqq這類偏激派並不是這樣，以民粹口吻說彷彿「我們大乘偏激派就是佔多數，
、就是我們這類人才選上版主、我們愛怎麼霸凌少數就怎麼霸凌、你就認了吧」。
依照yaqqq這種民粹理念，跳脫宗教激情層面，改以世俗的教育界來思考看看，就是如同叫
囂在普通班被多數群體霸凌的少數弱勢學生「有意見啊？意見很多嘛？不滿啊？就出來選
班長啊，選不上被霸凌剛好而已、出來選啊！出來選啊」。如果教育界有這種民粹思維的
老師，真是教育界之不幸。那麼，回到宗教總版的統治者的層面，組務認為呢？請斟酌。
: 這個方向比較有利於你在宣傳差異，當效益差異越明顯，你說服力也會更強。
其實修辭上我甚至都比影音中的慧光長老、達摩悟陀長老的用語溫和多了。
組務請親自看看上述youtube就可以明瞭了。
我申訴的重點早已不是談宗派間的說服與否，只站在公民立場請
組務就高中公民課角度就教導的法政素養層面看看yaqqq的統治作為是否早已
將這種基本素養拋諸腦後罷了。
: 雖然東正教會在基督教的版面討論，但我想他們的陳述方式比較不會用：
: 『哈，妳們相信主站在雲上用自已的形象創造人類有夠不理性；
: 那像我們講的主，是無法被形象所拘束的，祂可是人類的母源呢。』
:
:
: 點到為止，如果往後還會在佛教板討論，這裡請自行斟酌。
: 5.「不受理，但處理」的處理
:
: 以此實驗精神再開一個看板，讓不同的前提派別的朋友有一定的討論空間。
我有猜到組務想這麼「解套」，但我也說過這「無解」於「佛教」這個詞被大乘佛教中
的（經由上述例子檢證而推論出的）偏激派yaqqq把持。
這種「綁架」現象在組務好心提供的解套方法上的解脫，
彼此之間並無解套上的關聯啊：新進的網友在組務提供的作法上也就認為：
在南傳佛教版依據「南傳佛教」，認為阿彌陀佛的法義不可採。但是：
vs.
在yaqqq統治下的佛教版依據「佛教」，不可認為阿彌陀佛的法義不可採，否則水桶--
原先一開始並無特定立場的新進學佛者因而學到（誤解）了：上述就是「佛教」的法義。
（馬哈希尊者、慧光長老、達摩悟陀長老...：「所以南傳佛教不算佛教？」）
所以想請組務百忙之中回應一下上述
馬哈希、慧光、達摩悟陀...等法師也就同樣「不禮敬三寶」的yaqqq式封殺邏輯呢？
這裡不是要跟組務爭執，而是組務表明說組務就是認同這類統治「標準」後，我也就死心
，不會再寫文章打擾組務的價值觀了。不然我一直寫文章，畢竟也打擾了組務，所以這裡
才以本文提出的這些詢問，呈請組務闡明一下公告文沒有提到的角度。
而且，這樣跟大乘佛教版根本沒有區別。因為大乘大藏經本來就有收錄南傳系的佛經，
所以大乘佛教版也可以發表「反正只要不去異議大乘佛教內容的其餘阿含經部份」、
談談阿含提到的空、苦、無我、無常這類「四平八穩」主題，好似佛教版很寬容--
這些「南傳四平八穩的部份」其實也可以po在大乘佛教版啊！大乘大藏經也有收錄阿含經
啦！所以我很好奇：yaqqq統治下的佛教版身為總版，到底跟大乘佛教版有何不同？？....
我知道組務一言既出駟馬難追，但我本文只是還是想請組務考慮看看上述補充申訴論證。
今天不是只是想討個園地、有個園地po爽而已（不然甚至不必在ptt如組務認為的賞個南傳
版，毋寧在www上的一些南傳論壇早就可以有這個「po爽」功能了）、而讓ptt新進者仍被
yaqqq統治下的佛教版誤導「佛教」範圍只是大乘佛教（因為依據南傳質疑的部份都被桶了
，南傳佛教在佛教版只剩能談「不可異議大乘佛教」的其餘部份的所謂中共統治下的「鳥
籠式言論自由」）--
而是看到公民素養被拋棄層面而以這種非關宗派之爭、而是訴諸宗派以外的法政基本道理
而申訴說「佛教」這個詞怎麼已經被沒有公民素養的「統治者」把持成了某派禁孌了的這
個現象。
南傳網友（不必限定我，例如hvariables這位寫過文章抨擊大乘的南傳網友也一樣！yaqqq
這時就不敢說hvariables不是南傳系的了）可沒有說只准自己批判大乘，而不讓大乘網友
在佛教版反駁、若反駁就檢舉讓版主濫加水桶喔！請組務想想這個差異。
南傳網友只想「『在總版』有自由可以發聲，並沒有說認為南傳自家正確所以總版該水桶
大乘網友！大乘網友要反駁很歡迎！大家一起po文辯論！」。
但是大乘偏激派的部份網友與yaqqq則是「誰跟你辯論！講得過你也罷、（雖然常）講不過
你也罷，總之就檢舉你以及配合版主桶了你、根本不讓你『在佛教版』講出大乘被南傳質
疑的漏洞（但是大乘網友反而可以依據後期大乘炮製出來的偽經，保留任何發起攻擊南傳
攻擊聲聞的主動性--因為這是「（大乘版）大藏經」早就準備在那的了），以免讓新進網
友看到被主流派大乘多方宣傳的單方見解的漏洞被指出，以免讓大乘沒面子」的思維。
所以當初yaqqq才用今天組務的思維，轉移焦點說「南傳網友要不要去另外開個南傳版--
（謎之音：）總之不要『在新進者大多只會關注的佛教版』揭露大乘觀點的漏洞去導正視
聽、去讓新進者增廣見聞不要只聽到大乘單方觀點」，結果包含hvariables等等南傳網友
沒人理yaqqq這種轉移焦點的策略的情形一樣。今天組務提供的「另開南傳版」的解套方
法，依上述沿路而下的論證過程可知，恐不太有意義。
「佛教」範圍是yaqqq統治下的這樣的「佛教」？所以我才一開始有疾呼「佛教」版「要
名正言順」--這才是我申訴的出發點。而且背後基礎是無關宗派立場而是談高中公民就
教過的身為統治者應該具有的法政素養，來搭配思考是不是應該遷就yaqqq的「佛教」版
「秩序」說詞。如果在上游前提一遷就，我當然知道推導出的下游裁定結論就不樂觀了。
不過我也只能講講而已，況且這次組務如果撥冗闡明上述徵詢的「實際南傳法師」例子的
組務觀點以後，我死心以後當然不會再無謂po文打擾組務了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1539735148.A.F65.html
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 10/17/2018 08:39:11