[申訴] 板主yaqqq判決失當

[hawls (一切法是無常、苦和無我)]

申訴人ID：hawls


看板英文名稱：Buddha
被申訴板主ID：yaqqq
申訴案件：#1TfoVOHN (Buddha)



申訴理由：


一、裁罰標準問題


如果板主是依據板友所提出的理由進行裁罰，按照道理，鄰近的
#1Te0k_b- (Buddha)應亦適用裁罰。但是板主卻未做出裁罰。


如果裁罰標準是採取告訴乃論，試問該如何避免板主與板友之間可能的勾結問題（此處「
板主」是全稱，並非特指哪一位板主），尤其宗教會牽涉到派別問題。


因此公平適當的做法，大概不會完全採取告訴乃論制。


畢竟對於一個良好宗教交流平台的管理，宗派問題的處理，不可不慎。






二、板規適用及設置問題


該判決內文所引用的板規為紅區五，條文內容為




「五、每日發文(含回文)額度，不得超過五篇。

其中：
    1.同一篇主題文討論(含回文)，同ID一天不得超過三篇。
    2.轉貼文不得超過二篇，並請參閱綠區轉貼條款。」




但是，本人的轉貼並未超過二篇，何以能適用到紅區二？



再者，板規綠區的規範已有：




「二、轉貼條規：

1.轉貼文若出現洗板現象，板主有權制止或直接刪文。

3.不適合的轉貼文將於刪除，轉貼文內容有違板規者，視為轉貼者違規。」




極適用於本人及horacetian道友的轉貼文章。


但何以不用綠區條文處置，而是改用紅區五的條文處置？




退一步而言，縱使假設這兩條規則可以視情況而使用。


試問：horacetian道友的轉貼文，究竟為什麼不用綠區處置，而是用更嚴重的紅區處置？


如果以horacetian道友僅一篇的轉貼文就能直接略過綠區，進到紅區。這是不是代表綠區
的設置只是虛有其表？


即便不是虛有其表，但這樣雙重標準的設置，是可以為一些弊害提供了可行之路。




綜合以上所述，本人認為板主yaqqq的判決是屬於失當的判決，在此提出申訴。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.129.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1571833837.A.EDE.html
→ hawls: 補充：根據綠區的條文：5.轉貼法語或經文，要寫至少30字的
→ hawls: 心得感想文(寫在開頭)。目前Buddha最近一篇的仁波切開示的
→ hawls: 轉貼文，並沒有受到板規的處置。
→ hawls: #1Th7kFE4 (Buddha)
※ 編輯: hawls (223.136.242.218 臺灣), 10/24/2019 19:26:39
→ hawls: 補充：如果沒有記錯，horacetian道友轉貼的內容是《旌旗經
→ hawls: 》。這是南傳上座部常見的禪法（四護衛禪法）當中的佛隨念
→ hawls: 的來源。這篇《旌旗經》同樣也被放在南傳佛教時常誦唸的護
→ hawls: 衛經當中。