Re: [申訴] yaqqq 違反板規挑釁，沒依照板規亂水桶。

[yaqqq (^^)]

貳、管理原則：進入本板如「進入佛寺院」一樣，採用「十善業」的原則。
              並請「善語」尊重台灣佛教文化。
--------------

基本區
四、十善業
  離「殺生、偷盜、邪淫、妄語、惡口、兩舌、綺語、貪欲、瞋恚、愚痴」。

  ps：尤其口四業，不要有挑釁、制造糾紛的意圖，對話也不要明酸暗酸，
      一到邊緣就會判水桶，請謹守口戒。
--------------

精進區
一、精進持戒
  1.離殺生 → 放生(政府許可)、護生、素食等等。
  2.離邪淫 → 不手淫 → 不淫。
  3.離口四業 → 沈默 → 善語。
  4.總持十善業 → 菩薩戒 → 出家為三寶之一。

  以上均為持守戒律更為精進，應當隨喜之。
  若認為有問題，可用「善語」勸之。
                            ^^^^^^
  若無法有「善語」，「沈默」是一個好選擇。
                 ^^^^^^^^   ^^^^^^^
-------------

禮敬三寶區
……牽涉到佛法僧議題者，請板友「嚴格」遵守板規。
    經板主認定違反者，將以退文、水桶(最高至終生)處置之。

================================

許多板友的問題我都有看，不過時間有限，
在此針對小組長的問題回答，先跟提供意見的板友說聲抱歉。

→ t0444564: 版主與板友之間的邀約基本上小組長不過問，惟請聚焦於
→ t0444564: 版友之申訴內容本身
#1Q3YgYOi (Buddhism)
而我在參選板主的政見中有提到：有爭執就去佛寺錄影，以求公正。
從以前開板至今，許多板友就會假佛教之名，行亂板之實。
這是我的政見之一，並非無關申訴內容本身。

h板友對於自己的言論這麼有信心，拿出來宣傳了2.3年了。
也這麼熱情要讓更多人了解正法，站在尊重他的想法，我覺得這是必要的。
可惜他拒絕了。

→ t0444564: 就我的理解中，你們實際上是依據佛教中的某些派別中的
→ t0444564: 的見解對某些敘述(命題/陳述)進行了判斷，而版主yaqqq認
→ t0444564: 為版友hvariables無權代表某一派進行論斷，故判大妄語
→ t0444564: 我需要稍微詢問，某一派別對一敘述的立場是否在佛教版不
→ t0444564: 可討論？意思是，如本案例中的上座部佛教對其他支派的立
→ t0444564: 是否是不可討論的？
→ t0444564: 更精確地說，假如版友詢問「上座部佛教是否…」？是不是
→ t0444564: 其它版友對於此問題都不可回答？否則就屬於發大妄語？
1.可以討論回答，請善語。
2.無法善語，請沈默。(引用資料不做結論。)
第1點是十善業，第2點是佛陀的教導。
這2點是佛教的共識。

3.客觀的學術結論。(這一點是n小組長的建議。)
果然開放第3點一定會有問題。
請問這結論的客觀程度到達哪裡?
……上座部佛教不承認「小乘」「大乘」「密乘」這些說法。

這言論並非善語，還包含了所有佛教徒，傷害了漢傳和藏傳。
(不過我認為算輕傷而已。)

但用「上座部佛教」這個名詞，做出這個結論，卻是嚴重傷了南傳上座部。
(請注意：h板友是替南傳上座部做出結論，並非陳述一個立場。
 如果是陳述一個立場，不會同樣論點洗了2.3年。)

分享一下，我第一次參加讚念長老的弘法時，長老特別送的紀念品。
https://i.imgur.com/YdMWCXK.jpg
正面是長老本人。
https://i.imgur.com/1VlkTa7.jpg
背面就是觀世音菩薩。

這種「非善語」和「完全主觀式」的結論，我就想看看在台灣哪個南傳上座部會背書。

→ t0444564: 回應happytiger，我認為批評宗教屬言論自由，但人身攻擊
→ t0444564: 不屬之，亦即，版友發表認為某一信仰荒謬當屬自由的
→ t0444564: 不過各版為互相尊重，特地前往特定看板批評某一宗教信仰
→ t0444564: 是否有其自由仍有疑問，而且發表言論不必然需要在特定看
→ t0444564: 版，因此在部分看板中禁止批評／詆毀某些宗教仍然保障了
是的，佛八板就是因此而生。
奇怪的是這些人，喜歡在佛教板和組務板討論，就是不到佛八板。
小組長可以幫我解惑嗎?

推 t0444564: 我稍微詢問，版友h的言論屬於詆毀其它佛教信仰嗎?
→ t0444564: eg.例如陳述猶太教並不認同(廣義)基督教算詆毀還是陳述?
推 t0444564: 按原文，我的理解是他單純陳述了一個上座部佛教的立場
→ t0444564: 然而這個立場被版主 yaqqq 認為"他不具資格"去發表這樣
→ t0444564: 的意見
→ t0444564: 因此我在思考這個案例並不是以詆毀/批評某宗教的觀點看
涉及佛法僧，請「嚴格」遵守板規。
1.善語
2.沈默。
3.請做出精確客觀的立場。

就算我跟小組長一樣，認定他只是陳述一個立場，仍然是違反這一條板規。
更何況長期觀察，我認為他是替上座部做出結論。

推 t0444564: 問一下，誰可以代表台灣佛教？
https://www.ddm.org.tw/mobile/news_in.aspx?mnuid=1237&modid=9&nid=8309
人人皆是觀音

雖然學術角度難以理解，但卻是如此~~
因為佛教是需要去實踐的，而非紙上談兵談出來的。

這讓我想到之前marvel板，神棍橫行之時，有一位板主創了擲杯制度來當板規。
不知道佛教板能不能把我的政見：錄影制度放進板規之中呢?
因為精確客觀的立場，實在太難以判定了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.5.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1577104171.A.FDB.html
※ 編輯: yaqqq (1.170.5.115 臺灣), 12/23/2019 21:00:21
→ yaqqq: 找到這篇判決文了 #1N5EWU-p (marvel)
→ yaqqq: #1N4qxTOL (marvel)
→ yaqqq: 很有趣的板規，我在想新增至板規中應該可行才對。
→ yaqqq: 涉及佛法僧，要做出「非善語」，但你覺得「精確客觀」又一
→ yaqqq: 定得讓大家知道的正法，請去3家佛寺討論並錄影。
→ t0444564: 我同意精確的客觀立場超級難呈現，所以我只是稍稍瞭解
→ t0444564: 標準，這樣未來也比較方便為此進行定奪QQ
推 adampolo: 耶和華見證人教徒去基督教板說新約是偽經會不會被桶？可
→ adampolo: 以討論這議題嗎？
推 adampolo: 大正藏相當於新約聖經，不可質疑。要質疑可去佛八板。
→ stockeye: 好像去基督教版質疑討論，還真的不會被怎樣
→ stockeye: 文章代碼(AID): #1RdWbPuB (HumService) [ptt.cc]
→ stockeye: 畢竟是不同板，用不同板來救援，可能會失敗喔
→ stockeye: 用基督教板來救援，只會凸顯h被水桶的理由需要再確認
→ stockeye: 比較建議還是回歸佛法板本身要怎樣處理比較恰當
推 adampolo: 違反板規，沒人檢舉，也不會被桶。若以前都取嚴格標準，
→ adampolo: 如果放寬，之前被桶的情何以堪？
推 stockeye: 所以你的意思是（假設）即便以前誤判，繼續誤判比較適
→ stockeye: 當？
推 stockeye: 既然你要拿基督教版當範本討論，那就是上面文狀況，是寬
→ stockeye: 鬆看待質疑聖經真偽。
推 happytiger: 那你去天主教版質疑看看
→ happytiger: 基督版的版風偏佛法版 天主教版的版風偏佛教版
→ happytiger: 各版的版規本來就不同
推 adampolo: 不是。以前是嚴格標準，所以標準不應放寬。