Re: [申訴] Buddha版的水桶判決問題

[MartinJu (荒謬人生)]

※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：

: 最後面的關於PS的部分係關於佛學討論之爭議，我不過問。
: 最後一項關於版務但未有其他人提及所以在此一併回應。
: 任用版主MartinJu未能過問版友意見實屬我一己之斷，但原因有二：
: (1) 即便啟用選舉投票，若當選則無話可說；若無當選則仍由我擔任代理版主
這邊幫小組長補充

因為鑒於小組長太忙
我自己有在buddha板幫我自己辦過投票

│ 文章代碼(AID): #1Wmo9xdm (Buddha) [ptt.cc] [Buddha] 看板 選情報導        │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1623401083.A.9F0.html          │

有請問板友是否贊成我當板主

12個表示讚成

1個表示需要再議

1個表示反對



所以我的流程算是合小組組規的

雖然不知道那個反對票是誰

也祝他和其他板友早成道果


: (2) 我近期使用PTT之情形較不穩定（甚至有長時間未能穩定上線之狀態）
: 　　因此後者若由我持續擔任代理版主並不妥適。
: 


--

Sent from PTTopia

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.7.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1628254270.A.E05.html
※ 編輯: MartinJu (111.83.7.90 臺灣), 08/06/2021 20:56:58
→ hawls: MartinJu因為t0444564私相授受而得到不應得的職位，實則不
→ hawls: 具舉辦選舉資格的人，結果MartinJu竟為自己舉辦投票，還主
→ hawls: 張投票結果有效。t0444564身為小組長帶頭違反組規，現在收
→ hawls: 他賄的人MartinJu有這一齣顛倒是非言論，該說是不意外嗎？
→ hawls: 我很好奇，t0444564和MartinJu在現實中也是這樣收受賄，視
→ hawls: 自己的收受賄已是平常之事嗎？
組規規定小組長可以代理板主

代理板主擁有板主權利跟義務

所以也有指定副板主的權利

副板主舉辦投票怎麼沒資格？


※ 編輯: MartinJu (36.226.229.98 臺灣), 08/06/2021 21:04:07
※ 編輯: MartinJu (36.226.229.98 臺灣), 08/06/2021 21:07:11
→ hawls: 代理板主不等同板主，光是在字面上就知道兩者不同，你應該
→ hawls: 有能力看得出來吧？組務規定只賦予小組長任命代理板主的權
→ hawls: 限，而沒有賦予任命板主的權限，這也是有明文規定。小組長
→ hawls: 違反組規擅自任命你為板主，這因為是違規任命，所以你當然
→ hawls: 不具板主資格，你連代理板主都不是。不具資格當然不得行使
→ hawls: 與之相應的權力。講真的啦，這麼明白的組規你到現在都還可
→ hawls: 以弄歪和違背，認為你不會把弄歪和違背這一套帶進其他的地
→ hawls: 方，那才是奇怪哦。
→ hawls: https://i.imgur.com/frSrJIo.png
→ MartinJu: 看一下你發的圖片第五條...什麼叫相同
→ hawls: 原來你水準竟然是這麼差。你要不要自己先看看第一條？？？
→ hawls: 之前Buddha有一篇你亂翻譯佛陀德號讓yogi大指正結果被你刪
→ hawls: 掉的文章，那時候我還在想也許你只是因為一時糊塗出錯，所
→ hawls: 以才會找那種理由做為翻譯錯誤的原因。現在看來，你應該就
→ hawls: 是低水準居多。
→ hawls: 是說，我是不知道你被當成南傳是什麼原因，禮敬、憶念佛法
→ hawls: 僧三寶，受三皈五戒，不是去道場活動開始就會做的事情嗎？
→ hawls: 為什麽憶念佛寶，佛陀德號會被你翻譯成那樣？還真是迷呢。
→ MartinJu: 第一條跟第五條有牴觸嗎XD不再回應你了
→ hawls: 第一條就說明組務方只有任命代理板主的權限，所以t0444564
→ hawls: 在沒有權限的情形下，任命你為板主，自然是違反了組規。所
→ hawls: 以你當然不具板主及代理板主的資格，遑論正當行使與之相應
→ hawls: 的權力。
→ hawls: 反正明文規定就是如此，你也駁不了，你要選擇逃匿，這也不
→ hawls: 是個少見的選項囉。
→ hawls: 對了，小組長帶頭違反組規的行為應該順便附上來展示一下：
→ hawls: https://i.imgur.com/eHTFRtk.png
→ stockeye: martinJU,你說有幫自己投票，但點進去看好像不是
→ stockeye: https://i.imgur.com/4z8nuC9.jpg
→ stockeye: 標題是對板規是否同意
→ stockeye: 1票認為板規要修改，1票反對板規
→ stockeye: 這都沒有贊成或是反對你是否擔任板主的文字
→ stockeye: 對於末學有疑慮，但是問的是板規表達意見，不是針對適
→ stockeye: 不適任表達意見
→ stockeye: 選項也是問「同意」「需要修改」「反對」，這跟適不適合
→ stockeye: 也無關
→ stockeye: 有點納悶這算是問板友對你表達意見？
→ stockeye: 還是對板規表達意見？
→ stockeye: 我是沒有投票也沒有表達任何意見，但真的覺得如果投票
→ stockeye: 的標題是針對板規，結果挪用成說針對板主適不適任，這你
→ stockeye: 可能要想想這樣是否妥當。如果是其他板主這樣做，你會
→ stockeye: 怎樣砲？
→ stockeye: buddhism板主修改標題，你就開砲了，那麼這樣挪用標題
→ stockeye: 當自己適不適任，你如何看待自己呢？
→ stockeye: 奉勸您一下，不當板主並不會怎樣，但不要因為利益或是名
→ stockeye: 聲，毀壞自己已經受戒該有的持守
→ MartinJu: 點進去看就知道假如沒有通過的話，就會等下一個想要當板
→ MartinJu: 主的自願者再投票，你要當下任板主嗎？
→ MartinJu: 有人要接的話，隨時可以再辦投票，沒錢拿又要花自己的時
→ MartinJu: 間處理瑣事，真好奇你們說有利可圖是哪裡有
→ MartinJu: 我沒開分身帳號當雙面人違犯兩舌，這方面我應該還好，搬
→ MartinJu: 弄是非的果報會自己的群組解散，沒有良善眷屬，我不敢犯
→ stockeye: 有些人不用開分身直接兩舌，呵呵
→ stockeye: 要繼續堅持你說那個投票是確認你板主適不適合，這頗沒意
→ stockeye: 義，你高興就好
→ stockeye: 有些人是為了利益有些為了名聲，既然當的那樣繁瑣，又
→ stockeye: 不合乎程序，還要兩舌說自己辦的投票
→ stockeye: 真辛苦呢
→ stockeye: 奉勸你，你也聽不進去，那就隨意
→ MartinJu: 這麼多年觀察你，你也沒想改，不會多說了
→ stockeye: 這麼多年觀察你，你也沒想改，不會多說了
→ stockeye: 你比較適合留著這句自己用
→ stockeye: 但我感謝你提醒，我有改善很多，光是佛版上爭論就減少許
→ stockeye: 多
→ stockeye: 你呢？呵呵
→ MartinJu: 隨喜讚歎你實際有改進的部分，阿彌陀佛
→ hawls: t0444564要不要看一下自己指定人選MartinJu的奇葩言論呀？
→ hawls: 姑且不論MartinJu根本無資格舉行有效投票這件事。一個人對
→ hawls: 於板規有無意見的投票，竟然能說成對職位適任與否的投票。
→ hawls: t0444564你要廢弛職務，想找個人頂理板務，至少也找個智識
→ hawls: 有點水準的人吧？MartinJu這種分辨不清規定和職位的言論，
→ hawls: 在國小選班級幹部的現場都會被國小生質疑吐槽了。