[公告] 關於Buddhism版罷免聯署之事項

[t0444564 (艾利歐)]

眾佛教板板友好：

一、發起罷免聯署本為眾板友之當然權利。

二、發起聯署於佛教版上，聯署已經於aboutnew發起。
　　在聯署資格上請注意為避免人頭帳號灌水，
    本次投票之採最基本檢核標準：
　　(i) 應通過本站之身分認證
    (ii) 上站次數達30次以上
　　(iii) 曾於該版留言。
　　由於該聯署發起為12/12
    故投票者應至少於12月11日前（含）於該版留言
　　文章代碼：#1XjWwyUy (AboutNew)

三、關於本次罷免聯署之宣傳，
　　版友可於看板Buddhism中發起一篇進行討論宣傳，
　　但仍應遵守其餘貼文規範並不得進行人身攻擊等。
　　看板版主不得對此做出干擾（如大量發文、刪除該貼文等）處置。

t0444564

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.191.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1639464967.A.3C9.html
→ minpanda: 知悉，雖不符Buddhism板板規，已保留一篇文章：
→ minpanda: #1Xk2hzol (Buddhism)
→ minpanda: 感謝小組長
→ minpanda: 對不起用錯詞了，不能用知悉。明白了，謝謝！
→ FHShih: 請注意 組務是高過你的版規的存在 ...
→ minpanda: 嗯，我一直知道喔，感謝您
→ yogi: 感謝小組長撥冗裁示
推 himekami810: 你在組務這裡很乖什麼都知道，但在其他地方就不一樣
→ himekami810: 了
→ poohkoala: 小組長,本人將此公告轉貼至佛教版,但版主仍要求符合
→ poohkoala: [版規一]要有佛教點,她這樣是否違反本公告??
→ poohkoala: #1Xk4dkpd
→ poohkoala: 做出干擾行為?
推 minpanda: 請小組長釋疑，一篇的定義是板上一篇，還是每位板友一
→ minpanda: 篇，謝謝
→ poohkoala: 現在馬上檢舉minpadna在公告下留言干擾選罷
→ poohkoala: 轉發此篇公告到相關看板還需經小組長同意嗎?
→ poohkoala: (iii) 曾於該版留言<=這指的是發文?還是文章下的推噓
→ poohkoala: [留言]呢???
→ poohkoala: 版主若違反上述不得干預罷免聯署的規定,小組長將如何處
推 yogi: 組長沒有明說的話 當然採取從寬認定啦 我認為應該是每位板
→ yogi: 友每天一篇
→ poohkoala: 置?要求其即刻解除版主職務嗎??
推 hawls: 一個建議是採取「回覆文章」的方式，既方便討論，亦保留了
→ hawls: 原來的標題，這樣一看也明顯知道，內容會是關於選罷情事的
→ hawls: 言論，且外觀上也較為有序不亂。至於單一個人的回覆篇數，
→ hawls: 除非是在多數客觀上會被認為是洗版，不然就不予限制，而充
→ hawls: 分保障這段期間的意見自由。
推 yogi: 那你去回覆一下吧 英明的板主發明一條板規叫做不能回覆自己
→ yogi: 的文章
→ poohkoala: 轉貼的本公告被版主鎖文,再度檢舉minpanda干預罷免聯署
推 hawls: 那個建議是給組務。畢竟他不常上批踢踢，大概不知道限制成
→ hawls: 一篇文章對於討論有多麼不良；這不僅是對選罷，對其他題目
→ hawls: 上的討論也是。不同人和不同的意見，非完全有序的交錯在推
→ hawls: 文之中，本來就常會有雜亂障礙之感。選罷情事是一板的重大
→ hawls: 要事，理應做足合理的開放。
→ t0444564: 回覆yogi, 是看板中總計一篇，而非每個人一篇，謝謝!
推 yogi: 那麼看板是否應該開放就罷免進行討論呢？
推 minpanda: 小組長您好，yogi想轉本篇公告於佛教板上，唯此文章於
→ minpanda: Buddhism板缺乏佛教點的元素，我已為yogi說明讓文章符合
→ minpanda: 佛教點的辦法，或請求小組長裁示，yogi不願意請求裁示
→ minpanda: 也不願意讓文章符合板規之文章須有佛教點，所以我替
→ minpanda: yogi向小組長申請說明，可不可以在不符合Buddhism板規的
→ minpanda: 情況下，轉貼此公告於板上呢?感謝小組長
→ poohkoala: 既然可以留一篇,為何我那篇就要進水桶28日?
→ poohkoala: 我先轉的
→ poohkoala: 把我的28日還來
→ poohkoala: 和有佛教版的板務討論並沒有[永久轉移至人文宗就組務]
→ poohkoala: 佛教板板歸完全沒有一條規定不能討論版務
→ poohkoala: 討論版務文竟以[板規1無佛教點]刪文鎖文~無規定不能討
→ poohkoala: 何來違規???
→ poohkoala: 版主大量刪除版務罷免聯署討論文,已屬違反本公告
→ poohkoala: 正[進行干預]
推 yogi: 支持樓上申訴理由。我們來看看申訴判決先出來還是連署結果
→ yogi: 先出來吧
→ icteric: P板友 你被桶56日 不是28日
→ hawls: 建議poohkoala板友可能在組務板發文提出正式的救濟文章，
→ hawls: 若組務未上線做處置，可再至群務組做申告。
→ hawls: 板友遇到的現象，並不罕見。即便處分不合理，即便後續的救
→ hawls: 濟程序終獲平反，但是使用權限已被限制在先，失去的天數無
→ hawls: 論如何也還不回來。而通常當初做出不合理處分的板主，實際
→ hawls: 上也不會有什麼事，連賠個不是都不會有。所以為了個人權益
→ hawls: 著想，令之後的人有所借鏡，或為了改善未來管理者作為的一
→ hawls: 點點些許的可能性，建議板友還是儘速開始進行救濟流程。
→ poohkoala: 56日是檢舉文那篇,轉公告這篇還另外有28日
推 yogi: 真的很亂來 反正她不久要下台了，我會希望新板主上任時可以
→ yogi: 直接撤銷她離來的爭議判決
→ poohkoala: 檢舉文也是板務討論,還我56天
→ poohkoala: 還有新版主或小組長要以亂版將minpanda列永不歡迎人物
→ poohkoala: 包含任何佛站規持有的多重帳號都永久禁言
→ poohkoala: 包含任何符合PTT站規所持有的其他多重帳號
推 yogi: 是說在小組板檢舉申訴還是有固定流程的，你可能要發個正式
→ yogi: 的申訴文來留下紀錄
→ hawls: 如果未有新板主，則會是由組務暫代板主。這樣流程上仍是會
→ hawls: 到組務身上，所以建議還是先發出正式文章。
→ poohkoala: 等組務來管我再發,寫一篇要好久
→ poohkoala: 在此流言是給小組長看她以違反此公告刪鎖文干預聯署
→ poohkoala: 小組長可盡快對她裁罰
→ poohkoala: 不然她真的看不懂[佛教版版務並沒有永久轉移至組務版
→ poohkoala: ]只有今年二三月有臨時轉移,時效已過
→ poohkoala: 佛教版沒有一條板規明令禁止於版內討論板務,
→ poohkoala: 佛教版現在是可以討論板務的啊啊啊啊啊
→ poohkoala: 她頭腦不清一直卡在過去的臨時規定,沒有活在當下認清
→ poohkoala: 現在的時空背景,唉,沒有在禪修的人,哪能清楚每個當下
→ hawls: 印象中，這一位不常上線的組務，似乎未曾對非正式的申訴有
→ hawls: 進行過處理。
→ poohkoala: 反正我被桶112天我每天慢慢寫,她解職後我應該寫得完
→ poohkoala: 小組長這是你發的佛教板臨時組務原文#1WBxJqPz
→ poohkoala: 允許設立一臨時討論Buddhism版務之
→ poohkoala: 看板：開設時間為2月20日至3月20日間
→ poohkoala: 並沒有允許minpanda[永久將佛教板板務轉移至組務板]
推 minpanda: p大，雖然和本文無關，還是為您再次說明，佛教板只要符
→ minpanda: 合板規板旨的任何話題都很歡迎，要轉小組長的公告到佛
→ minpanda: 教板，只要附上佛教點，譬如佛經故事或偈句，這麼簡單
→ minpanda: 的事情，我認為板友都很有智慧應該是明白的不需要我來
→ minpanda: 教導。已經多次提醒，並且佛教板設有寬限期，簡單的事
→ minpanda: 情不作，刻意要讓自己的文章因為違反規則被刪除，被刪
→ minpanda: 除再申訴，我不清楚這樣的行為是不是真的不懂或是不是
→ minpanda: 故意為之。
推 bugger: 應該是真的不懂
→ bugger: 轉發板務的資訊  還要自己加上佛經故事  這麼天才的板規
→ beyondband45: 佛教版的版主，適可而止！
→ bugger: 相信一般人都沒辦法理解
→ beyondband45: 如你真心護佛教版，現在就該放手，省思。
推 hawls: 看板事務本身就具有不是看板性質所能侷限的獨立性。
→ hawls: 借其他看板之名來舉例，假設在Joke板進行罷免，莫非也要在
→ hawls: 罷免的相關文章中附上笑點，否則應該被刪文嗎？
→ hawls: 一般人都知道笑點與罷免本來就是分開的兩件事，拿有沒有笑
→ hawls: 點來限制罷免，一看就知是沒有道理的事。不會因爲Joke看板
→ hawls: 性質的關係，而反過來認為可以去侷限看板事務。
→ hawls: 用更簡單的方式來說：既然主旨在於討論看板事務，而不是在
→ hawls: 於討論笑點。那就不能因為沒有討論到笑點，而否定或拒絕討
→ hawls: 論看板事務。
推 homerungod: 請版主不要雙重標準
→ homerungod: 版主自己關於盧外道的文章
→ homerungod: 整篇內容不外乎讚嘆盧外道
→ homerungod: 以及分享外道邪見
→ homerungod: 也沒有附上佛經或佛教故事
→ homerungod: 缺乏佛教點，為什麼版主不處罰自己呢？
→ homerungod: 佛教版確實沒規定外道不能當版主
→ homerungod: 但是外道當版主，至少不能雙重標準，也要遵守版規吧？
推 homerungod: 版主自己無法遵守規定，卻用這個規定來要求版友討論罷
→ homerungod: 免相關議題
→ homerungod: 未免也太過分了
→ icteric: 之前有徵友的貼文也不見板主逞處
→ poohkoala: 看來只有minpanda自己不懂。行政庶務是要什麼佛教點？
→ poohkoala: 而且還說只要【隨便，任意】附加佛教點。八桿子打不著
→ poohkoala: 的也硬湊嗎？
→ poohkoala: 佛法化世都是應機示現，觀機逗教，豈有這樣隨便湊和的
→ poohkoala: 。
→ poohkoala: 當初那條板規公告，已被質疑不合適，硬要執行，妳自己
→ poohkoala: 看看現在被你用來一直刪文鎖文多少人覺得荒謬。來個佛
→ poohkoala: 教點，佛法是無法之法，無門為門。
→ homerungod: p大，從這幾天的表現來看，版主可能真的是附佛外道
→ homerungod: 難怪他不願意去親近正信佛教道場的善知識
→ poohkoala: 一大堆被刪被鎖的文，裡面哪缺佛教專有名相了？板友幾
→ poohkoala: 乎都是信手拈來穿插在文章中，例如說妳不具【正知見】
→ poohkoala: ，好這是佛教點吧？
→ poohkoala: 兩個字，三個字的名相也是【點】，妳又看不見了？
→ poohkoala: 無理板規和頭殼硬硬的板主，真成了看板【笑點】
→ poohkoala: 我一直在想，去八卦版爆這次的事件，內文要怎麼寫才有
→ poohkoala: 【卦點】。咧
→ yogi: 拜託不要去八卦..家醜不外揚啊..
→ beyondband45: p版友，我也建議別轉發八卦版。只期盼他早日走上正
→ beyondband45: 道，消除卑慢。
→ FHShih: 請拜託別轉數字版.. 慢慢等時間到會出結果的
→ poohkoala: minpanda不懂那條沒有智慧的板規在擾眾,留在板上示範
→ poohkoala: 給大家看,配合改文不就只中了妳要改造佛教版的詭計
→ poohkoala: 如上面H我有所說,妳的推崇外道文,開放徵友文,什麼阿里
→ poohkoala: 不達的文也都開放來亂貼,也都沒佛教點阿
→ poohkoala: 更正是Home網友所說
→ poohkoala: 還有那個Wan4 Xing2法師的文,穿插一大堆負面政治內容
→ poohkoala: (專制國洗腦政令對我國國民而言是負面的)
→ poohkoala: 還不是讓網友一直貼,也沒看見繼出版規幾
→ poohkoala: 還有別的議題minpanda的判決或言論也引發爭議,現都要在
→ poohkoala: 這說嗎?現在是氣不打一處來,很多網友不滿的留言都還在
→ poohkoala: 那些版上那些文章裡留著,現成了罷免聯署文內的贊成原因
→ poohkoala: 甚至有網友斯信告訴我妳在佛法版主張[現代吃肉違反五
→ poohkoala: 戒]的偏激言論
→ poohkoala: 然後在佛教版朝新版主還設限參與者必須茹素
推 homerungod: 確實如此，p大您有時間可以去看相關討論，包含我在內
→ homerungod: ，已經解釋給他聽
→ poohkoala: 要不要我貼南傳出家八戒女在台灣街頭托缽整碗是控肉的
→ homerungod: 還貼法師對於戒律的解釋，結果他仍然不認同法師
→ poohkoala: 的照片給minpanda看,台灣是多元傳承,我同事在韓國出家
→ poohkoala: 寺院在宣導傳統素食,但現代人大量營養和勞動,還不是
推 yogi: 照他的思維可能南傳出家眾食肉都是破戒的吧。然後談戒律他又
→ yogi: 會質疑你白衣不得聞戒，或是質疑你否定北傳大藏經的律藏，
→ yogi: 把你打成爭議團體。
→ poohkoala: 偶爾也吃了炸雞海鮮煎餅蔘雞湯,北傳本來也沒在素食
推 homerungod: 按照他的說法，達賴食肉也不行
→ poohkoala: 總之,太多議題了,妳也不太適合在佛教版和佛法版參與討
→ poohkoala: 論了
→ homerungod: 他只知道楞嚴經，而不尊重巴利三藏
→ poohkoala: 樓上各位,文章本將死之人都有在看,不然怎麼會知道她在
→ poohkoala: 講什麼
→ poohkoala: 連佛學知見基礎都沒打好,知道楞嚴經有什麼用
→ poohkoala: 我本來要來貼達賴喇嘛分析三傳比丘戒律是一樣的的影片
→ poohkoala: 好了,現在水桶一百多天
→ poohkoala: 說不能聞戒,卻還引用[說一切有部毘奈耶]
→ poohkoala: (那是律藏,不能看卻能引用,自相矛盾)
→ poohkoala: 南傳在家眾可以聞律,相信很多南傳在家網友已經都知悉
→ poohkoala: 戒律了,然後一個不知悉比芻律的在家女眾在講一堆戒律
→ poohkoala: 觀點
→ poohkoala: 樓上法師曾發布過出家受戒時的日記,我看了後上網查當年
→ poohkoala: 戒場紀錄報導,然後在紀念影片裡看到我上面提到的同事
推 yogi: 南傳在家不只可以聞律中，還鼓勵聞律。很多比丘戒是與在家
→ yogi: 眾相處有關的，在家眾多多了解也能幫助比丘方便持戒，不造
→ yogi: 成困擾
→ poohkoala: 當年回台受具足戒的戒壇就是法師提的那次
→ poohkoala: 所以說達賴喇嘛三傳的比丘戒仔細拿出分析的影片很有看
→ poohkoala: 點呢
→ poohkoala: 好啦,議題太多啦,一個個人也不是宣教師,是在帶什麼風向
→ poohkoala: 是想把眾生引向什麼地方去?
→ poohkoala: 就四個字:其心可議啦
推 yogi:  https://i.imgur.com/NwT1KW8.jpg
→ yogi: 板主在罷免進行中意圖私相授受板主職位予他人，這是干擾罷免
→ yogi: 進行無誤吧？
→ yogi: 懇請小組長將minpanda予以免職