一、請簡述羅伯特議事規則的設計意義，你覺得它在大眾議論時的優點為何？
在宗教場域的學術討論應如何設計或執行之？
答：
羅伯特議事規則已經有人把書的內容整理成「十二原則六步法」；十二原則分別是動
議中心，主持中立，機會均等，立場明確，發言完整，面對主持，限時限次，一時一件，
遵守裁判，文明表達，充分辯論，多數裁決；六步法則是動議，附議，陳述議題，辯論，
表決，宣布結果。
其中［機會均等，發言完整］等原則宣示了每個與會者都能有平等的機會來表達其意
見和觀點。［動議中心，主持中立，面對主持，限時限次，一時一件，遵守裁判］等原則
則建構了秩序，大家都遵守遊戲規則就不致混亂。［立場明確，文明表達，充分辯論，多
數裁決］我認為是現在社會的一種不得不為之的妥協，大家都有各自的想法，我們只能確
保大家的意見都有被充分表達，但最終方案不可能讓所有人都滿意，可能還是得採用民主
多數決的方式決定。至於六步法就我的認知就是作者想出的一種開會的程序，現在好像多
數地方尤其是議會或立法院都參考這套在擬定流程。
至於它在大眾議論時的優點，我想就是［機會均等，發言完整］這二個最為明顯。人
人都有發言的機會且應讓人能完整發言，充分表達其訴求。討論的結果未必會讓所有人滿
意，但最起碼參與者他們該說的都有讓他們說了，這點在這個忙到都沒時間好好聽人說話
的現代社會已經算難能可貴了。
至於在宗教場域的學術討論，首先［多數裁決］應該先拿掉，因為宗教信仰不像數學
，維心的東西不存在真正的答案，就算這個答案真的存在，也不該是用多數決的方式決定
的，輸掉的少數派也不可能認同這個結果。其他十一個原則中，或許可以更多注重［文明
表達，充分辯論］這塊，注重尊重不同信仰觀點，並鼓勵發言者引述文獻來佐證自己的說
法，遵守學術標準來資料引用、論據支持以及批判性思考。最後，去掉裁決這個環節後，
這種宗教學術討論要如何和平落幕就會十分考驗主持人的功力。
二、請簡述三例套套邏輯在宗教場域出現的情況，
並陳述可能隱含的問題，三例需為不同宗教體系；
答：
以下僅就個人淺見擬答，不代表這些套套邏輯的問題在該宗教內必然存在或被信徒認
同接受
基督教內持某些特定立場的人可能會宣稱：「（1）上帝的存在是不言自明的。（2）
：聖經中寫著上帝的存在。（3）聖經是真的，因為它是上帝的話語。（4）上帝的存在可
以透過聖經來證實。」這種說法隱含的套套邏輯問題是讓聖經跟上帝彼此證明對方為真。
某些佛教教義涉及解脫（涅槃）與輪迴（輪迴）之間的關係。輪迴是生死輪迴的概念
，而解脫是從輪迴中解脫的目標。解脫是透過離開輪迴而實現的。人們需透過現實解脫來
離開輪迴。這種情況可能導致套套邏輯，因為第一條論點表明解脫需要離開輪迴，但第二
個論點又依賴實現解脫來離開輪迴。這種邏輯可能導致困惑，因為，似乎循環而無法提供
明確的解決方案的出路。
民間傳統信仰的套套邏輯：〔（1）神明和靈的存在。（2）神明和靈透過神諭、夢境
或神職人員的指示與人們溝通。（3）神明和靈的存在為真，因為它們透過神諭和夢境告
訴我們它們的存在。〕這種證明的邏輯存在循環，因為它依賴個人體驗來證明它們的存在
。所以若一個人講得煞有其事，其他人就會半信半疑，甚至馬上被說動而深信不疑。
三、請簡述打稻草人的定義，從宗教論述上常見的言辯中找出三例，
三例需為不同宗教體系，文本需要是網路可尋的既存文本，不能自己編撰文本；
答：
打稻草人，意思是曲解對方的論點，針對曲解後的論點攻擊，再宣稱已推翻對方論點
的論證方式。以下是幾個宗教教義常被他人拿來錯誤地攻擊或針對的例子
有一個廣為人知的例子，涉及同性婚姻議題，一些人可能對同性婚姻提出反對，但有
時候反對的聲音被錯誤地扭曲成基督教群體普遍的觀點。這樣的曲解可能會引起不必要的
爭議，然而，基督教內部對同性婚姻的立場因教派和個人信仰而異。
在佛教文本中，存在一個被廣泛解釋的概念是「不殺生」。有些人可能將這個教義曲
解為只要吃素或放生動物就等於不殺生。然而，真正的教義更強調不傷害其他生命，而不
僅僅是飲食習慣。
在伊斯蘭教中，部分教義強調對外部世界友善和對女性平等的重要性。然而，一些極
端分子可能將這些觀念曲解為對非信徒的威脅或對女性的壓迫，甚至走向極端主義，但這
並不代表整個伊斯蘭教教義的觀點。
四、請簡述在自己信仰的宗教板面與公眾行政板面的"信仰之躍"(leap of faith)的
使用情境，你覺得在兩者情境下，何時進行信仰之躍是合理的？何時不是？
（非宗教板面幹部者，可以跳過前面，只回答後面問題）
答：
對於這個問題中提到的"信仰之躍"，我理解是指「不基於理性而相信或接受某些事物
。」
因為[自己信仰的宗教板面（基督信仰板）]與[公眾行政板面]這兩個情境涉及到不同
的價值觀和目的。以下是關於在這兩個情境下何時進行信仰之躍是否合理的說明：
一、在[自己信仰的宗教板面（基督信仰板）]，人們有自由表達和分享他們對基督信
仰相關議題之意見的權力。因此接受和尊重他人言論中的信仰之躍是合理的，即使這些可
能不是基於嚴格的理性論據。然而，當信仰之躍被濫用來破壞看板秩序時，例如將自己不
恰當的言行訴諸於神給予他的旨意，此時信仰之躍就變得不合理。在這種情況下，管理者
應採取行動來維護看板秩序。
二、在公眾行政板面上，在公眾行政板面上，管理者應基於事實、證據和合理性來制
定規定。在這種情境下，信仰之躍通常不應成為規定制定的基礎，因為規定需要建立在事
實和證據上，以確保公平公正，才能使人人都能信服。因為信仰之躍並非基於理性，即便
要使用信仰之躍，也應在規定中載明管理者的使用時機，且應為特例而非常例。
五、請簡述乞題的定義，舉宗教與人文討論中常見的乞題現象各兩則，
並說明你如何判斷一項宗教陳述是否有乞題的可能？
答：
乞題的定義為［預設了結論為真］或［預設了不應預設的前提］。
例如［其他的神都是假的偶像，因為聖經說了只有耶和華是真神］或者［行善會有善
報，有時善報不是不到，而是時候未到］。
聽起來有解釋卻像是沒解釋或毫無說服力的東西，就有乞題的可能。
乞題的定義為［預設了結論為真］或［預設了不應預設的前提］。
例如［其他的神都是假神，因為我教教義已經說了只有我神才是真神］或［行善必然
會有善報，若遲遲未看到善報，那並不是善報不會到，而是時候還未到］。
當一個宗教陳述聽起來似乎未充分解釋或不具說服力時，就有可能存在乞題。針對這
樣的例子做出的討論可以幫助我們更深入理解各個宗教的論述。
六、請說明Tu quoque（Appeal to hypocrisy）在宗教場合上常出現的情形，
舉出兩處，兩處需為不同宗教，
每處舉兩例，一例採宗教領導立場、另一例採信徒立場；
答：
Tu quoque是訴諸偽善或你也一樣是一種訴諸人身的非形式謬誤，是主張某人的行為
和他的主張有不一致的地方，但卻指不出該主張哪裡有錯。
舉例來說，基督教經常強調彼此相愛的教義，例如［左臉被打，右臉也該給他打］或
者［在上位者應做下位者的僕人］。然而，很多基督徒未能充分實踐這些教義，這樣的不
一致性被批評為偽善。同時，有些基督教領袖也可能未能在生活中體現出這些價值觀，但
這不一定意味著整個宗教體系就是錯的。
另一個例子是佛教，其教義通常強調物質財富的無關重要，應專注於精神修行。然而
，一些高僧可能過著相對奢侈的生活，而信徒則可能視之為供養他們的一種榮譽。然而，
攻擊這種不一致性是否具有實際意義仍有待討論，因為每個人對信仰的實踐方式不盡相同
。
七、請簡述你心中如何規範或帶領大眾討論能比較容易讓討論呈現健康、良性的狀態？
答：
首先，明確的主題對於促進健康的討論至關重要。在討論中，我們應鼓勵每個參與者充分
發言，並強調討論應該集中在事實和觀點，而非個人攻擊。我們可以建立明確的討論規則
，要求參與者尊重這些規則，同時處理不守規則的情況，以確保討論的文明進行。
當有人提出邏輯錯誤或表現出情緒化的言論時，我們可以以友善的方式提醒他們，提供更
多的信息和證據以支持他們的觀點，而不是直接批評。最重要的是，我們應該創造一個開
放的環境，讓參與者感到他們的觀點被尊重，這樣他們才會更有動力參與討論，而不會選
擇保持沉默。
八、批踢踢為學術論壇，請說明你會如何看待宗教板面的學術討論？
學術性與宗教教義衝突時又如何？
請引基督系宗教、廣義佛教各一處文本，
並各採捍衛教義與捍衛學術自由的情境做有條理的分析或主張，
共二處四例，文本需為既存文本。
答：
我將采取以下方法來處理宗教板面的學術討論，以確保其呈現健康、尊重、和平的狀態
1.尊重規則：確保所有參與討論的成員都能遵守論壇的規則，這些規則應該是中立的
，若無正當理由，則規則不應偏袒特定宗教或立場。
2.納入多元觀點：鼓勵不同宗教和非宗教觀點的討論，以促進多元性和開放性。學術
討論不應限制參與者的信仰，但應確保所有人都受到尊重。
3.尊重對方觀點：不論信仰或立場如何，我們應該尊重每個人的觀點，不攻擊個人私
德或信仰。
4.學術自由：確保學術自由的原則，允許對宗教問題進行批評和深入研究，但要確保
以學術方式進行，而不是攻擊性的。
5.推崇事實和證據：在宗教板面的學術討論中，強調依據事實和證據進行論證，而非
純粹基於情感或信仰。
以基督教為例，當涉及宗教教義與學術性之間的衝突時，可以考慮以下兩種情境：
捍衛教義：在捍衛教義的情境下，基督教徒可以引用聖經中的經文，如羅馬書，以支
持他們對同性性行為的立場。然而，同時他們也應該強調尊重同志社群，不涉及人身攻擊
或歧視。
捍衛學術自由：當談到學術自由時，非基督教人士可以援引學術文章和現實事實，以
批評某些基督教觀點過時或有矛盾之處。這種批評應該以尊重的方式進行，而非污衊宗教
。
在佛教方面，儘管佛教強調慈悲，但在大乘佛教中，有時會出現與之相反的教義，例
如所謂的［一殺多生］。這種現象可能在一些受佛教影響深遠的國家的經典詮釋中出現。
例如，有人可能引用阿育王經中的情節，其中阿育王屠殺了成千上萬崇拜偶像的外道信眾
。這種情況可能引起一些非佛教徒的疑問或批評，認為這類教義在實行上存在一定程度的
矛盾。
總的來說，我們應該以尊重的方式探討這些確實存在的矛盾或問題，但不是拿著這些
東西來攻擊宗教信仰或信徒本身。如果每個餐與討論的人都能有這樣的觀念，那就有助於
我們更深入地理解宗教的多樣性，同時也有助於信徒們思考和反省自己的信仰。在討論中
，避免涉及人身攻擊或貶低宗教信仰是非常重要的，管理者應該確保討論過程保持健康和
建設性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1700211877.A.BAB.html