: 「而就bigbowl的辯解說這是df62自己對號入座
: 我剛好有看到bigbowl在天主教板、團契板的文章
: https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1673530373.A.A2C.html
: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1673530347.A.8BA.html
: 所以我認為其辯解不可信，df62檢舉違規成立，bigbowl依板規予以禁言處分」
這邊我們已經討論很多次了，水桶的事由並不是他版事務而是關於df62的推文，
認為你的辯解不可信，
與直接把用他版文章作為法規涵攝的事實，來判你水桶是不同的概念。
---------------------------------------------------------------------------
如果基信版都沒有發表關於df62的推文，
然後eno4022直接拿你在其他板面的文章來當作涵攝用的事實，
那說成隔空水桶我們會同意。
----------------------------------------------------------------------------
說到底，心證本來就有一定基於客觀經驗法則下的範疇，並不是全然形式主義的判準。
如果八卦板的o姓母豬教教主一直在某板推文"母豬母豬，夜裡哭哭"，
然後想辦法說服這個板的板主跟組務，他講的是他家養的母豬，請別人不要對號入座。
管理者只會覺得他把別人當白痴，
即便當事人覺得自己擔負了多大的正義，也很難限制管理者一定要照他想像的形式做事。
觀現今職權調查主義，給予檢方與法院主動發現真實之權限，縱然他板文章不能作為法規
執行之依據，但未限制為其心證判斷之佐證，故，兩者係不同概念。
:
: 用其他看板的文章當判定我的辯解可信與否的證據
: 這不是隔空水桶 什麼才是隔空水桶？
:
: 小組長至目前為止 對於eno4022隔空水桶的判定
: 都只有該案已經超過申訴期限
: 並沒有直接判定eno4022無隔空水桶
: 我說eno4022隔空水桶合情合理合板規
: 更是討論版主管理的言論自由
:
: 以上
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.79.159 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1701702206.A.D60.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1701768047.A.60D.html