Re: [新聞] 火災時該救媽媽還是女友？ 陸司法考試

[omik1222 (DIAO)]

這個問題很有趣

我去問了法律背景的朋友

得到的答案和這裡得出的結論不一樣

因為這裡是選擇題所以我們只有討論不救媽媽是不是不作為犯罪

但是假設我們救了媽媽，女友卻溺死了

同樣可視為不作為犯罪

兩種情況是一樣的

至於最後會不會被判刑呢？

答案是應該不會，因為兩種情況都有違法阻卻事由

違法阻卻事由是指在某些特殊情況下你犯了法卻不用受罰

例如醫師開刀不構成傷害罪、押送現行犯送辦不構成妨害自由罪等等

這種情形屬於違法阻卻事由中的緊急避難

因此就算你眼睜睜的應救該救而不救，你也不會被判刑

但當然，你也的確違法了


結論就是不論只救媽媽還是只救女友都構成不作為犯罪

只是因為違法阻卻事由所以免罰

欽此（？）

--
  ◢／／ /＼◣                                              ◤◤◎㊣⊙⊕▲ ◣   
  ◢◢◢  ◣     不好意思，             喂～               ◆∕/川   川│﹨ ◆  
▉◢=◣ ◢=◣ ▏ 這是在玩強求遊戲，     推爆這篇文章！    ▼⊙▂▄   ▄▃⊕  ▼ 
▊ ▇＿＿ ▇ 6   你只要噓文就可以了                       ▲/▉  "    "◢● \▲ 
 ◣ ╰═╯  ◤ ◣這樣我就能再許願了◤ ◣你已經拒絕三次囉◤ ▊   ▇ι ▇ ◤  ∥  
◢ ◥▁ ▁◤ ◥   ◤ ψhacoolman                     ◥    ▋◎◥◥ ◤◤◎ |    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.127.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hunter/M.1443495082.A.EBD.html
→ danchen1120: 就已經預設在可以救而不救的狀態了，還用啥緊急避難.
→ omik1222: 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出
→ omik1222: 於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除
→ omik1222: 其刑。
→ omik1222: 意思是你為了救你的女友（母親）的生命而對母親（女友）
→ omik1222: 的生命無所作為，那麼後者可令你的行為構成不作為犯罪
→ omik1222: 而前者會成為違法阻卻事由來阻卻後者的罪行
→ omik1222: 法律用語的緊急避難可不只是風災人禍自己逃生，而是明確
→ omik1222: 規範的詞語
推 MomoDaMomo: 這簽名檔太恐怖了，噓文3次就會被扭成麻花捲
→ omik1222: 簽名檔有藏字喔
→ danchen1120: 我認為你誤解了這方面的規範
→ danchen1120: 如果法規阻卻違法事由跟超法規阻卻違法事由都阻卻掉
→ danchen1120: 這邊的違法性，那保證人地位的有無好像在某些地方變
→ danchen1120: 成沒啥用了...
推 owenkuo: 給這篇作者 無期待可能性 https://goo.gl/oobsHX
→ owenkuo: case closed. =w=
噓 MomoDaMomo: ...(噗嘰)
推 ztO: 簽名檔太神妙 推XD
推 Mechon: 推
推 tang125: 推簽名檔!!
推 Luos: 簽名檔？
推 anddyse7503: 請問藏了什麼字? 一開始想成藏頭
推 anddyse7503: 懂了
噓 henry8168: 還有一次扣打!!! 簽名檔XDD
噓 danchen1120: 欸嘿嘿