推 zxzxzxzxzxzx: 其實我不是要推翻 我是要反諷你 婀 你看不出嘛 05/25 01:33
→ zxzxzxzxzxzx: 畢竟你說眉頭沒皺=遊刃有餘 這實在有點好笑阿 05/25 01:35
→ omik1222: 可是你也反諷的很沒對點啊 我也算是在揶揄你吧 05/25 01:39
→ zxzxzxzxzxzx: 所以說你要講了嗎 我等你說很久了 05/25 01:41
推 shutout5566: 他很明顯是在諷刺你啊....是你應該證明不皺眉=游刃 05/25 01:41
→ omik1222: 雖然這個論點很直觀、沒有推導的脈絡，但是如果在這部 05/25 01:41
→ shutout5566: 有餘吧... 05/25 01:41
→ omik1222: 作品中找不到可以推翻這個邏輯的場景，也可以說是對的 05/25 01:42
→ baigyatsh: 小滴有皺眉 光這點你的論點就爛了 05/25 01:42
→ omik1222: 就歸納法而言是通的，因為獵人是一個有限的劇情所以可以 05/25 01:42
→ zxzxzxzxzxzx: 所以你還真的用沒皺眉=遊刃有餘當作依據阿xd 05/25 01:42
→ omik1222: 用歸納法來解釋至今為止的劇情 05/25 01:43
→ zxzxzxzxzxzx: 受傷了 被抓住了 但是沒皺眉 所以遊刃有餘 哈哈 05/25 01:43
→ omik1222: 小滴哪有皺眉@@ 05/25 01:43
→ omik1222: baigyatsh大大唬我嗎@@ 05/25 01:44
→ zxzxzxzxzxzx: 小滴有喔 要上圖? 05/25 01:44
→ baigyatsh: 被抓的時候就皺了 一開始蛛絲纏上吸塵器也皺了 05/25 01:45
→ baigyatsh: 你才少在這裏亂了 窩金還游刃有餘的被殺勒 05/25 01:46
→ omik1222: 哪有皺眉，我又翻了一次沒看到啊，難道連皺眉也要定義下 05/25 01:47
噓 a5378623: 你先證明有沒有皺眉和是不是游刃有餘的關聯吧... 05/25 01:47
推 zxzxzxzxzxzx: 小滴開招吸血的時候也皺了阿 05/25 01:47
→ omik1222: 窩金很皺眉吧無庸置疑 05/25 01:48
→ a5378623: 喔不對，你先證明沒有皺眉吧... 05/25 01:48
→ omik1222: 這是皺眉嗎@_@ 05/25 01:49
→ andkey: 笑死人 用歸納法來推論 假設前提都無法推論是正確的 05/25 01:50
→ zxzxzxzxzxzx: 皺眉論真的很搞笑了 我還配合你上圖 仁至義盡了吧 05/25 01:50
→ andkey: 還想用這推論漫畫的劇情 回去重學數學的推論好嗎 05/25 01:50
→ omik1222: 左頁的殺殘才叫皺眉吧 05/25 01:51
→ omik1222: 是說，歸納法的確不能用做推論，頂多只能為一定範圍的樣 05/25 01:52
→ omik1222: 本做結論 05/25 01:52
→ omik1222: 這已經打完了欸wwwwww 05/25 01:54
→ zxzxzxzxzxzx: 你說眉頭沒皺=遊刃有餘 這已經蠻搞笑了 結果兩個都 05/25 01:54
→ zxzxzxzxzxzx: 有皺 這下更搞笑了 05/25 01:55
→ omik1222: 皺眉是會擠出鼻樑上的皺紋的表情吧，眉毛沒有皺怎叫皺眉 05/25 01:57
→ swingman: 答對可以換富堅永遠不休刊嗎 05/25 02:00
推 CN091118: 真執著阿 05/25 02:03
噓 andkey: 這推論什麼叫只能為一定範圍做結論 光這就是錯誤邏輯好嗎 05/25 02:04
→ andkey: 只推取一定範圍做的結論 是有機會是錯的 這樣最好還能用 05/25 02:05
→ grog001: 沐猴而冠 05/25 02:06
→ baigyatsh: 還在鬧喔 那團長鼻子都沒皺紋過耶 被抓 被差點殺 被拿 05/25 02:09
→ baigyatsh: 飛頭降 都好游刃有餘喔 05/25 02:09
其實這個皺眉命題犯了倒果為因的錯
我並沒有說皺眉命題是對的，但是並沒有人用倒果為因來吐槽他
我只好自己跳出來吐槽自己了
並不是因為沒有皺眉所以游刃有餘，而是因為游刃有餘才不需要皺眉
還有andkey大大，我上面有說歸納法不能用來做推論，只能用來作一定範圍內的結論
出了這個範圍當然有機會是錯的，所以才不能拿來做推論
話說最新的劇情，團長也用了若P則Q的邏輯來誤導西索做出錯誤的判斷
「若人偶消失，則可以視為神左魔右解除了」
並不等於
「若人偶沒消失，則神左魔右沒有解除」
※ 編輯: omik1222 (140.113.127.126), 05/25/2016 02:17:22
→ baigyatsh: 自己照照鏡子怎麼不皺眉做出小滴的表情吧 裡面秀氣型人 05/25 02:11
→ baigyatsh: 物本來就幾乎臉上不會多畫線條 05/25 02:11
推 bluemei: 這篇是啥鬼 怎麼會用眉頭有沒有皺來分辨 05/25 02:17
這篇不是要用有沒有皺眉來分辨，是要告訴大家應該怎麼推翻這個皺眉命題
→ omik1222: 有些人的眉毛本來就是那個斜度吧 05/25 02:18
推 heretomo: 應該是因為旅團放大絕後，螞蟻被秒殺，讓人會有種，哇兵 05/25 02:18
→ andkey: 你的推論做一定範圍的結論 是在範圍內就有機會是錯的 05/25 02:18
※ 編輯: omik1222 (140.113.127.126), 05/25/2016 02:19:48
→ heretomo: 蟻再強幾個等級也打不贏這絕招的感覺，第二是即使在弱 05/25 02:19
→ heretomo: 勢也沒有慌張感，這點跟西團戰有點像，不過真心覺得， 05/25 02:19
→ heretomo: 旅團戰跟西團戰都只是順應人氣的篇幅，是看爽度的而已 05/25 02:19
→ andkey: 有聽過盲人摸象嗎 只拿一定範圍做推論 在這範圍內也是全錯 05/25 02:20
→ omik1222: 盲人摸象是已經超過了那個範圍才錯的啊 05/25 02:20
→ omik1222: 他已經對自己不知道的事物進行了推論，就不是歸納法了 05/25 02:21
→ andkey: 是在範圍內就有機會錯了好嗎 盲人摸象是給你舉例類推用的 05/25 02:21
→ omik1222: 那有實際範圍內錯了的例子嗎 05/25 02:22
→ andkey: 生活上一堆例子 光是拿極端的問卷結果就可以推論出來 05/25 02:23
→ baigyatsh: 兩眼就不同斜度了還天生 05/25 02:23
→ andkey: 在科學上很常發生的現象 只對研究的範圍內推論 結果是錯 05/25 02:24
→ omik1222: 只要有推論就是錯的啊，不是說不能做推論？ 05/25 02:26
→ andkey: 你懂你說的是什麼嗎 你用命題去推論一定範圍法的結果 05/25 02:27
→ andkey: 在這範圍內的推論也是有機會錯的 並不是只有超出範圍才錯 05/25 02:27
→ omik1222: 比方說到目前劇情的放出系角色都很真性情，那麼到現在為 05/25 02:28
→ omik1222: 止「放出系的人都很真性情」這個命題就沒有辦法被推翻 05/25 02:29
→ omik1222: 除非有新劇情出現了不真性情的放出系角色 05/25 02:29
→ omik1222: 我的意思應該和你是一樣的只是你並沒有理解我在說什麼 05/25 02:30
→ omik1222: 你一直在強調一定範圍內的推論，但我說的是只能作結不能 05/25 02:30
→ omik1222: 做任何預期或推論 05/25 02:31
→ omik1222: 也就是說，不能因為看到游刃有餘的眉毛就下眉毛命題 05/25 02:32
→ andkey: 那有可能不是真性情 只是演戲裝出來給大家看 但無法分辨 05/25 02:33
→ andkey: 猜測可以很多種去對應結果 但結果只對應到一個原因 05/25 02:34
→ omik1222: 那就是觀察錯誤啊，不是推不推論結不結論的問題 05/25 02:34
→ andkey: 那就是你現在有可能發生的 沒皺眉=游刃有餘 就是這樣 05/25 02:35
→ andkey: 而且那不叫觀察錯誤 只是線索不夠多 無法分辨出來 05/25 02:35
→ omik1222: 就像是「現在的烏鴉都是黑的」並不能預測未來會不會有白 05/25 02:36
→ omik1222: 烏鴉產生 05/25 02:36
→ andkey: 但是推論烏鴉都是黑 在現實就不一定是正確 05/25 02:37
→ omik1222: 線索不夠多，就沒辦法卻認真性情啊，我的前提是在目前出 05/25 02:37
→ omik1222: 現的放出系真的都是真性情的狀態之下 05/25 02:38
→ andkey: 間單就是 沒皺眉=游刃有餘 就有有機會錯 你又沒辦法證明 05/25 02:38
→ omik1222: 我前面已經有說這個命題錯在哪了啊@@你要不要回去看 05/25 02:39
→ omik1222: 從來都沒有意圖要說這個皺眉命題是對的 05/25 02:39
→ omik1222: 不過我真的不認為俠客和小滴那樣叫皺眉 05/25 02:40
→ andkey: 你的論述就不一定是正確 叫別人要推翻不覺得很好笑 05/25 02:41
推 akahitomik: 不就是因為不正確才有辦法推翻嗎？ 05/25 02:48
→ akahitomik: 正確的論述反而沒辦法也沒必要推翻吧 05/25 02:48
→ akahitomik: 先說一下我是原po的分身好了，避免誤會 05/25 03:03
推 pizzafan: 每個人都解讀他想要的 像aluka女生我怎麼看都沒問題 05/25 03:07
→ pizzafan: 有些人就要認為她是男的 才能讀通 這樣~ 05/25 03:07
→ pizzafan: 有些人是對日本用字文化不懂 像子或先生 都可男女 05/25 03:08
推 akahitomik: 這篇在講的不是多元解讀，而是要怎麼推翻皺眉命題 05/25 03:09
→ pizzafan: 「子」不代表兒子 女生也可以這樣用 05/25 03:09
→ lucifiel1618: 台灣人學邏輯最後就只會一個若P則Q若非Q則非P，可悲 05/25 04:12
噓 Istari: 諷刺都看不出來 05/25 05:09
噓 s92228: 我到底看了什麼 05/25 06:01
噓 ru04ul4: 開分身來推真辛苦 05/25 06:53
噓 x78212: 我是鳴人的分身 你們都中了月讀喇 05/25 07:57
噓 l12203685: 我邏輯不好 但我看得出什麼叫自婊 05/25 08:04
噓 apenguin: 坦白說 你自己皺眉論點我看到的時候快笑屎 只好開始批別 05/25 08:11
→ apenguin: 人論述弱 但自己皺眉論的蠢還是不肯面對 05/25 08:11
噓 apenguin: 你應該先解釋你愚蠢的皺眉論 05/25 08:14
噓 imccl: 就漫畫咩認真就輸了 05/25 08:14
→ apenguin: 而不是開始抓別人的盲點去掩飾自己的錯誤 然後扯一堆 但 05/25 08:15
→ apenguin: 是一開始自己的蠢論點 死都不面對 05/25 08:15
噓 atyin: 你若P則Q的最初命題就錯了 別人用你錯誤的邏輯反諷你還 05/25 08:19
→ atyin: 看不出來 有沒有活在自己世界的獵人八卦? 05/25 08:19
噓 newtypeL9: 皺眉論已經很蠢了，更蠢的是他們其實都有皺眉XDDDD 05/25 08:25
噓 newtypeL9: 然後被人打臉以後就說重點不是有沒有皺眉，臉皮真厚～ 05/25 08:27
噓 GothicMetal: 凹的有夠難看，閉嘴吧 05/25 08:44
噓 apenguin: 還敢嘴別人邏輯差 真不容易耶 你要閉嘴了嗎 05/25 08:54
→ akahitomik: 我沒說那個命題是對的啊，而且換帳號是因為用手機比 05/25 09:07
→ akahitomik: 較方便 05/25 09:07
→ thanks123: 既然那命題不是對的，那就請乖乖的閉上嘴好嗎 05/25 09:11
→ thanks123: 嘴不過就說我沒說那是對的，不是對的你嘴那麼久幹嘛 05/25 09:13
噓 newtypeL9: 那你專門開一篇討論錯的命題幹嘛，求打臉？ 05/25 09:17
→ akahitomik: 就因為我的命題是錯的，所以我不能說zx大那個反駁的 05/25 09:18
→ akahitomik: 邏輯怪、沒有反駁到嗎？這邏輯也很怪 05/25 09:18
→ thanks123: 那你不檢討自己的命題錯在哪 05/25 09:19
→ thanks123: 你去檢討別人的幹嘛...你是因他是果阿 05/25 09:19
→ thanks123: 沒你的錯命題，哪來他的錯反駁呢? 05/25 09:20
→ akahitomik: 上面有說了啊，可滑上去看看 05/25 09:20
噓 apenguin: 那你為什麼要發錯誤的廢文 我們比較想討論這個 05/25 09:20
→ apenguin: 是因為你程度差嗎 05/25 09:20
→ thanks123: 那重新發個對的命題文章阿，對方就會給你一個對的反駁 05/25 09:21
→ akahitomik: 我有說這個命題到底有什麼問題 05/25 09:21
→ thanks123: 在那糾結別人的邏輯幹嘛 05/25 09:21
→ apenguin: 是因為你玻璃心嗎 是因為你腦羞嗎 所以愛強詞奪理嗎 05/25 09:21
→ apenguin: 標準的都是they的錯 05/25 09:22
噓 newtypeL9: 既然都知道是廢文了我就多噓幾次 05/25 09:23
→ apenguin: 自己理虧還有臉特意先發文嘴別人 耳心度在哪 05/25 09:23
→ akahitomik: 原本的皺眉命題是倒果為因，並不是因為沒皺眉所以視 05/25 09:23
→ akahitomik: 為游刃有餘，而是因為游刃有餘才不會皺眉 05/25 09:24
推 thanks123: 你有任何新的構想請重新發文，不用在推文下面埋沒 05/25 09:24
→ apenguin: 你蠻適合當政客的 很會 05/25 09:25
→ akahitomik: 我說別人錯但可沒說我是對的，這兩者並不衝突，人也 05/25 09:26
→ akahitomik: 不會因爲曾經的錯誤而失去指出別人錯誤的資格 05/25 09:26
→ akahitomik: thanks123我覺得再開新文就有點浪費版面了 05/25 09:27
噓 newtypeL9: 這篇已經是浪費版面了 05/25 09:28
→ apenguin: 但藉由自己的錯誤去指責別人的錯誤 就是標準的政客 懂 05/25 09:29
→ akahitomik: 我沒有打算對政客的連結發表看法，因為這雖然可能是 05/25 09:31
→ akahitomik: 事實但和討論無關 05/25 09:31
噓 logitech2004: 無聊 05/25 09:33
→ asdf10809: 中上還有在辯論下面失去理智了 05/25 09:41
→ wolf2008: 是吃飽太閒嗎這個XDDD 05/25 09:41
→ akahitomik: 不閒啊，還有一堆事要做，因為鍾愛獵人板才一直在這 05/25 09:52
噓 daroke: 不游刃有餘 又不皺眉頭 阿就俠客一戰阿XD 05/25 10:03
→ daroke: 完了 無限迴圈XD 因為你的原命題是否為真也是你自己定的 05/25 10:04
噓 thanks123: 如果人家的錯是因為你的錯呢? 05/25 10:07
→ thanks123: 你還去糾結別人的錯，豈不是錯上加錯? 05/25 10:08
→ thanks123: 老師出一個考題，這考題本身就錯的，而學生答錯後 05/25 10:09
→ thanks123: 老師還去糾正學生的錯誤。 05/25 10:11
→ akahitomik: 怎麼說他的錯是因為我的錯？看起來不像這樣 05/25 10:12
→ thanks123: 我看起來是這樣，你導果為因，他不也導果為因 05/25 10:13
→ thanks123: 你沒說眉毛怎樣怎樣，他會說眉毛怎樣怎樣? 05/25 10:14
→ thanks123: 如果今天是他先說大傑眉毛有皺，所以打得很辛苦。 05/25 10:15
→ thanks123: 那就不會是你還在這了 05/25 10:16
→ akahitomik: 如果要用你使用的老師和學生比喻的話應該比較接近這 05/25 10:17
→ akahitomik: 樣：老師出一個錯誤的命題，現在學生不是回答這個命題 05/25 10:17
→ akahitomik: ，而是用了錯誤的方法來否定這個命題。老師指出這個否 05/25 10:17
→ akahitomik: 定的方法是錯誤的，並且說出自己原先命題錯誤在哪。然 05/25 10:17
→ akahitomik: 後其他人就開始說老師先承認自己命題錯了再說、老師 05/25 10:17
→ akahitomik: 應該證明一開始的命題是對的而不是說學生的反駁方式是 05/25 10:17
→ akahitomik: 錯的、老師不要說廢話等等的。 05/25 10:17
噓 siliver: 應該先證明:為何沒皺眉就是遊刃有餘吧 =.=a 05/25 10:20
推 thanks123: 了不起阿，要讓你打出這些話，苦了多少人的鍵盤 05/25 10:21
→ thanks123: 你一開始就這樣子說不就好了@@~ 05/25 10:21
→ thanks123: 既然您有所體悟，那這篇文可以刪了。 05/25 10:22
→ thanks123: 當然如果要留紀念，我是不反對！ 05/25 10:23
→ akahitomik: 我打了什麼話讓你有這種反應@@ 05/25 10:26
→ baigyatsh: 有沒皺眉跟有沒游刃有餘都你說了算 有什麼好說的嗎 05/25 10:38
→ baigyatsh: 還有p跟q哪個代表皺眉也是你在說 當然怎樣都能說人邏 05/25 10:41
→ baigyatsh: 輯錯誤啊 05/25 10:41
→ baigyatsh: 若游刃有餘 就不會皺眉 這是大家看你的推論 所以他用 05/25 10:47
→ baigyatsh: 的例子打你臉根本合理 是你要說是若不皺眉則游刃有餘 05/25 10:47
→ baigyatsh: 這篇是教人怎麼凹成人家錯吧 05/25 10:47
→ akahitomik: 有沒有皺眉和是不是游刃有餘不只我說，其他人也在說 05/25 10:49
→ akahitomik: 不是凹成人家錯，也不是說我對，而是在我的命題不正確 05/25 10:51
→ akahitomik: 的同時，對方提出了錯誤的反駁（對方稱嘲諷） 05/25 10:51
→ thanks123: 就是要拖人下水就是了拉~ 05/25 10:53
→ thanks123: 麻煩你等他回來，再跟他討論你們的..痾..對與錯 05/25 10:53
→ baigyatsh: 錯 人家看pq位置就跟你不同 誰知你會怎麼轉彎 你自行定 05/25 10:55
→ baigyatsh: 義重要的三個東西是否成立 怎樣都能說人錯 但事實上看 05/25 10:55
→ baigyatsh: 這篇推文 誰在大家心中有錯很明顯吧 05/25 10:55
→ baigyatsh: 大家很耐心的照你想要的邏輯一個個打你臉而已 05/25 10:56
噓 idazmen: 888 05/25 11:12
→ pizzafan: 像14王子突然冒出一個女生 就有人說她是男的 05/25 11:18
→ pizzafan: 光在前提定義上 就有了認知差距 以後是要怎麼討論? 05/25 11:18
→ omik1222: 樓上這個是一個很好的反駁方式，如果用這種方法來否定 05/25 11:20
噓 apenguin: 他的錯當然是你造成的 因為他就是用你的皺眉論 05/25 11:21
→ omik1222: 皺眉命題的前提，馬上可以導出「這是個錯誤命題」的結論 05/25 11:21
→ omik1222: apenguin他用的是另一個命題，這是常有的邏輯錯誤 05/25 11:22
→ omik1222: 你可以google換值不換位 05/25 11:22
→ omik1222: pizzafan大大貼的那的連結有很多可以參考的地方，很實用 05/25 11:27
→ wingston: 哲學系 05/25 11:39
噓 QQGOOD: ? 05/25 12:51
→ akahitomik: 樓上這個也是一種很輕易就能推翻皺眉命題的方式啊 05/25 13:09
→ chigi: 你怎麼說都對啦。 05/25 13:11
→ akahitomik: 不對，樓上的表不一定能導出這個命題為假的結論 05/25 13:12
→ akahitomik: 怎麼會我怎麼說都對？這句話超奇怪的 05/25 13:12
噓 w9: 講不過就消失了 好奇怪 05/25 18:01
噓 yukito76113: …你比較沒道理。 05/25 19:30
→ akahitomik: 沒消失啊，不是一直都在嗎？ 05/25 21:23
→ akahitomik: 沒道理有程度之分嗎？有沒有可能是非有即無的是非題？ 05/25 21:27
噓 acsre: 邏輯重修囉 05/25 21:37
推 eas06u4: 邏輯? 是粉絲吧 05/25 22:24
→ eas06u4: 腦補過頭囉 05/25 22:24
噓 Clapeyron: 你的論述方法就是政客常用的→先告人，要被告者證明自 05/25 22:44
→ Clapeyron: 己無罪 05/25 22:44
→ shan1114: 那個 凱特在被斷手的時候眉頭也沒有皺一下啊... 05/25 23:47
→ shan1114: 但是最後 死了呢........ 05/25 23:47
→ omik1222: 樓上這個例子也很能推翻皺眉命題啊，那個命題本來就不是 05/26 02:26
→ omik1222: 正確的，我並沒有說這個命題符合邏輯，只是說zx大大的反 05/26 02:27
→ omik1222: 駁舉的例子是不恰當的，犯了某些邏輯上的問題 05/26 02:28
噓 LightDo: 聽你放屁 你還必須證明他們就算不遊刃有餘也不皺眉頭是 05/31 09:06
→ LightDo: 錯的 05/31 09:06