噓 v50503030: 舉的例子很差 勵馨基金會輔導性侵受害者 照你的說法 07/04 09:55
→ v50503030: 他們也是自私 所以受害者有可能希望維持住受害陰影? 07/04 09:56
→ v50503030: 伊甸基金會的受益人也可能想維持自己的弱勢與貧窮囉? 07/04 09:57
勵馨基金會的人想讓受害者走出陰霾
伊甸基金會想要讓窮人不再是窮人
那些基金會想讓大家都快樂
這也是為了他們的利益(讓這些人活得更快樂)
※ 編輯: UnderStand56 (219.85.159.240), 07/04/2016 10:10:10
→ balius: 看來樓主的成長歷程充滿陰影... 07/04 10:08
噓 baigyatsh: 很有事 07/04 10:13
噓 newtypeL9: 通常有這種想法的人都是不會去幫助別人的人 07/04 10:19
→ newtypeL9: 然後再在那邊說反正你們做好事也只是為了自己爽 07/04 10:19
噓 xvited945: 你這種說法在社會學我聽過，早就被其他人屌打了 07/04 10:19
→ xvited945: 落伍的說詞就別拿出來嘴了 07/04 10:19
噓 v50503030: 原來為了他人的快樂也叫自私 您的自私定義真棒 07/04 10:22
→ wxtab019: 其實有些也沒錯阿 真的是為了別人嗎? 還是為了自己? 07/04 10:29
推 afflect: 標準錯誤類比，哈哈 07/04 10:33
噓 pinkkate: 你自私定義跟大家差真多 07/04 10:37
推 mirrorflower: 補推 舉的例子 沒錯 敘述有點問題就是了 但是很多人 07/04 10:39
→ mirrorflower: 自己沒體會 亂噓每個人都是自私的 但要如何讓自私與 07/04 10:39
→ mirrorflower: 公益同時達到最大化才是該考慮的 07/04 10:39
推 mirrorflower: 不過你想法有些矛盾的 1有可能是為其他人快樂能讓 07/04 10:41
→ mirrorflower: 自己也快樂 舉一個例子 陳女士 她相當偉大 以別人 07/04 10:41
→ mirrorflower: 快樂為快樂 07/04 10:41
→ mirrorflower: 自私不一定壞的 許多人想法有誤 雖然社會學沒有對與 07/04 10:42
→ mirrorflower: 錯 但強烈的定義本身就是一種錯誤 07/04 10:42
推 mirrorflower: 又或者你可以當作這是中文的盲點 07/04 10:44
→ mirrorflower: 就像風流 一詞 古今代表的意義完全不同 自私 本來就 07/04 10:45
噓 HAYADO: 想法真偏激... 07/04 10:47
推 mirrorflower: 是人人都有的 07/04 10:49
推 loui123: 我也覺得自私的定義是意志導向的，要兩人的同意 07/04 11:27
→ loui123: 所以扯到政治才那麼複雜廠，因為不論怎麼決策都是自私的 07/04 11:29
→ loui123: 不可能所有人都一樣看法 07/04 11:29
推 mirrorflower: 唉 真的 根本複雜 07/04 12:49
推 mirrorflower: 加油 07/04 13:23
推 pizzafan: 你說公益很好 74那也是因為你爽 所以你說公益74是自私的 07/04 14:46
→ linzero: 這邊大概就是認為利它其實是滿足自己認為利它的願望 07/04 15:05
推 zzzziv: 這個想法被屌打也只是因為提的人講不過而已啊 換個人上可 07/04 15:07
→ zzzziv: 能就是屌打對方了哈哈，我也認為是中文上的盲點 大家對於 07/04 15:09
→ zzzziv: 這個詞定義不同罷了 07/04 15:09
→ linzero: 利他一般是指自身沒有收益的行為，但收益本身有時就很難 07/04 15:09
→ linzero: 定義，比如實質利益、名譽利益、無形利益、滿足自我衝動 07/04 15:09
推 ww: 你說的沒錯 因為同情感到難過所以幫助別人 也是為了讓自己好過 07/04 15:10
→ linzero: 以此為出發點，那麼人的各種行為其實都只是為了滿足自我 07/04 15:13
→ linzero: 那麼助不助人就跟此無關，而是撇開自身來看 07/04 15:15
推 ww: 如果一個人真的大公無私到沒有感情 他也不會想幫助別人 07/04 15:15
→ ww: 因為資源有限 你幫了A肯定剝奪了某個B的資源 07/04 15:16
→ linzero: 另外道家講的太上忘情，就是得情忘情，大公無私但仍有情 07/04 15:31
→ linzero: 不過總覺得那只是述說的言語文字上的境界，能否真的達到 07/04 15:32
→ linzero: 也屬未知 07/04 15:33
推 sameber520: 哪有甚麼問題 幫助別人同時獲得自我滿足又不衝突 07/04 16:29
推 sameber520: 乾脆定義"幫助"為無回饋而施予的救濟算了 包含感謝 07/04 16:35
→ sameber520: 包含成就感 滿足感 甚麼都不能得到 這樣行了吧 07/04 16:37
噓 ppzz: 無言 07/04 17:01
噓 newtypeL9: 什麼都不做的人標準最高 07/04 17:08
推 logitech2004: 他講的沒錯啊，誰不是以自己出發點來動作 07/04 18:32
→ logitech2004: 怎樣標準叫自私?你不講清楚大家都自私呀 07/04 18:33
噓 baigyatsh: 誰說幫助別人一定有自我滿足 07/04 18:59
→ baigyatsh: 自私跟自我意識相同嗎 07/04 19:00
噓 art1: 真可憐 07/04 19:38
推 lites: 每個人都是自私啦 但例子真的很爛 07/04 19:48
→ shival: 自私=/=利益最大化吧...... 07/04 19:59
推 mirrorflower: 例子爛 但每個人都是自私的沒錯 誰會為了沒理由而 07/05 01:47
→ mirrorflower: 做 什麼事情 07/05 01:47
推 mirrorflower: 都是有理由的 說沒理由都真他媽在唬爛 沒理由要馬是 07/05 01:50
→ mirrorflower: 嫌麻煩沒思考 要嘛是沒思考能力 沒思考能力 07/05 01:50
推 mirrorflower: 當然是不在討論範圍 沒腦討論什麼 07/05 01:51
噓 baigyatsh: 有意識跟自私意思一樣嗎 07/05 12:52
推 pizzafan: 你怎麼會知道不一樣??? 07/05 12:57
噓 baigyatsh: 不會查字典喔 07/05 13:10
推 pizzafan: 你的判別意識 或決斷 是從字典來? 還是你的主觀意識來? 07/05 14:43
推 Ebergies: 人做的任何事本來就都是為了滿足自我 07/05 14:48
→ Ebergies: 但既然是如此的話那其實也可以說不用特別討論這個部分 07/05 14:49
噓 baigyatsh: 自私和自我意識字典都查的到 如果你要判斷別人的意識套 07/05 17:01
→ baigyatsh: 你一句 你又知道 07/05 17:01
→ baigyatsh: 套獵人最早的老母女友二選一 請問救哪個放棄哪個叫自 07/05 17:06
→ baigyatsh: 我滿足 07/05 17:06
推 pizzafan: 從來就只有主觀 沒有他觀 因為他觀也是另一種主觀 懂? 07/05 19:09
→ pizzafan: 所以 事實就是不存在客觀這一回事 07/05 19:10
→ baigyatsh: 主觀跟自私 你中文.. 沒有客觀 那大數據分析什麼 懂？ 07/05 20:18
噓 chenergy: 不會呀 我對小孩好是因為我愛他們 07/05 22:43
推 LSH923: 為這篇文做重點摘要 人都是為了利益行動 而利益並不一定是 07/06 00:50
推 LSH923: 錢 07/06 00:51
推 LSH923: 而自身利益可能會=別人的利益也可能不等於別人的利益 07/06 00:55
推 LSH923: 等於的話=為人著想 不等於的話=自私 07/06 00:57
噓 jce: 看第一段就知道都是瘋話 07/07 11:07
噓 siliver: 我覺得你搞不清楚自閉症基金會在幹嘛就別多嘴. 07/07 12:12