推 cuteowlet: 我另一半也是金融業 天天往返宜蘭台北 他還週末下田XD 05/27 11:05
→ cuteowlet: 你來田裡啦~ 我找我另一半陪你聊XD 05/27 11:06
→ austinlee: 佩服(景仰眼神) 我只想吃跟玩＠＠ 05/27 11:06
→ cuteowlet: 還是你需要可以聊股票的農友 我也可以安排呦~ 05/27 11:07
→ dorydoze: 真正想買土地在那生活的會想高價買地?哪來的理論啊? 05/27 11:07
→ cuteowlet: 農村生活就是吃跟玩 吃好的 玩泥巴 超適合你的！ 05/27 11:07
→ cuteowlet: 要不是有這麼多好吃好玩的 怎麼會有這些年輕人願意留下 05/27 11:08
我晚點有時間我先看完你那一篇裡的東西，
再跟你討論這樣才對，之前失敬
推 a9564208: 農地真的要農用，除了自耕就是用租的 05/27 11:14
→ Mintian: 你就說說你讚不讚成 農地就是農用 ，建地建用 只看這 05/27 11:29
→ Mintian: 點 05/27 11:29
我贊成農地農用
我也贊成農舍作好妥善管理
我不贊成政策急轉彎以後都不能蓋農舍
所以我也不認同弄了塊農地就通通水泥填起來搞花園豪宅
其實我的想法在一連串回應裡都可以知道
就算再問我要我回答，也不過就這樣，
不代表我挺農地拿來炒作，更不代表我要炒農地
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 11:36:06
→ cuteowlet: 如果有落日條款 那麼先獲得資訊者在期限前會搶拋售 05/27 12:48
→ cuteowlet: 仲介會唉 因為之前他們畫出的大餅太大 延伸出法律糾紛 05/27 12:50
推 supaujan: 我很好奇austinlee的文章也哪麼難懂？文言文？ 05/27 12:59
推 supaujan: 重點不就：地主也有人權、農地農用當然也是可以的，但是 05/27 13:02
→ supaujan: 需要一個長遠政策的規劃，不是這樣急就章。 05/27 13:02
推 cuteowlet: 買股票 政府要保障一定漲嗎? 05/27 13:03
→ cuteowlet: 農地問題早就是該做而沒做的事情 05/27 13:03
→ cuteowlet: 所謂的長遠政策 落日條款 是早就該出現的 05/27 13:04
→ cuteowlet: 現在都只能算是亡羊補牢 太晚了 05/27 13:04
→ cuteowlet: 現在也已經有農地農用規範 要蓋可以ㄚ~符合農地農用 05/27 13:05
→ cuteowlet: 並沒有不給地主蓋房子 05/27 13:05
推 supaujan: 不知道我有沒有誤解cuteowlet上面的回文，austinlee也沒 05/27 13:06
→ cuteowlet: 至於原本就不合法的利用行為 我完全不同意需要去同情 05/27 13:06
→ supaujan: 說買股票或是農地一樣要保障漲 05/27 13:06
→ supaujan: 話說如果lee大要過去跟cute喝喝茶的話，我也想跟 XD 05/27 13:07
推 cuteowlet: XD 揪一團了啦~^^ 05/27 13:08
→ dorydoze: 政府其實也沒做什麼= =就只是確實實施農地農用政策 05/27 13:09
→ cuteowlet: 推樓上 水利會也是 只是落實灌溉水圳不搭排 於法有據 05/27 13:10
→ cuteowlet: 更正：是農田水利會 灌溉水本來就不可以搭排 05/27 13:10
推 supaujan: 我也贊成要對農舍作管制，只是這樣的政策下去，農村就回 05/27 13:13
→ supaujan: 春了嗎？我也認為要有一個長遠的規劃。 05/27 13:14
→ supaujan: 少了一句，年輕人就回家種田了嗎？ 05/27 13:14
→ dorydoze: 有年輕人回家種田阿= = 05/27 13:15
→ supaujan: 我也在許可的範圍內支持小農（例如：會用的蔬果），但是 05/27 13:16
→ supaujan: 有幾個人可以經營的像賴青松、關廟劉德華一樣？ 05/27 13:17
→ supaujan: 在我看來這些成功的案例都是自己努力、血汗換來的，政府 05/27 13:18
→ supaujan: 做了什麼？就是因為沒有長遠的農業政策與規劃，所以成功 05/27 13:18
→ supaujan: 的案例屈指可數。 05/27 13:19
推 cuteowlet: 有幾個人能像王永慶 郭台銘一樣? 政府還給了大量資源 05/27 13:19
→ cuteowlet: 現在是小農搶地 05/27 13:20
→ dorydoze: 我覺得農產制度的推廣是不同面向的問題 05/27 13:21
→ cuteowlet: 這樣的政策不下去 年輕人更難回農村 05/27 13:21
→ cuteowlet: 青松：種100年都買不起自己種的土地 05/27 13:22
推 supaujan: 我贊成很多事情現在要開始做了，但是真的要有長遠的計畫 05/27 13:22
→ cuteowlet: 沒有農地 哪有農業? 05/27 13:22
→ supaujan: ，不然農村還是那個樣。先說一下，不是我鄙視小農，「現 05/27 13:23
→ cuteowlet: 青松種了12年 終於種出一個有50多個家庭青年歸農的村子 05/27 13:23
→ dorydoze: 樓上怎知道現在政府沒規劃過= =?我想現在這些政策,縣政 05/27 13:24
→ cuteowlet: 所謂的土地長遠計劃 真的來不及了！ 05/27 13:24
→ supaujan: 在是小農搶地」，搶地的小農暫台灣的農業人口有多大的 05/27 13:24
→ cuteowlet: 楊文全(青松穀東)就是做農地規劃10多年 05/27 13:24
→ supaujan: 比率？ 我也愛小農，但是小農不等於台灣農業呀！ 05/27 13:25
→ dorydoze: 府可能已經討論很久了吧,還長遠規劃是要規畫多久才能實 05/27 13:25
→ cuteowlet: 慣行農更搶地！花蓮搶更兇 05/27 13:25
→ dorydoze: 施,現在政府做的不過是落實原本的法律罷了 05/27 13:25
推 cuteowlet: 連小農搶地到原有的代耕開始會討厭小農 05/27 13:27
→ cuteowlet: 誰說小農不是農業？ 05/27 13:27
→ cuteowlet: 農地價漲對農業是阻礙?還是搬開阻礙發展的石頭? 05/27 13:28
→ cuteowlet: 台灣農業是由小農 微小的力量逐漸堆砌起來的 05/27 13:30
→ cuteowlet: 把小農跟農業切割?這樣也太有趣的吧? 05/27 13:30
→ cuteowlet: 中南部還稍微說得過去 因為農地多為大地主 05/27 13:31
→ cuteowlet: 結果他們怎麼著?專業噴農藥農田鴉雀無聲 這才是農業嗎? 05/27 13:31
推 supaujan: 對不起，少了幾個字 小農不等於台灣「全部的」農業 05/27 13:32
→ cuteowlet: 這樣子的農田會是宜蘭人想要的生活環境嗎? 05/27 13:32
→ cuteowlet: 本來就沒有誰可以是"全部" 農企業也不是全部的農業 05/27 13:32
→ cuteowlet: 你也不是全部的鄉民 我也不是全部的小農 廢言 05/27 13:33
→ supaujan: 可以給我url嗎？政府對於農地規劃的研究在哪裡可以看到? 05/27 13:33
→ cuteowlet: 你找楊文全 他的報告書一堆 有人願意看他會很開心 05/27 13:34
→ supaujan: 文字沒有表情，希望你不要生氣，我也沒有說我自己是全部 05/27 13:34
→ supaujan: 的鄉民。 05/27 13:35
→ supaujan: 我想討論可貴的地方就在於，大家坐下來好好地談怎樣對於 05/27 13:35
→ supaujan: 環境是最好的，這幾個系統的文章，除了幾位外（我認為啦 05/27 13:36
→ cuteowlet: 論壇辦很多 討論很多 我也樂見有人願意回應願意瞭解 05/27 13:37
→ supaujan: ！），其實在部份的點上，我們正在做良好的溝通，不是嗎 05/27 13:37
→ cuteowlet: 要不 這時候我在這邊發廢文 田裡的草還在長高 唉~ 05/27 13:38
→ supaujan: ？我也不認為自己一定是對的，藉由跟諸位的討論來了解這 05/27 13:38
→ supaujan: 議題。或許我就被你說服了 XD 05/27 13:38
→ lin0817: 個人是不太喜歡楊先生，其理念很好，但有時做法太強硬。 05/27 13:44
→ lin0817: 且居然不太認同畜牧業=農業，而是工業。讓人無語 05/27 13:44
只看自己想看的
只爭自己跟自己認同的人的權益，就會忽視整體的角度
其實我慢慢發現，所謂的小農，真正在乎的是用低廉的價格取得土地，
所以在整個討論串裡把重點放在土地的價格上，
如果可以提出政府對農民有哪些協助，
而不是只有在小農自己想取得低廉的土地成本上，
這樣會比較好
小農想取得自己的土地來耕種自己的裡想作物，很好
但是請尊重原土地所有人的權益，如果他想出售或是想蓋農舍，
為甚麼你一定要拿 ＂後代子孫看螢火蟲或是良田＂來訴求，
＂讓你以低成本取得農地＂
這一切的本質，講透了還是利益，
只是，我不想付出那麼高的成本，外加我對社會比你蓋房或賣投資客有貢獻，
所以應該價格低低的讓我好取得我要的農地
抱歉，現實一點講就是這樣
如果你認同農地的價值，你會以你認同的價格去購買，
若你的理念該農地農用，就針對農地農用，
如果你覺得農業用就不該蓋任何農舍，
你也可以就這一點去推，每個人都有自己的理想，
只是我最後看下來，到最後就是小農想要取得低價格的農地，
這一點，應該交由政府去協助輔導，或是規畫精緻農業／高品質農業專區，
而不是倡議讓農地僅只能農用，價格下降價值降低，
讓農地持有者只能務農或是維持自己的土地低價
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 13:53:15
推 cuteowlet: 我也不喜歡他 我覺得他太軟了 該拆就拆煩惱什麼鬼的 05/27 13:50
→ cuteowlet: 更正：不是不喜歡他這個人 而是不喜歡他這麼軟 05/27 13:51
→ cuteowlet: 至於畜牧 我覺得你是專業的 應該要去好好給他上課才是 05/27 13:52
→ dorydoze: 沒有農地農用幹嘛還分農地和建地? 05/27 13:58
推 cuteowlet: 忽視整體的角度！農友種植只有自己獲利嗎? 05/27 13:58
→ cuteowlet: 為何農地在各國法規有特殊規定 05/27 13:59
→ cuteowlet: 哪各國家敢放棄農業? 新加坡 香港 放棄了嗎? 05/27 14:00
→ cuteowlet: 照顧好土地 水資源 生態 微氣候 景觀 誰又因此付錢了 05/27 14:01
→ cuteowlet: 誰來宜蘭玩拍照的取景中沒有農田? 05/27 14:02
→ cuteowlet: 但是誰又因此給了農友收益 誰支持農人繼續耕作 05/27 14:02
→ cuteowlet: 我支持對地補貼 讓地主安享利益把地傳承下去 05/27 14:03
→ cuteowlet: 但是我非常厭惡你把所有的一切 歸納到小農自私 05/27 14:03
→ cuteowlet: 小農種到死也不值得擁有自己土地 這樣是誰自私? 05/27 14:05
推 supaujan: 唉！好好的一個討論串發展成這樣，可惜了！ 05/27 14:05
→ cuteowlet: 農地本該農用 你會把你家廚房用來上廁所嗎? 05/27 14:06
→ cuteowlet: 價格是否下降 只是剛好反映出現行價格不合理的問題 05/27 14:07
→ cuteowlet: 誰吃飽沒事要去擋人財路 05/27 14:07
→ cuteowlet: 當小農田裡的事情不夠忙 以擋人才路為樂? 05/27 14:08
如果農戶世襲，農地屬於農戶永遠傳承，這符合你的期待嗎？
但這樣，你是如何取得農地的？
人都自私，就你這句
小農種到死也不值得擁有自己土地 這樣是誰自私?
我不懂土地價格跟你種到死的關聯？
就因為你種田就該低成本擁有農地？
那我去工地努力工作，蓋好的大樓就應該可以分一間嘛？
那根本是兩碼子事
農業很重要沒錯，
農地也該好好運用而不是放著生草荒廢或是水泥都弄起來變成私人花園，
但是，農地擁有者的權益你不保障，受害的除了投資客也有真實的農民，
很多老農自己種不動了，政府的政策有讓他可以轉租來好好養活自己嘛？
若沒有，你還不准他賣，或是硬是要價格弄得低低的賣，
只能賣給想要種田的，他損失其它可能的機會，
請問這一點要怎麼說呢？
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 14:16:01
→ cuteowlet: 國際熱錢太多 亂流竄 流到農地 非常夭壽阿~ 05/27 14:09
推 supaujan: 兩位，生氣吐不出好話。互吐口水非但對討論沒有幫助，甚 05/27 14:10
→ cuteowlet: 農地持有者可以租人 可以變賣 這都沒有改變 05/27 14:10
→ supaujan: 至是多樹立了一位理念的敵人。這樣啦！離開電腦，休息一 05/27 14:11
→ cuteowlet: 農地農用 就跟其他土地使用要符合使用規範一樣 05/27 14:11
→ supaujan: 下，晚點再回文吧！ 大膽提出不成熟的想法，盼見諒！ 05/27 14:11
推 cuteowlet: 謝謝supaujan的用心 心領了~^^ 05/27 14:13
→ cuteowlet: Ps.確實是有 有力有心人士願意出價買農地租給小農種 05/27 14:15
→ cuteowlet: 也有農友因為聽到農地要被私人買去蓋停車場而衝動買下 05/27 14:15
→ dorydoze: 不知道為啥想跟原PO理性討論都會被搞得火冒三丈XDD 05/27 14:16
→ cuteowlet: 我不敢奢望能買農地耕作 只求地主福壽安康子女幸福美滿 05/27 14:16
有這樣好地主是真的很好，
其實家父堅持不用除草劑的行為，也是讓一些附近的土地擁有者被感動，
說幾百坪的地沒在種，要無償給我父親去種他想種的，
像這一類的地主人很好，也會認同正確的理念，
我相信你遇到這一類的地主，他也會認同你
但我跟你最大的歧見在，
我不認為務農者就應該讓農地價值低低的，
農地應該要有其應有的價值，
而不是現在假議題的農地農用所以要農地跌價，
確根本沒有配套出來
一個外地人來宜蘭買了農地蓋農舍自給自足不叫農地農用？
要耕種，可以有很多方式取得農地，
為甚麼一定要拉低價格給你買？
也很多不能蓋的農地價格還是很低，
為甚麼這些不能用？
我也知道員山內城有好幾塊地是地主無償讓小農去耕種，
那為甚麼一定要農地價格下降，才叫農地符合農用？
如果真的在農用本身，就本的方式就是讓農業有產值，
讓更多人願意也樂意投入，而不是說農地太貴了，所以讓人無法投入，
這些已經一再再表示了，這也是為甚麼我說很多人在這個議題上，
只有認同踩煞車，講農地農用，卻不管後續配套及未來發展是假議題
剛剛就有網友用三句話點出我講的核心
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 14:27:35
→ cuteowlet: 沒有人不准誰蓋房子 不准賣 不准價漲 05/27 14:18
→ cuteowlet: 但是不準回歸本身的價值 不准回歸農地農用 又要如何說? 05/27 14:19
→ cuteowlet: 推dorydoze XD 05/27 14:20
→ cuteowlet: 我也說啦~我支持對地補貼 讓地主享有保有土地的好處 05/27 14:21
→ cuteowlet: 也有人是推蓋房子的地集中 其他搭配了9/10圈住農地農用 05/27 14:22
→ cuteowlet: 確保農地完整性與集中管理污水問題 05/27 14:22
→ cuteowlet: 甚至農田水利會會長想推信託 認同的人出錢護住農地 05/27 14:23
→ cuteowlet: 但是農人想要有自己的土地也很合理 05/27 14:24
→ cuteowlet: 現況卻是願意打拼的農人非常難買起農地 05/27 14:25
→ cuteowlet: 這問題跟台北年輕人不是不願意拼 而是再拼也沒機會 05/27 14:25
→ cuteowlet: 扯到世代不正義就是另一個故事了~ 05/27 14:26
打拼的年輕人買不起房子，問題因素有很多
但是最簡單的方式就是製造對立
都是投資客炒房的錯，搞了個奢侈稅，
結果政府在這件事情上稅收減低，中間的產業及從業人員都受傷，
房市交易量急凍，自住的不敢買繼續觀望，
資金較少的中產受傷重，但是跌兩成三成，
打拼的年輕人還是買不起房
這是很多問題所產生的，
還是簡單一點，因為空屋多，
就大家來抽籤，原本的屋主就認了，
以市價１／１０來給沒有房的人抽，這樣好不好？
解決一個問題，就有其他問題跟著產生，
想要有田種，除了把整體土地價格拉到低低的，
沒有其他方式？
現在的很多人講法就是說因為投資客，因為非農，
這些人買了所以土地價格高，要種的買不起土地
但你自己都說了，要種的真的一定要買土地嘛？
問題是在土地價格高才不種嘛？
還是政府的相關配套沒做好？
以前的年輕人是想擁有一間自己的房子，
現在小農是想擁有自己的農地，這很合理，
只是，現實狀況是應該整個市場價格腰斬，
低到讓原本買不起或是覺得太貴的買？ 這是好的解決方案嘛？
那很多中間的相關聯者的權益，不需要考慮嘛？
要用什麼角度來看，來講都有其理由
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 14:39:06
推 cuteowlet: 讓農業有產值 很多人在努力 我也在努力 別漠視這些努力 05/27 14:31
→ cuteowlet: 價格降才是農地農用 這是你說的 沒有人這麼說 05/27 14:31
→ cuteowlet: 農地就是農用 這很難懂嗎? 05/27 14:32
→ cuteowlet: 但是農地貴阻礙農業發展也是事實！ 05/27 14:33
→ cuteowlet: 當然 如果農地貴 地主惜售 繼續出租 我會是既得利益者 05/27 14:34
→ cuteowlet: Ps.地主無償讓小農去耕種 有的是為了領休耕補助 05/27 14:35
→ cuteowlet: 以前可以休2期 現在一定要種一期才能領第二期休耕補助 05/27 14:36
→ cuteowlet: 至於買農舍自給自足 屬不屬於農地農用 就上委員會評斷 05/27 14:37
→ cuteowlet: 自己想過田園退休夢 一定要傷害農地才能達成嗎? 05/27 14:38
為甚麼要假設不是小農／專業農民就是傷害農地？
若是農舍有汙染，這是法規該做好的問題，
到底是農民／小農持有農地變蓋農舍就不污染，
還是非職業農民小農，蓋了間農舍種種觀賞用或是一般自己用農作，就一定是汙染？
你應該也知道也些專業農民怎麼耕作的，
除草劑怎麼使用？農藥怎麼噴？
如果反的是不農用把農地變豪宅花園，
這當然該處理，沒有處理就是政府執行法規不力，
但政府作了哪些？ 只是做爽的事
好幾位來喊爽，卻也講不出爽完以後對政府／農民／未來農業有麼正向的規畫，
只會說一定有長遠計畫啦.....
阿那不就白說的？
→ cuteowlet: 也有農友是因此不忍心 買市區或是既有的屋舍居住 05/27 14:38
→ cuteowlet: 這當然是道德層面的問題了 在合法之上的個人選擇價值 05/27 14:39
→ cuteowlet: 眾多因素需要考慮 所以我想我跟許多鄉民一樣想聽你見解 05/27 14:40
喊爽的是沒有辦法讓整個狀況更好的
與其你我這樣各執一詞，不如大家想想 ＂政府怎樣作會對未來更好＂
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 14:48:11
→ cuteowlet: 這些角度考慮之下 您認為的處理方式是該如何? 05/27 14:41
→ cuteowlet: 您的方案又一定會有其他延伸問題 該如何解決? 05/27 14:41
→ cuteowlet: 也請注意 這次沒有修法 只是就現行法規符合法律而已 05/27 14:42
這要請教你，這也是我之前講，
既然你是小農，可以多分享政府究竟做了哪些讓農友可以獲得更高的價值，
願意將土地自己耕種，或是租給願意耕種的農友
回應裡我也過了，根本的問題是農產品價格的穩定性及是否能獲利，
牽涉到的是糧食政策及作物分配，以及是否要提升農業產值，
輔導或是協助規劃提升土地價值
講說現在民宿吧，鄉間果園民宿，或是豪華花園民宿，
這些也都是利用農地蓋出來的，那要怎麼去管理？
農地發展成觀光農業民宿，這樣是不是發展的方向？
很多該去作的，可以去思考，
這裡討論可能沒啥鳥用。
根本的政府究竟做了什麼，作了什麼計畫及規劃未來？
只會 爽 讚 出一口氣 活該，誰叫你要買 看到一堆農舍就討厭
跟我比起來，至少我字數多了些，一樣沒意義
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 14:57:06
推 cuteowlet: 我想舉證責任在興建者吧~ 興建者該舉證自己的廢水處理 05/27 14:54
→ cuteowlet: 縣政府星期五市集 找柯P談宜蘭農產賣去台北營養午餐 05/27 14:55
→ cuteowlet: 這些不算未來農業的規劃嗎? 05/27 14:55
→ cuteowlet: 因為管控農地興建農舍 維護好水質 這對宜蘭農業很正向 05/27 14:57
→ cuteowlet: 我也可以刪去法：放任農舍問題 對未來一定不會更好 05/27 14:58
推 cuteowlet: 補一個 農地蓋上廢土鋪上水泥不是傷害農地? 那我不知道 05/27 15:01
→ cuteowlet: 那我不知道什麼才叫傷害土地了~(攤手) 05/27 15:01
所以你的認知是有蓋農舍就是傷害土地？
你的說法管控農舍，意旨不准蓋農舍？
還是，依照法規的標準，合法方式來蓋農舍，
這是法令合法的讓人傷害土地？
還是法令規章有不周延之處？
你的講法，就是所有農地蓋農舍都會蓋廢土水泥，
那這樣，不管是拿一類農舍都一樣嗎？
農機室，農友的休息鐵皮屋，也是嘛？
我看待這些事情很客觀，我只是希望討論要精準一點，
如果農友不依科學方式使用除草劑，農藥亂噴，
這種我也不能概括的說 農友傷害農地 攤手 吧
要蓋農舍，如果你認為那些建築廢土壓在農舍下會汙染，
這一點的確可以提出討論，
我自己也認為，難道不能用好一點乾淨的土嘛？
法規有沒有規範？
如果未來法規規範，又要怎麼查證，這也是問題
不要兩手一攤說 農舍就是汙染農地
這樣太不精準了
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:11:18
推 cuteowlet: 再補 既然你秉持農地不准降價的論點 05/27 15:03
我很好奇，你哪一條或是怎麼推論，我說農地不准降價？
→ cuteowlet: 又如何論證這樣對農業有益? 05/27 15:04
推 cuteowlet: 若要說政府有作啥有幫忙 對我來說管控農舍幫助很大 05/27 15:07
→ cuteowlet: 1.降低污水污染 2.減少已經耕作的土地隨時易手蓋上廢土 05/27 15:08
第一點該作
第二點，你立論的理由是？
→ cuteowlet: 這讓務農有希望 而不是每天眼睜睜看著田變成廢土建地 05/27 15:08
→ cuteowlet: 一直看著農地消失 真的是超絕望的T_T 05/27 15:09
這就跟要蘭嶼永遠穿丁字褲划獨木舟給你觀光一樣的意思
人家的地，他自己可以決定要怎麼作，
為什麼你要強制他怎麼做呢？
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:13:55
→ cuteowlet: 可以自己做決定沒問題 但是土地利用有法規阿 05/27 15:16
你要轉到哪裡去？
法規就是那些蓋好的農舍就是依照法規，
地基是廢土還是水泥都也是通過法規，
你要就去檢討法規，不要只是一句 ＂都變成廢土＂
→ cuteowlet: 就算你想在住宅區開垃圾焚化廠 法規也容不下這決定 05/27 15:17
我不明白你講這些用意是啥？
人家合法農舍，你覺得變廢土，所以你要拿住宅區旁邊蓋焚化爐來講？
推 wende520: 供需？宜蘭的人口從來沒有突破46萬人，但是現在宜蘭的房 05/27 15:19
→ wende520: 子可以供80萬人居住了，請問，這是供過於求還是供大於求 05/27 15:19
你可以繼續續喊
如果真那麼簡單，你已經買了房了
供需不是只有看人口數及房屋戶數，
不然你去算算台東啊，台東也是房屋比人多，
為什麼？ 是大家屯房炒房嗎？
價格漲跌就是市場機制，不是你要買他才有價值，
你買不起就價值過高，你不重要，重要的是市場
推 cuteowlet: 目前的高價能接手農地的人99%不作農業生產 05/27 15:23
→ cuteowlet: 那麼接手幹麻?蓋房子 農村到處在施工 載土砂的車到處跑 05/27 15:24
為什麼農地一定要農業生產？
還是你就去推行法令，沒有生產的農地都要課閒置稅之後再來說
人家的土地要幹嘛，是你的好惡就能決定？
那我長的醜也礙到你了嗎？
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:32:32
→ cuteowlet: 結果這些屋子又有幾間有人住?多少是養狗 給外傭住? 05/27 15:25
→ cuteowlet: 農地變成金融商品 變成投資標的 這樣非常不好阿~ 05/27 15:28
你覺得不好，我尊重你
但人家合法，只是你覺得礙眼，事實是這樣吧？
我也可以敵視所有有錢人，比我有錢就是Ｘ，
只是這樣沒意義
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:34:42
→ cuteowlet: 「非法農舍在德國是很大的問題，近乎醜聞，是可以把政 05/27 15:33
→ cuteowlet: 是可以把政治人物拉下台的。」 05/27 15:33
→ cuteowlet: 「為什麼農地一定要農業生產？」哈哈哈哈哈哈哈XD 05/27 15:34
我也覺得你很可笑
那些休耕的，對你來說是醜聞？
我慢慢覺得跟你討論真正是浪費時間
→ cuteowlet: 我另一半金融業 我完全沒有仇富的傾向 05/27 15:35
那很好，恭喜你
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:37:02
→ cuteowlet: 但是你的說法真是讓我覺得愉快XDDDDDDD 05/27 15:36
→ cuteowlet: austinlee:「為什麼農地一定要農業生產？」哈哈哈哈XD 05/27 15:36
你覺得高興就好，抓這那一點我就說你贏了
但我覺得這一切真是浪費我的時間，
因為討論的對象要的就是這樣，
我誤會你了
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:38:58
→ cuteowlet: 休耕有生態意義 應該要推動政府給地主給生態補貼 05/27 15:38
「為什麼農地一定要農業生產？」
休耕有生態意義
→ cuteowlet: 土地本來就有法規規範 不是擁有者愛怎樣蓋就怎樣蓋阿~ 05/27 15:38
那合法農舍你在講什麼
通過法規的農舍你又要講什麼？
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:41:12
→ cuteowlet: 你玩過的股票還"不一定"有我手上的多 也可能有喔~ 05/27 15:39
不會比你多
我不買股票
那又怎樣？
我吃過的米也沒有你吃過的鹽多，這樣你滿意？
→ cuteowlet: 請回應農地可以不用農用的原因? 05/27 15:40
請回應
「為什麼農地一定要農業生產？」
休耕有生態意義
→ cuteowlet: 我在宜蘭有置產 我可以在住宅區蓋工廠嗎? 05/27 15:41
我很好奇你種什麼.....
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:43:40
→ dorydoze: 原PO知道休耕原來的目的是什麼嗎XDD? 05/27 15:41
放著長草，也叫農業生產？
那你們幹嘛講人家投資客放著地長草不好？
這樣土地很肥沃啊！ 養地啊！
像你這樣要找機會出來，我真的不是很想理性回你了。
你是出來自討打臉嗎？
→ cuteowlet: 合法的OK阿~ 那只是道德問題 沒有反對與說話的餘地 05/27 15:41
→ cuteowlet: 誰在說合法農舍的問題 沒有阿~ 05/27 15:42
→ cuteowlet: 違規二次加工 違規搭排 違反農地使用規範 理當處理 05/27 15:43
→ cuteowlet: 農地使用規定9/10的土地要農地農用 一直都是這點的問題 05/27 15:43
這些很好啊
你爭半天，爭什麼？
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:46:18
→ cuteowlet: 合乎規範的1/10土地 建蔽率的規範內愛長怎樣就怎樣 05/27 15:44
→ cuteowlet: 可是這些農舍理應9/10農地農用的土地又做成了什麼? 05/27 15:45
我也不知道
依法作就依法作，不要再講那些似是而非，
自我腦補的言論就好
請回應
「為什麼農地一定要農業生產？」
休耕有生態意義
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 15:48:12
→ cuteowlet: Ps.農業界有賺的都是默默賺 外行人才不知道呢(不是我) 05/27 15:47
→ dorydoze: 閒置的農舍周圍都長不出草了= = 05/27 15:49
推 pingmau2004: 推 05/27 15:55
推 cuteowlet: 咦~你也認同農地使用應符合規範 那你在爭什麼? 05/27 15:57
是你在爭什麼吧
我真不知道你邏輯哪裡有問題
→ dorydoze: 那限在那些地主是在該什麼?只是拆個維建而以,你可以繼 05/27 15:58
推 wende520: 所以你所謂的市場機制是可以靠炒作而來的，不是嗎？ 05/27 15:58
炒作炒作
講半天就只會死纏這些
不懂人家都有解釋三句給你看
看不懂就別看了
→ dorydoze: 續放著生草阿 05/27 15:58
→ cuteowlet: 現在政策(縣政府)也沒有不准蓋阿 只是要蓋要符合規範 05/27 15:59
你好像大錯特錯了
今天才有網友貼文
→ cuteowlet: 至於農田水利會 他們就既有的規範去嚴格執行 05/27 15:59
→ dorydoze: 你符合規定放著生草沒人會罵你阿 05/27 16:00
→ cuteowlet: 農地休耕生態恢復我很樂見的！ 05/27 16:00
但是你的說法真是讓我覺得愉快XDDDDDDD
austinlee:「為什麼農地一定要農業生產？」
請你解釋一下，不要逃避了
我真的覺得你這種行為很惡劣，
你不該給個解釋？
→ cuteowlet: 樂見原因完全是因為自私 我喜歡賞鳥 就這樣 05/27 16:00
我沒問你這點
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 16:07:09
→ cuteowlet: 但是如果你說的農地不一定要農業生產是指蓋房子蓋工廠 05/27 16:01
→ dorydoze: 你不想當農民就不要蓋農舍喔~~找個建地去蓋很難? 05/27 16:01
→ cuteowlet: 那就是提醒你土地使用該有的規範要遵守 如此而已 05/27 16:01
所以大家也看得很清楚了
我說的你還要惡意曲解，自行腦補
跟你討論，真真確確是浪費我的時間
→ dorydoze: 你不蓋農舍地放在那邊長草也不會有人管你= = 05/27 16:02
※ 編輯: austinlee (223.136.230.203), 05/27/2015 16:09:04
→ dorydoze: 你解釋一下我曲解什麼? 05/27 16:09
我是回 cuteowlet 抱歉讓你誤解，
已修正
→ cuteowlet: 以上我解釋了啦~如果你說的農地不一定要農業生產是 05/27 16:09
→ cuteowlet: 是指可以蓋房子蓋工廠 那我真的覺得你很好笑 05/27 16:10
→ cuteowlet: 如果你的意思是農地可以不做農業生產 放著長草也很好 05/27 16:12
→ cuteowlet: 那我全力支持你！ 05/27 16:12
→ cuteowlet: 所以你看 你好好解釋你這句話的意思 就避免誤會了 05/27 16:13
→ cuteowlet: 今天網友貼文的是農田水利會 這有另外的脈絡 05/27 16:14
→ cuteowlet: 誰都不想要自己吃的米飯是吃污水長大的吧！？ 05/27 16:15
→ cuteowlet: 至少我以及背後支持我的100個家庭 都不願意 05/27 16:15
→ dorydoze: 有些休耕的土地會灑種子種一片花,很漂亮喔 05/27 16:16
→ lin0817: 那我想問現在政府修改說，農舍需搭排，墊高，淨污水處理 05/27 16:18
→ lin0817: 系統。那住在那好久的人該如何處理?合乎新規，有點擾民； 05/27 16:18
→ lin0817: 不作=汙染環境，所以他該怎辦? 農地農用是理念，土地是可 05/27 16:18
→ lin0817: 以變更跟徵收，一切有法可尋。這問題主因還是上面的態度 05/27 16:18
→ lin0817: 與利益關係，當初種的因，現在亡羊補牢卻成英雄。 05/27 16:18
→ dorydoze: 所以有問題得是政府不是政策阿 05/27 16:22
推 lin0817: 我同意cuteowlet的想法，家中處於水源地區，故含豐沛湧出 05/27 16:24
→ lin0817: 之地下水。個人畜牧業，仍致力與避免汙染水源，誰都不想 05/27 16:24
→ lin0817: 喝汙水阿! 尤其是從彰化種田回來更有感觸 05/27 16:24
推 cuteowlet: 我昨天才帶宜中的學生去清湧泉水圳溝 宜蘭真的是好地方 05/27 16:29
→ cuteowlet: 楊文全有放話 真實務農者需要興建農舍直接找他 05/27 16:30
→ cuteowlet: 希望這些措施是維護更優的生產環境 而非打擊到農業生產 05/27 16:31
→ dorydoze: 以前都沒這樣的課~好羨慕,另外推徐銘鴻老師!! 05/27 16:31
推 cuteowlet: 推銘鴻老師超用心 要這樣帶學生出來 心臟要很大顆 05/27 16:33
→ cuteowlet: 但是他居然願意承擔 就為了讓宜蘭子弟真實踏上宜蘭土地 05/27 16:33
→ dorydoze: 考他考卷的學生心臟也要很大顆就是了XDD 05/27 16:34
→ lin0817: 我不反對政策，重點是舊農舍處理"真正"配套措施，輔導改 05/27 16:34
→ lin0817: 善都是表面。實際卻是一紙強制公文，沒人能開心接受，感 05/27 16:34
→ lin0817: 覺像是超速急踩煞車 05/27 16:34
→ dorydoze: 自住農舍若有困難是應該好好的協助改善,但非自住農舍不 05/27 16:43
→ dorydoze: 懂是有什麼好可憐的? 05/27 16:44
推 wende520: 所以你說的價格漲跌就是市場機制，當年在農發條例尚未修 05/27 16:57
→ wende520: 法前，及雪隧尚未通車前，一坪幾千塊也是市場機制，但隨 05/27 16:57
→ wende520: 著修法跟雪隧開通後，農地漲到一坪2、3萬，這也是市場機 05/27 16:58
→ wende520: 制，現在為了糧食安全而修法，造成農地價格下跌，正不也 05/27 16:59
→ wende520: 是你所謂的市場機制嗎？ 05/27 16:59
哪裡修法？
修了哪一條法？
合法程序與辦法細項是什麼？
為反而反沒必要討論
→ lin0817: 我重點是前面自住部分處理，不是公文寄到家裡限期改善否 05/27 17:00
→ lin0817: 則拆除，也沒說如何處理。最後需請民代或其他人到處跑來 05/27 17:00
→ lin0817: 協調處理才能合法。新建請照規矩來，不然就拆。 05/27 17:00
推 wende520: 舊有農舍要靠政府修法了，水利會跟水保局的汙染標準不一 05/27 17:05
推 lin0817: 終於有人說了，就是各部會 (環保局也一個版本) 都要求不 05/27 17:16
→ lin0817: 同，互相打臉。所以你該選誰呢XD 05/27 17:16
推 wende520: 目前農田的灌溉水、灌排合一溝渠，都是用比較嚴格的灌溉 05/27 17:21
→ wende520: 水標準，但是排水溝渠則適用放流水標準，相對較寬鬆，例 05/27 17:22
→ wende520: 如鉛的殘留量是灌溉水十倍，不過有些溝渠雖然在上游是排 05/27 17:22
→ wende520: 水溝，到下游卻迴歸使用變成灌溉水，以往人口沒那麼密集 05/27 17:22
→ wende520: ，問題沒被突顯，隨著農地開發漏洞越來越大。 05/27 17:22
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 05/27/2015 19:04:42
以下不需要推文討論了
請另外自開文自己討論去
還推，就編輯銷修掉
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 05/27/2015 19:14:40
噓 Sente: 你沒看版規嗎? 05/27 19:29
推 supaujan: 呵！板規還真有這條，lee大不要刪推文。 05/27 20:09
推 alvis000: 嗯 不得任意刪改推文 請注意 05/27 20:11
推 supaujan: 不過原PO希望其他要繼續討論的人另開文章，我想也應該尊 05/27 20:12
→ supaujan: 重。 05/27 20:12
謝謝各位(鞠躬)
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 05/27/2015 20:28:08
→ IanLi: 7. 文章作者除受板主或推文作者授權，不得刪除或修改推文 05/27 22:49
噓 jack65072003: 新自由主義也會管人要不要推文喔 不是一切自由？ 05/28 08:47
尊重
連這點尊重原po文者都不會？
※ 編輯: austinlee (180.218.242.97), 06/07/2015 16:15:12