Re: [時事] 宜蘭重啟地評會 各方意見四起

[id0806449 (隼貝爾)]

※ 引述《socialism (communism)》之銘言：
: 宜蘭縣地價稅調漲幅度，居全國之冠，宜蘭縣政府坦承有疏失，首創先例將重開地價評議
: 委員會，重新評議農地公告地價，除了有人質疑政策轉彎，三星鄉長黃錫墉也抱怨，政策
: 捉摸不定，縣府應該先與基層溝通。
: 宜蘭縣公告地價平均調升118％，位居全國之冠，農地平均調升高達237％，縣長林聰賢8
: 日召開記者會，宣布將在月底前，重新召開「地價及標準地價評議委員會」重新評議農地
: 公告地價，並清查2000年農業發展條例修正前，遭課地價稅的合法農地。
: 「沒有要全部重新評定！」林聰賢指出，這次針對未農地農用者改課地價稅，但徵收過程
: 中，牽涉到財產總歸戶，且電腦程式一致性開出稅單，發生誤植現象，將進行更正，重開
: 地評會是希望更正誤差部分，並非全部重評。
: 林聰賢說，2000年以前興建的合法農舍，約有900多戶，以及部分鄉鎮的地價漲幅，希望
: 能回到時價登錄的價格，合乎稅賦公平、合理負擔條件。
: 林聰賢強調，堅持農地農用沒有退讓，沒有來自外界壓力，這次農地部分未考慮到相乘效
: 應，確實對民眾不公平。前立委參選人吳紹文認為，該900多戶應專案處理，之前大動作
: 改革，現在卻重評地價，是走回頭路，對投資客敞開大門。
: 有地評會委員私下說，依規定可重新提出審議，並不能說朝令夕改；但也有委員認為，當
: 初經多方專家研議，若因民眾反彈就重啟評定，確實有不妥。
: 「應還給真正的農民公道！」鄉長黃錫墉批評，政策捉摸不定，應先與地方溝通討論，否
: 則農民來詢問，公所也無所適從；政策應有配套措施，非碰到問題才解決。
: 鄉長黃錫墉說，有農民將農舍做曬穀場，本來繳1000多元，今年漲7倍，真的很冤枉、很
: 無辜！已成立地價稅諮詢窗口，若鄉民有任何地價稅疑義，將把資訊彙整，一起向縣府反
: 應。
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161109005577-260405
這次地價調漲爭議關係到許多面向，這次評議針對建地調漲都不如農地調漲爭議高，或許
當初審查想法，就是在於合法農地移轉免了土地增值稅、地價稅每年課田賦(因田賦未收
，實則免稅)，而農地交易買賣似乎也不必時價登錄，地價評議委員會要調整按照時價比
率計算該如何計算?就拿附近建地價格再打個比率，依照附近區位、狀況而有差異，而農
地原本地價就沒有很高，隨著這種參考方式自然是暴增數倍，但因為上面所說的合法農地
根本不會因此受損，所以才更有可能如此調整。

以上所說的合法農地並不代表農地合法違法，應該說農地作農業使用是合法使用，但這個
所謂的農業使用包括都市計畫法、區域計畫法、建築法、農業發展條例.....等多如牛毛
的法規，規定要申請卻沒申請就自己先做就會變成違反法令。

但台灣最美也最醜陋的風景，我有有土地權狀房屋權狀，就會認為這是我擁有完全的支配
權利，例如：屋頂漏水不是弄防水漆，而是搭建個鐵皮加蓋，還能有個倉庫空間使用，都
自己土地房子為什麼還要申請?我需要停車空間，不鋪我怎麼出入?我要圍牆阻隔才有安全
感，都自己的地為什麼要申請?法規限制關係，偏偏我已經面積都拿去蓋滿房子了，申請
也不會過，為什麼政府限制我的財產?別人都這樣做，不只我一個這樣二次增建，為什麼
查到我?為什麼不能退縮，這是我的權利，憑什麼管我怎麼出入?房子要蓋何種形式是我的
權利，拿哪一條法令來說我不行?這些都在事後才在說沒有符合實際需求，需要二次施工
，市政府逼迫人違法。

還有過去大家祖產就一直分，地也不斷分割持有，在農舍隨房價開始漲而有賺錢的年代，
有的是建商找上老農借身分蓋，有的是想留給子女一些東西，但是農地面積並不夠大，一
些建築師、營建業者為了賺錢，房子坪數越大越賺，何必把房子蓋小小的?都教導民眾做
二次施工這種事情，甚至建築圖都做兩種，一種用來申請，一種用來居住。

回歸新聞內容，這次許多民選人員跳出來抗爭，說過去都是政府當幫兇不努力認真取締、
不嚴格執法，但相信在政府在真的執行的時候卻又跳出來「關心』，認為政府在欺負善良
老百姓，過去不就是因為這些關心造成政府不夠積極、放縱?

鋪設曬場、稻埕?宜蘭多雨的天氣，能曬多少什麼作物?真正有曬製作物需求當然需要，但
是水稻都是代耕業者大型收割機械，載運到農會也會代為濕穀烘乾，究竟是曬衣服棉被還
是曬私人家車?鋪設了大量水泥、填高了許多基礎，農地無法續納的降雨會不會增加淹水
高度?從這點來看，是該給合法農地補償，而這免稅手段就是一種補償，那些把農地填高
鋪水泥地為什麼可以享受同樣免稅?

法令當然很難滿足全部人，如果真的全部合法卻又收到稅金，那確實支持去抗議政府不合
理的稅收，縣府這次損傷的其實是那些大型機械的代耕業者，因為很多都未經申請直接蓋
的真正的農業設施，那些真正為了農業付出努力的人抗議是合理的，但我想這次的抗爭也
參雜許多以居住需求為主而不願繳納高額稅金的人士，但翻開你我信箱的仲介業者廣告，
看看上面寫的農地價格，覺得地價不合理的話，不知道是不是在支持農地依照登記地價以
一定比例換算買賣價格範圍?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.196.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1478925284.A.10F.html
→ ilanese: 把89年1月27日以前的農舍認為是「真農舍」，之後就是「假
→ ilanese: 農舍」，而對其違規使用在稅賦上有不同的處理方式。
→ ilanese: 憲法之「平等原則」，乃要求行政機關對於事物本質上相同
→ ilanese: 之事件作相同處理。
→ ilanese: 宜蘭縣政府這種處理方式根本就是違憲！
→ ilanese: 　
→ ilanese: 我直接回文。
推 pureclumsy: 推這篇
→ id0806449: 89年以前也還有建築法等法令，縣府該做的是輔導合法
→ id0806449: 還有該清查究竟89年以前以多比農地合併興建農舍，那些
→ id0806449: 農地真的還是原本持有還是賣掉換錢?
→ id0806449: 更詭異的是田中央農舍，政府准建物面積，沒准外圍面積
→ id0806449: 政府跟民眾都有問題，回歸地價面，農地地價究竟多少?
→ id0806449: 房子蓋怎樣子，民眾決定的，但地價跟實際買賣價距離
→ id0806449: 不過還有很多面向沒討論到，這次的調整影響確實甚大
※ 編輯: id0806449 (114.24.196.153), 11/12/2016 18:56:17
推 IanLi: 不去處理問題根源只是越搞越亂而已