› 看板 I-Lan 關於我們 聯絡資訊
作者luck5115 (雲深不知處)
看板I-Lan
標題Re: [爆卦]羅東轉運站也要BOT蓋百貨公司
時間Wed Feb 1 10:43:30 2017
我不反bot 但我反過度讓利的bot 何謂過度讓利 一個未來預期年收幾十億收益的案子 地方政府最後只收到幾百萬 在講到此案 假設1蓋商場能回本 能回本的情況應該長期預估收益也有破億 但地方政府只收20幾萬 這差距不用說吧 假設2不能回本 政府要自己花7000萬拆掉 這不用多做說明吧 不蓋高樓商場一定會賠嗎 我覺得這不能拿低使用度的巨蛋比 轉運站基本上收一堆租金就有一定可觀的費用 在退一步給你商場，也沒必要蓋到那麼高 講到環境看到新蓋的幾十樓飯店其實就蠻不爽的，又要來棟幾上樓，真的有必要嗎 講到地方政府，真的沒能力籌到錢嗎？ 地方政府都同一黨，是不會舉債? 轉運站這東西長期來說，不講大賺，也應該不會賠 高雄臺北苗栗幾十億幾百億的活動都辦的下去了 宜蘭自籌建設可能不會破十億建設會沒辦法 總之一句官商勾結，剛好看到可以合理畫大餅的案例，大家都過來搶 台灣很多bot真的很悲哀，一堆感覺出錢就是老大，好像政府真的很窮困需要被施捨一樣 ，政府也很悲哀，開出巨額讓利，只收到零錢，也炫耀是政績 最後真要bot，希望是以平等互利互惠的情況下去談，而不是現階段不平等條約，任廠商 隨意亂搞，政府真要想想，要留給下一代什麼樣的環境，而不是搞完自己那一任就完了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.183.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1485917012.A.783.html
→ a9564208: 轉運站自籌也只收轉運站收入 蓋高樓沒問題可是轉運站利02/01 10:47
→ a9564208: 益要給政府 不是業者整碗捧去02/01 10:48
現階段內文好像是說，只收租金，前五年還給低稅喔 ※ 編輯: luck5115 (49.158.183.146), 02/01/2017 10:50:55
推 neuser: 幫高調02/01 11:00
→ a9564208: 這就要看我們的大‧有為政府怎麼談了 垃圾不分藍綠02/01 11:01
所以向原po這類帶頭就很重要，不管他原本的心態為何 ※ 編輯: luck5115 (49.158.183.146), 02/01/2017 11:08:30
推 oceanweaver: 政府出來自己營運不一定吃的到同業者一樣的餅，不說 02/01 11:10
→ oceanweaver: 行銷經驗，光蓋好發包商店，法規的限制就可能讓新商 02/01 11:10
→ oceanweaver: 場爛尾。還不如一開始就BOT出去，業者還能一展手腳02/01 11:10
推 oceanweaver: 捷運自己是官股公司已經算比較不綁手綁腳了，都還要02/01 11:13
→ oceanweaver: 把商店街再外包，政府自己來，光人事增聘就能讓案子02/01 11:13
→ oceanweaver: 推不動02/01 11:13 不一定要bot，蓋好在招商也是一種，其次這次內容我看到的是政府讓利求人來蓋，而不是平等互利互惠
※ 編輯: luck5115 (49.158.183.146), 02/01/2017 11:19:02
推 mygo198: 重點在後站誰是這區域的大地主，傻傻的這才是大讓利 02/01 11:21
推 forevergood: 支持你的某些論點 大致觀念是對 財富槓桿玩過大 02/01 11:29
→ forevergood: 這種BOT 政府毫無監督管理的權力 不然柯P不會打巨蛋 02/01 11:30
→ forevergood: 300億投資30年回收7500億 不合理 假如300回900億還可 02/01 11:32
→ forevergood: 且擔心蓋百貨 會不產生沃瑪特效應 讓羅東夜市蕭條 02/01 11:33
→ forevergood: 另外為什麼不等鐵路高架化後 一起蓋鐵公路轉運站 02/01 11:34
→ forevergood: 倒不如結合轉運站 市區公車站 火車站 圖書館 停車場 02/01 11:41
→ forevergood: 大型商場 物流場 社會住宅 旅館 空中花園 美食街 02/01 11:41
→ forevergood: 分散羅東夜市的過度消費人口 並補足羅東公共設施 02/01 11:42
推 yua123: 得了吧，能賺錢只有觀光客夜市少部分而已，bot到後來都變 02/01 12:31
→ yua123: 成蚊子館。 02/01 12:31
推 yua123: 百貨公司人家都去台北了，不會來宜蘭消費，消費人數跟金額 02/01 12:34
→ yua123: 不足到後來就是空城而已。不要再浪費前了，今年的童玩節已 02/01 12:34
→ yua123: 經看的出來沒人氣，加上民宿住宿率低得可以，宜蘭真的保存 02/01 12:34
→ yua123: 大自然才是王道，不要再蓋蚊子館，搞一些成本高又賠錢的 02/01 12:34
→ yua123: 企劃。 02/01 12:34
→ a9564208: 基礎設施沒做好 來宜蘭也只是塞車而已 02/01 12:52
推 kotoyan: 推這篇。過度讓利的後果應該問一下柯文哲就知道箇中心酸 02/01 13:00
→ kotoyan: 。 02/01 13:00
推 forevergood: 羅東轉運站假如投資18億 30年後回收54億是合理 02/01 13:30
→ forevergood: 但假如投資18億 50年回收540億 太不合理 槓桿過大 02/01 13:31
推 FrozenMemory: 我倒覺得有財團想投資這個穩賠不賺的商場才奇怪 02/01 13:47
→ FrozenMemory: 如果不是縣府釋出足夠的利多 根本不會有財團想談 02/01 13:48
→ FrozenMemory: 而且這根本不能跟台北的BOT比 02/01 13:54
→ FrozenMemory: 羅東後站那一大塊地都荒廢多久了也不見有人想開發 02/01 13:55
→ Matsuda: 那邊那裡是不想開發 02/01 14:19
推 tsaojeff700: 跟喜x惠有沒有關係？！ 02/01 14:53
→ sam80354: 宜蘭的人氣已經開始退潮了 蓋百貨公司蓋不贏台北啦 02/01 18:55
→ sam80354: 台北百貨公司都是激戰區了 蓋一蓋真的只會全民買單 02/01 18:55
→ sanro0509: 蘭城新月還沒花蓮遠百強 以前友愛還比較強 08/07 05:07